JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ l'architettura dei processori é su base ARM customizzata, i display li comprano da altri, i sensori fotografici li comprano da Sony, le memorie idem, la connessione Thunderbolt di cui tanto si vantano é Intel e così via. „
Anche la stessa ARM venne fondata come joint venture tra la Acorn Computers, la Apple e la VLSI Technology anche se il progetto iniziale era della Acorn.
Ovviamente Apple non fa nulla da sola... come non lo fanno tutti gli altri!
“ Di sicuro però in ambito Mac non c'è niente di meglio, ad oggi, del Mac Studio con M1 Ultra. „
Di sicuro c'è di meglio, come soluzioni Intel o AMD + Scheda Video in termini di potenza pura. Ma quando riusciranno a far stare queste soluzioni in un case di 20x10 cm poi ne riparliamo. Ps. e con una dissipazione che a malapena fa sentire le ventole (e solo su operazioni pesanti)
@Giovbian: guarda che si possono fare delle soluzioni mini-ITX o micro-ATX incredibilmente piccole e prestanti anche con macchine x86, forse non lo sai. Non piccole come lo Studio, ma abbastanza compatte e senza gli stessi limiti: Apple non ha inventato nulla, ha solo saldato tutto in un unico chip come sui cellulari. Ciò detto l'ingombro é irrilevante per una workstation, soprattutto se per avere una macchina compatta rinunci a qualsiasi possibilità di aggiornamento, espansione e riparazione. Penso tu ti renda conto che il Mac Studio rappresenta la nicchia di una nicchia, perché ha tantissimi compromessi a livello costruttivo (quelli detti prima), ha un costo molto elevato, non é il massimo a livello prestazionale ed é ottimo in due campi (consumo e ingombri) che sono quasi irrilevanti negli ambiti in cui dovrebbe essere utilizzato. In più se finita la garanzia si rompe, cosa molto improbabile ma che può succedere, non puoi fare altro che buttarlo.
P.S.: che poi, AMD fa già dei prodotti concettualmente identici: le console Xbox e PS sono fatte proprio come il Mac Studio, tutto saldato su un'unica scheda ma con la stessa architettura delle componenti PC.
@Filo63: la tecnologia Thunderbolt é Intel, Apple ha collaborato a livello commerciale ma la progettazione non é stata fatta da loro. Per quanto riguarda ARM é quello che ho detto, non é che hanno tirato fuori M1 da zero, anzi...é il risultato di anni e anni di sviluppo di SoC ARM per smartphone, da cui M1 deriva direttamente. Apple fa molto bene quello che fa, ma attenzione perché hanno un marketing particolarmente attento a far vedere solo quello che vogliono.
“ la tecnologia Thunderbolt é Intel, Apple ha collaborato a livello commerciale „
in realtà, per quanto si può leggere su internet perché ovviamente non ero presente, il progetto è partito da Apple come evoluzione del FireWire e poi lo hanno sviluppato in Intel
Come sempre apple polarizza le opinioni e ci mette del suo per confondere il tutto. Partiamo da un presupposto per fare fotografia “normale” non serve tanta potenza, ho fatto un servizio matrimoniale veloce sabato a Londra, alle 2 servizio, alle 6 ero a casa e alle 8.30 ho consegnato la galleria online ai clienti. 540 foto con 4 preset lightroom, import, export e galleria online in due ore con un AMD FX del 2012. Si avrei risparmiato 10 minuti con una macchina moderna ma nel computo totale non cambia niente a un fotografo.
Tornando ad apple e' vero che ha progettato un sistema velocissimo per un uso “standard”, ha decodifica video estremamente efficente, buon single core, estremamente veloce e “quasi” imbattibile in certe operazioni. Leggevo sopra che il nuovo M1 non ha introdotto nulla dove invece l' interconnessione tra i due chip e' la tecnologia migliore che Apple abbia creato con questi chip. Per anni si e' cercato di far lavorare due schede vieo assieme ma la limitazione della comunicazione fra le 2 ha sempre impedito di farle funzionare in maniera decente. La connessione di apple va a 2.5 terabyte al secondo!!! impressionante. Da notare come apple essendo il principale cliente di tmsc e' la prima a sfruttare i 5nm per i chip, amd comincera' ad usarli solo a fine anno e intel il prossimo anno quindi hanno un vantaggio di circa il 20% solo da questo fattore rispetto ai chip sul mercato.
Nonostante sia un attrezzo incredibile per certe situazioni, l' architettura, il software e le limitazioni che apple introduce forzatamente non fanno brillare questo prodotto nel momento si voglia fare altro rispetto a quello per cui e' stato disegnato. Studi che applicano effetti 3d sui video custom preset non useranno mai un chip M1, ma un threadripper dove grazie all' architettura x86 si possono applicare molte piu istruzioni in maniera efficente e veloce.
Dal punto di vista fotografico intel, apple e amd piu o meno andranno alla stessa maniera, mentre per le operazioni piu particolari (panorami, grandi file e multipli livelli) sara' la ram la principale limitazione per apple).
Questo video fa vedere come anche un M1 ultra quando ha solo 32gb di ram (tra l' altro condivise con la memoria video) rallenta di molto quando si fanno panorami, merge o usano grandi file con photoshop
Se si guarda al prezzo apple perdera' sempre il confronto prestazionale (puoi avere dischi molto piu veloci (visto che su apple devi usare un USB 4) puoi avere molta piu ram ad un prezzo ragionevole. Puoi pure avere un case compatto. Quello che offre apple e' un bilanciamento ottimo tra spazio, prestazioni e semplicita' d' uso ad un prezzo molto alto ma eliminando un fattore che per molti e' importantissimo il tempo perso...
Che è uno dei processori che è "invecchiato" meglio di quel periodo. Quando è uscito tutti a denigrarlo (è più lento degli Intel, consuma troppo, i suoi 8 core non sono "veri", ecc ecc), ma poi lo sviluppo delle DirectX e varie librerie grafiche hanno spinto il mercato a "imitarlo". Con le ultime schede madri hai anche ssd nvme e usb 3.1 a 10 Gbps, peccato per il pci-e fermo al palo del 2.0.
“ Si avrei risparmiato 10 minuti con una macchina moderna ma nel computo totale non cambia niente a un fotografo. „
Per un matrimonialista non cambia nulla 10 o 15 minuti di elaborazione in più o in meno. Sono pochi gli ambiti dove sono importanti.
“ Leggevo sopra che il nuovo M1 non ha introdotto nulla dove invece l' interconnessione tra i due chip e' la tecnologia migliore che Apple abbia creato con questi chip. Per anni si e' cercato di far lavorare due schede vieo assieme ma la limitazione della comunicazione fra le 2 ha sempre impedito di farle funzionare in maniera decente. La connessione di apple va a 2.5 terabyte al secondo!!! impressionante „
Nulla di nuovo... CPU e GPU multiple unite in un unico package/scheda lo fanno da anni praticamente tutti (il tuo AMD FX è fatto così ad esempio... per le GPU questo sistema era già in uso ai tempi delle 3DFX Voodoo oltre 20 anni fa). Naturalmente il valore in GB/s del collegamento usato con il passare degli anni aumenta per i processi produttivi usati, ma non è per questo innovativo.
@Ls83: concordo, anche la struttura a chiplet dei Ryzen é la stessa cosa. Ma si sa, quando la fa Apple inventa un nome altisonante tipo "Ultrafusion" e come per magia diventano i migliori
P.S.: giusto per chiarire perché parlo di "pigrizia" ingegneristica: Apple avrebbe potuto tranquillamente fare un M1 Ultra con 20 core CPU e 64 GPU invece di accoppiare due M1 Max, ma questo avrebbe probabilmente richiesto costi maggiori e l'impegno di una linea produttiva separata. Così facendo invece risparmiano perché possono produrre solo M1 Max e configurarli, a seconda delle necessità, da soli o in coppia. Lo stesso fa AMD con la sua architettura a chiplet, invece di progettare dei die monolitici da tanti core abbinano delle unità più piccole da 4 o 8 core fino a raggiungere la configurazione desiderata. La differenza é che nel caso di AMD é dichiaratamente una mossa fatta per fare economia di scala, invece per Apple é diventata un'innovazione incredibile.
“ Nulla di nuovo... CPU e GPU multiple unite in un unico package/scheda lo fanno da anni praticamente tutti (il tuo AMD FX è fatto così ad esempio... per le GPU questo sistema era già in uso ai tempi delle 3DFX Voodoo oltre 20 anni fa). Naturalmente il valore in GB/s del collegamento usato con il passare degli anni aumenta per i processi produttivi usati, ma non è per questo innovativo. „
Non e' nuova, ma interconnettere CPU e GPU assieme a 2.5 terabyte e' tanta roba, i ryzen ci hanno messo 3 generazioni a portare la latenza a livelli accettabili e comunque distanti da questa velocita'. Le schede video in teoria cominceranno ad usare i chip dalla prossima generazione AMD mentre intel sta ancora testando l' approccio migliore.
Son distante da apple ma grande amante della tecnologia e a me sembra un grande risultato (su quel lato)
user217974
inviato il 22 Marzo 2022 ore 13:15
si sta discutendo solo dell'hardware senza considerare il software che ne fa uso?
Io penso che con queste macchine apple molti software per appliazioni diverse da foto e video verranno prodotti e i mac verranno acquistati anche per altri ambiti.
“ esatto. Senza considerare la memoria unificata. Sono innovazioni pazzesche, altro che. „
Memoria unificata usata da oltre un lustro in smartphone, xbox, playstation, ecc ecc... Anche qui nessuna innovazione, solo la solita minestra riscaldata. Microsoft ed IBM con il PowerPC dell'Xbox 360 l'usavano già nel 2005 (chip annunciato nel 2003). Ed era già usata da prima da altri.
“ 2.5 terabyte e' tanta roba „
Be ci mancherebbe che usassero la velocità di interconnessione dei chip 3DFX di 20 anni fa. Di passaggi di standard e di processo produttivo per incrementare la velocità ce ne son stati parecchi. Ma non è certo merito di Apple questo.
Hanno fatto una buona spesa di ingredienti (con i soldi per poterli prendere in "anteprima" come i 5nm) e li hanno cucinati insieme. Ma questa è buona progettazione/pianificazione non certo innovazione. Di loro produzione c'è solo il marketing per fare sembrare vecchi ingredienti come se fossero nuovi. Stessa cosa il sistema operativo di Apple (che ho usato per un decennio molto volentieri): il 90% è preso a man bassa dal mondo linux/bsd e ripresentato "carino e trendy" per la propria clientela. E' il classico piatto da ristorante a 5 stelle, bellissimo da vedere ma che ti fa andare a casa con stomaco e portafoglio vuoti a fine serata.
Se invece di Apple ci fosse scritto sopra Honor/Huawei/Chuwi/Quelchevuoi pagheresti circa la metà per le stesse prestazioni hardware.
“ Memoria unificata usata da oltre un lustro in smartphone, xbox, playstation, ecc ecc... Anche qui nessuna innovazione, solo la solita minestra riscaldata. „
già, perché con smartphone, xbox, playstation etc etc ci fai girare DaVinci Resolve, Lightroom Classic e Photoshop.
Credo che tu abbia un'idea molto distorta di "innovazione".
“ già, perché con smartphone, xbox, playstation etc etc ci fai girare DaVinci Resolve, Lightroom Classic e Photoshop. . „
Xbox 360 usava memoria unificata su cpu IBM PowerPC che Apple ha usato fino al 2005 su cui giravano tranquillamente Photoshop e FinalCut. OsX è nato e cresciuto per diverse versioni sulle stesse cpu dell'Xbox.
Su snapdragon ci gira Lightroom ed anche li c'è memoria unificata.
“ Credo che tu abbia un'idea molto distorta di "innovazione" „
Innovazione è introdurre soluzioni tecnologiche nuove. Non riusare l'ultima versione di soluzioni vecchie. L'iPhone è stata innovazione (nuove gesture touch e app web con accordi commerciali per connessione always on per usarle), non certo M1.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
