| inviato il 21 Marzo 2022 ore 18:10
@Aetoss “ invece di riprogettare il SoC per raddoppiarne le prestazioni non hanno fatto altro che collegare due M1 Max, un po' come accade per le piattaforme server multisocket (anche se in maniera più efficace) „ Per carità sono opinioni.
Io vedo una grande capacità progettuale che ha permesso di scalare un Chip su tutta la gamma di prodotti con le diverse necessità prestazionali... esattamente l'opposto della pigrizia progettuale, ma rimane una mia opinione.
Ritengo anche ammirevole il fatto che ,per ogni singolo prodotto, Apple compete da sola con un mix di mega aziende. Per i PC con Microsoft lato OS, Intel o AMD lato CPU, Nvidia o AMD lato GPU oltre ad alcuni prodotti software di tutto rispetto come Final Cut... per il mobile stesso discorso con Android e le varie CPU e GPU |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 18:32
“ a leggere l'analisi di DPReview mi sembra di capire che con PS, LR e C1 dei vantaggi ci siano ma modesti e non decisivi (qualche manciata di secondi, quando la differenza c'è). Ne arguisco che per noi comuni fotografi sia preferibile risparmiare dei soldi e lasciare il MacSTUDIO sullo scaffale „
Per noi fotografi (con gli attuali programmi) servono meno core, ma più veloci. Avresti il vantaggio di avere più ram e più porte per le periferiche (due cose che non fanno proprio schifo), ma per aumentare la velocità bisogna cambiare generazione del chip (M2, M3, ecc ecc).
“ Ho speso poco più di mille euro e questi programmi girano che è una meraviglia. „
Mai detto il contrario. E' un puro misurare chi c'è l'ha più XXXX tra cpu/gpu. E per ora la partita "a tutto campo" è decisamente vinta da Intel/AMD (con configurazioni attuali, non certo quelle di 2-3 anni fa). Divario che probabilmente rimarrà (più o meno largo) anche in futuro.
I vari M1 se la cavano benissimo sul consumare poca batteria nei portatili (su un fisso come il mini e lo studio serve decisamente poco) e sulle poche cose ottimizzate a livello hardware: l'editing video e "dintorni" perlopiù.
“ Anche se leggo che i fans di FinalCut proclamano la superiorità del sistema M1Max e Ultra „
Quando Apple rilascerà una versione nativa e ottimizzata x86 per Windows di FinalCut ne riparleremo. E' un software che c'è solo su Apple e non è un buon indicatore per confrontare le prestazioni. FC comunque è sempre stato uno dei migliori software per l'editing, non è certo nato con l'M1.
“ Io vedo una grande capacità progettuale che ha permesso di scalare un Chip su tutta la gamma di prodotti con le diverse necessità prestazionali... esattamente l'opposto della pigrizia progettuale, ma rimane una mia opinione. „
E' una scorciatoia per spendere meno. Quando AMD dieci anni fa fece lo stesso per le CPU FX (fatte da moduli da 2 core uniti per fare soluzioni a 4/6/8 core) è stata crocefissa.
Nulla si scala bene nell'informatica. Se il target di utilizzo cambia parecchio, bisogna riprogettare tutto per le migliori prestazioni. Tra M1 e M1 Ultra c'è una bella differenza, han "tirato la corda" al massimo. |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 18:53
La mia impressione e' che se non si ha veramente bisogno ora di cambiare il computer apple meglio aspettare i processori M2 / M2 max. Forse il prossimo mac mini avra' a scelta entrambi i processori. |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 18:59
Grazie Ls83 della tua spiegazione.
Certo avere più ram e ulteriori porte mi attira, ma, dati i costi in ballo, per ora resto dove sono ed aspetterò il momento in cui Apple lancerà la sua nuova generazione di chip.
|
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 19:29
Ok ho capito
Da “mostruoso” a “è nammerda “ in poco meno di 18 pagine.
Fantastico  |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 20:59
“ Ok ho capito
Da “mostruoso” a “è nammerda “ in poco meno di 18 pagine.
Fantastico MrGreen „
mostruoso è mostruoso, checché se ne dica.
Ma per chi fa foto e video in modo anche professionale ma non pesante, basta anche l'entri level degli Apple Silicon. Infatti sto pensando di (s)vendere un MBP 13 intel che non uso per comprare un Air M1. |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 21:26
Perbo perche' non aspetti l'air M2 che avra presumo la nuova tastiera ? |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 21:57
“ Perbo perche' non aspetti l'air M2 che avra presumo la nuova tastiera ? „
sì, in realtà l'idea è quella. Ho aspettato fino a ora, posso andare avanti ancora un bel pezzo :) La speranza (molto vana) è che mettano uno slot SD.
Al massimo, se le migliorie non mi convincono troppo, cerco un M1 fine serie.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 0:13
Comunque lato Nvidia ho visto un grande impegno finanziario per poter gestire, se non controllare l'universo ARM, anche se il mondo finanziario, economico e politico gli ha messo i bastoni tra le ruote.
Mentre dal lato Intel ho letto molte dichiarazioni di intenti, da parte del Ceo, nel promettere che in un paio di anni riusciranno a raggiungere o superare i risultati di Apple Silicon M1.
Mi sembra che ci sia una certa superficialità nel valutare tutto questo.
Anche la presunta posizione di nicchia dei prodotti Apple, seppur minore di quelli della produzione globale di PC, è errata tanto è vero che comunque Apple rimane sempre ai vertici in quasi tutti i settori rispetto ad ogni singolo brand.
Comunque aspettiamo anche il Mac PRO per il confronto ai vertici… compresi gli aggiornamenti sui software. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 4:01
“ Mentre dal lato Intel ho letto molte dichiarazioni di intenti, da parte del Ceo, nel promettere che in un paio di anni riusciranno a raggiungere o superare i risultati di Apple Silicon M1. „
Lato prestazioni Intel e Amd sono già apposto con i loro x86.
Lato cpu a basso consumo, Intel si è comprata il maggior produttore di cpu RISC-V, il principale è più promettente concorrente di ARM senza vincoli di Licenze proprietarie.
Con le risorse di Intel probabilmente potranno svilupparsi più in fretta, ma dubito che riescano a raggiungere ARM in due anni, anche se molti governi, commissione UE compresa, ci stanno investendo molto nelle università.
Il progetto, per l'indipendenza tecnologica, di processore made in UE (ma anche quelli russi e cinesi) è sempre RISC-V, non certo la vetusta architettura ARM, vecchia quasi quanto x86 e legata ai capricci del venditore di Licenze (vedi Trump e cpu Huawei). Dal punto di vista watt/performance RISC-V è migliore di ARM, ma è indietro di almeno un paio di anni nelle prestazioni.
Più facile vedere una cpu ARM di Qualcoom/Amazon competitiva in un paio di anni. Girano benchmark di gpu discrete nvidia/amd su schede madri con cpu ARM e RISC-V e slot pci-e 16x. Qualche prototipo interessante nei vari laboratori probabilmente c'è.
Nell'arco dei prossimi 5-10 anni se i progetti vanno in porto vedremo l'emergere di: almeno un produttore cinese di gpu per pc, altri due/tre produttori cinesi di cpu x86, almeno 3-5 produttori di cpu RISC-V (tra Intel e cpu dei governi).
Non ci sono solo le cpu dei pc, ci sono le server farm e le applicazioni su prodotti come le auto. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 5:27
Bravo LS83…
Bella osservazione…
Aggiungo che IBM sta lavorando seriamente sulla tecnologia quantica. Potremmo vederla applicata tra una decina di anni. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 8:32
@Filo63: Intel non ha fatto nessuna dichiarazione ufficiale come quella, sono solo chiacchiere della rete. Infatti Alder Lake ha già raggiunto lo stesso livello di performance/watt di M1 con però un livello massimo prestazionale molto più elevato. I processori AMD sono anch'essi avanti ad Apple nonostante il processo produttivo più vecchio e con Zen 4 il divario non potrà che aumentare, anche rispetto al prossimo M2 che non sarà di molto più potente dell'attuale stando ai rumors.
M1 nelle sue varie declinazioni é ottimo ma risulta il migliore solo nelle slide Apple, selezionate ad hoc in condizioni di test non dichiarate e non sempre riproducibili. Apple non ha nessun merito di aver saputo scalare l'architettura, é una cosa che si fa da sempre: i processori AMD e Intel si basano su uno stesso progetto che poi viene declinato in modelli diversi per frequenze, numero di core, cache e così via, dai portatili fino ai server (nell'ambito di una generazione s'intende). Di tutti gli M1 solo quello base ha un effettivo vantaggio sulla concorrenza perché ha ottime prestazioni (comunque non le migliori) con un consumo energetico molto contenuto, cosa che per un portatile é tanta roba.
Riguardo alla capacità di Apple di competere con vari produttori ti ricordo che questa azienda ha una capitalizzazione impressionante ed ha molte più risorse di altre come AMD, nVidia, tanti produttori di smartphone ecc. Ciò nonostante non fa tutto da sola: l'architettura dei processori é su base ARM customizzata, i display li comprano da altri, i sensori fotografici li comprano da Sony, le memorie idem, la connessione Thunderbolt di cui tanto si vantano é Intel e così via. Di sicuro sono i più bravi a tirarsela |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 8:34
Scusate fatemi capire: quindi non butto via il mio Macpro xeon 16 core in favore di un mac studio base da 2400 euro?!?!?!
Sono test pilotati? |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 8:37
@Gianpietro: I test sono fatti su M1 Ultra, non con lo Studio base che monta il Max. Per avere l'Ultra devi spendere almeno 4600 euro circa.
Poi lo Xeon degli ultimi Mac Pro é un modello vecchio, é normale che M1 Ultra lo batta. I Ryzen 5 e gli Intel Alder Lake invece sono decisamente più veloci.
Si, i test sono pilotati nel senso che hanno scelto loro arbitrariamente le condizioni di test scegliendo solo quelle che mettevano in buona luce il loro prodotto. Vedendo i risultati reali e i proclami (chip "migliore del mondo") mi viene da dire che questo comportamento é al limite della t*fa. Di sicuro però in ambito Mac non c'è niente di meglio, ad oggi, del Mac Studio con M1 Ultra. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 8:38
Grazie. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
