JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
É il tipico modo di fare Apple, a sentir loro i loro prodotti sono sempre i migliori del mondo ma quasi mai é così. Questo Mac Studio in particolare é davvero deludente, ha un costo ridicolo per una macchina che non può essere riparata o aggiornata, con prestazioni inferiori ad un PC che costa meno della metà. Per superarlo basta un 12900K e una Nvidia/AMD di fascia medio-alta come GPU, senza andare a scomodare prodotti rivolti a professionisti come i Threadripper e le Quadro/FirePRO.
Certo, mi riferisco all'Ultra. Non capisco lo stupore, M1 Ultra non é altro che due Max messi insieme senza nessuna innovazione architetturale rispetto al normale M1, che a sua volta non é che un'evoluzione dei SoC montati sugli smartphone. A parte in ambito mobile, dove ARM é veramente eccellente grazie alla sua efficienza (e infatti nei portatili gli M1 vanno benissimo rispetto alla concorrenza), é ovvio che non ci possa essere confronto con i prodotti Intel, AMD e Nvidia di alta fascia per desktop.
“ Nemmeno col base... In pratica è proprio nammerda... Eeeek!!!
Ma davvero? „
Va molto bene solo nei casi d'uso ottimizzati per i suoi acceleratori hardware con le sue librerie. I pochi software superottimizzati e presenti solo su mac (Pixelmator, FinalCut, ecc ecc) vanno come dei missili. Tutto il resto... meh... tantissimo software in circolazione basa le sue prestazioni su pochissimi core (raramente hai vantaggi prestazionali sopra gli 8 core e molti programmi si basano ancora su 1-2 core soltanto).
“ Ma tra parentesi ho visto che il confronto è addirittura fatto con l'Ultra, ossia doppia cpu... Eeeek!!! „
Anche se aumentano il numero di core, i limiti del singolo core, sia cpu che gpu, ci sono... Niente Virtualizzazione, niente multi-thread, niente istruzioni a virgola mobile avanzate (AVX512.. coff coff), niente raytracing e altre funzioni grafiche avanzate sulla gpu... ecc ecc
Un i9/Ryzen9 moderno viaggia verso i 5Ghz con IPC molto efficienti. L'archiettura SoC con memoria unificata, aumenta si le prestazioni in molti ambiti ma i miracoli in elettronica non esistono.
Non è mica facile mettere istruzioni avanzate sia chiaro... Intel sta avendo problemi con le AVX512 ad alta frequenza (dopo averle portate dagli Xeon ai Core 11th, ora ha fatto un mezzo passo indietro nei 12th) e le varie falle Meltdwon/Spectre colpiscono molte delle soluzioni che Intel/AMD/ARM hanno sviluppato per accelerare l'IPC delle loro CPU all'aumentare della loro complessità.
La legge di Moore sta rallentando e non si risolve facilmente moltiplicando semplicemente il numero dei core delle cpu. Son decenni che si fanno prototipi in laboratorio per fare un "salto" verso una nuova elettronica (collegamenti laser, circuiti organici, computer quantistici), ma di applicazioni commerciali se ne vedono gran poche... soprattutto per ambito casalingo.
“ Non capisco lo stupore, M1 Ultra non é altro che due Max messi insieme senza nessuna innovazione architetturale rispetto al normale M1 „
In realtà è tutt'altra cosa rispetto a quanto scrivi perché di fatto hanno utilizzato un sistema proprietario con una banda tale che effettivamente, come velocità di trasferimento dei dati, lavora come se fosse un unica CPU
Anche Puget come Apple, vuole confondere le idee perché, se una fa riferimento a delle schede Nvidia non al 100% della loro potenza, l'altra fa riferimento a software in emulazione... in pratica stesso trucco.
Il problema è che fino a che le software house non utilizzeranno per bene le API Metal i risultati saranno meno premianti rispetto a chi scrive i propri software per Apple Silicon, vedi FinalCut, DaVinciResolve (migliorata di versione in versione) o piccoli produttori come Pixelmator.
Sui motori di rendering, per esempio, la strada è ancora in salita perché anche Redshift non è ancora così ben ottimizzato prolost.com/blog/macstu, forse qualcosa meglio con Octane
“ Il problema è che fino a che le software house non utilizzeranno per bene le API Metal i risultati saranno meno premianti rispetto a chi scrive i propri software per Apple Silicon, vedi FinalCut, DaVinciResolve (migliorata di versione in versione) o piccoli produttori come Pixelmator. „
Apple ha una piccola % di mercato. Riscrivere gran parte del codice con librerie esclusive Apple aumenta i costi (con relativi aumenti per noi utenti) dei software multipiattaforma. La tendenza del multipiattaforma è di usare librerie "generiche" presenti su più sistemi. Solo quando un software ha un volume di vendita elevato può "permettersi" dei porting più ottimizzati. Ora che Apple ha abbandonato x86, vedremo meno software "piccoli" ben ottimizzati rispetto al passato. Basta guardare l'ottimizzazione Cuda/OpenCL... anche all'interno dello stesso sistema operativo, una volta uscita la versione Cuda, raramente si vede l'equivalente OpenCL per chi usa gpu AMD/Intel.
“ Apple ha una piccola % di mercato. Riscrivere gran parte del codice con librerie esclusive Apple aumenta i costi (con relativi aumenti per noi utenti) dei software multipiattaforma. „
dipende dall'ambito di cui si parla. In caso di foto e video, la percentuale di apple non è piccola per niente, anzi...
@Filo63: é esattamente come ho detto. A livello architetturale M1 Ultra é identico ad M1 base, non c'è stato nessuno aumento di IPC né l'introduzione di nuovi set di istruzioni. L'UltraFusion che collega i due M1 Max non c'entra niente con l'architettura della CPU, é una cosa a parte e anzi é segno di pigrizia ingegneristica perché invece di riprogettare il SoC per raddoppiarne le prestazioni non hanno fatto altro che collegare due M1 Max, un po' come accade per le piattaforme server multisocket (anche se in maniera più efficace). Probabilmente oltre al risparmio in fase di progettazione questo sistema li fa anche risparmiare sulla produzione, perché di fatto gli basta produrre gli M1 Max e usarli singolarmente o in coppia a seconda del prodotto.
“ dipende dall'ambito di cui si parla. In caso di foto e video, la percentuale di apple non è piccola per niente, anzi... „
E infatti, visto il volume di clientela, nell'ambito foto e video si trovano la maggior parte delle applicazioni ottimizzate per Apple. Anche i nuovi M1 sono stati ottimizzati per rendere particolarmente bene su foto/video. Appena ti sposti su altro la situazione non è altrettanto rosea.
Sono macchine molto più "specialistiche" rispetto agli x86 che sono più versatili.
Va beh, siete degli scienziati dell'informatica e vi capite tra di voi. Ma questo è principalmente un sito di fotografi, professionisti e non. Il che significa che i programmi più usati sono PS, C1, LR ecc.. Molti di questi sono stati aggiornati per essere usati in modalità nativa con il chip M1. Io ho acquistato il MacMini M1 con 16 Gb di Ram. Ho speso poco più di mille euro e questi programmi girano che è una meraviglia. Il problema per noi comuni fotografi è capire se il nuovo MacStudio li sappia sfruttare ancora meglio: a leggere l'analisi di DPReview mi sembra di capire che con PS, LR e C1 dei vantaggi ci siano ma modesti e non decisivi (qualche manciata di secondi, quando la differenza c'è). Ne arguisco che per noi comuni fotografi sia preferibile risparmiare dei soldi e lasciare il MacSTUDIO sullo scaffale. Ma sono ignorante in materia e aspetto di essere smentito. Poi chi lavora sui video o con la musica farà le sue oculate scelte, magari se crede tornando a Windows o restandovi. Anche se leggo che i fans di FinalCut proclamano la superiorità del sistema M1Max e Ultra
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
