| inviato il 21 Marzo 2022 ore 7:16
Ti seguo Salvo se l'approccio fotografico é quello classico, con fotografia di famiglia, street, paesaggio ecc..
Se iniziamo a spaziare in più situazioni, il m43 torna ancora ad avere un senso logico.
Con una OM-1 posso fare macro con un obbiettivo AF 60 2.8 ( 120 FF) da €350 facendo stacking in camera e evitando di passare del tempo sul computer..poi sgancio quell'ottica e ci metto un fisheye 8 f1.8 €600 e faccio una star trail la notte ..e se mi accorgo che nn mi piace la rifaccio "defishata" tutto in camera. Poi mi metto un 12-40 f2.8 e 40-150 con moltiplicatore 2 x ( €1800 ) e faccio tutta la street che credo, landscape mi serve dettaglio? Uno uno scatto hi-res a mano libera di 50 mpx. Ho dimenticato i filtri ND!! No, tutto a mano libera in camera. Monto al volo il 40-150 moltiplicato e faccio le foto al mio amico che mi ha chiesto di seguirlo in pista mentre si diverte a fare finta di essere il nuovo Valentino Rossi. Poi il giorno dopo vado in montagna..e prendo uno zaino, ci metto tutto dentro e nn arrivo a 3 kg ( il treppiedi nn mi interessa! ). Piove!! ..e allora?? Zero problemi.. fotografo anche in acqua  !
Il tutto spendendo da NUOVO meno di €5000, TUTTO marchiato Olympus e TUTTO al top del sistema.
Capisci cosa intendo?? Questo é il vero valore del m43. È unico.
Trovami una relativa FF che fa tutto questo. Ma ti sfido a farlo davvero, perché io il m43 lo uso così. E se mi dici che trovo lo stesso con gli stessi soldi e che posso avere più GD e più ISO.. grande!! Grazie di cuore!!
..ma se incominci a dirmi che il paragone lo fai con FF di fascia bassa, agganciandoci ottiche x reflex adattate, lavorando con crop x2 , portando in montagna solo quello che serve, post producendo su computer ecc ecc ecc... Beh, Salvo....capisci che le cose iniziano a cambiare... Ma nn lo dico x fare polemica! Io ti dico QUELLO che realmente vedo nei vantaggi del sistema m43..il peso é una cosa in più...é tutto quello che ti ho detto e che posso fare con una OM e quei obbiettivi Olympus.
Ti sfido..anzi, aiutami.. sei trovi tutto quello ma con qualità FF, sei il mio eroe |
user210403 | inviato il 21 Marzo 2022 ore 7:19
Lascia stare Kuro... Non so cosa scrive il nostro Salvo perché l'ho bloccato definitivamente... Ma perdi solo tempo, ti vuole convincere a tutti i costi che il ff ( sony ovviamente ) è sempre meglio e comunque, e non sente ragioni...e vuole fartelo comprare
Lascia perdere... |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 7:28
Salvo Ma che è, un disco graffiato? Sempre la stessa litania in ogni post? Ma non ti stufi? |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 7:42
Non voglio dare ragione a nessuno, ma obiettivamente oggi un corpo FF pesa come un corpo m4/3 , il discorso cambia quando si comincia a parlare di ottiche , per esempio il Sony 50 f1.2 pesa quasi il doppio e costa il doppio (Sony 2300,00€ di listino) del corrispondente Olympus m4/3 e così anche altre inoltre anche gli ingombri sono diversi , alcune si avvicinano come ingombri e costi , ma gli obiettivi per FF , per ragioni fisiche sono sempre più grandi e più pesanti (mi riferisco a pari luminosità)
Sul discorso qualità anche io mi aspettavo qualcosa in più dalla wow camera come qualità d'immagine, cosa che da quanto si è già ribadito più volte non è così, la wow si avvicina al FF che ha qualità di un'immagine migliore
A questo punto sta a noi scegliere , o un po' di qualità di immagine in meno con il Sistema m4/3 ma più leggero e compatto , o più qualità d'immagine con una FF ma con maggiore peso ingombri (parlo sempre di obiettivi di pari luminosità)
Poi ognuno la pensa come vuole , l'importante è essere soddisfatti di cosa si acquista e dei risultati ottenuti |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 7:44
“ Ti seguo Salvo se l'approccio fotografico é quello classico, con fotografia di famiglia, street, paesaggio ecc..
Se iniziamo a spaziare in più situazioni, il m43 torna ancora ad avere un senso logico.
Con una OM-1 posso fare macro con un obbiettivo AF 60 2.8 ( 120 FF) da €350 facendo stacking in camera e evitando di passare del tempo sul computer..poi sgancio quell'ottica e ci metto un fisheye 8 f1.8 €600 e faccio una star trail la notte ..e se mi accorgo che nn mi piace la rifaccio "defishata" tutto in camera. Poi mi metto un 12-40 f2.8 e 40-150 con moltiplicatore 2 x ( €1800 ) e faccio tutta la street che credo, landscape mi serve dettaglio? Uno uno scatto hi-res a mano libera di 50 mpx. Ho dimenticato i filtri ND!! No, tutto a mano libera in camera. Monto al volo il 40-150 moltiplicato e faccio le foto al mio amico che mi ha chiesto di seguirlo in pista mentre si diverte a fare finta di essere il nuovo Valentino Rossi. Poi il giorno dopo vado in montagna..e prendo uno zaino, ci metto tutto dentro e nn arrivo a 3 kg ( il treppiedi nn mi interessa! ). Piove!! ..e allora?? Zero problemi.. fotografo anche in acqua MrGreen !
Il tutto spendendo da NUOVO meno di €5000, TUTTO marchiato Olympus e TUTTO al top del sistema.
Capisci cosa intendo?? Questo é il vero valore del m43. È unico.
Trovami una relativa FF che fa tutto questo. Ma ti sfido a farlo davvero, perché io il m43 lo uso così. E se mi dici che trovo lo stesso con gli stessi soldi e che posso avere più GD e più ISO.. grande!! Grazie di cuore!!
..ma se incominci a dirmi che il paragone lo fai con FF di fascia bassa, agganciandoci ottiche x reflex adattate, lavorando con crop x2 , portando in montagna solo quello che serve, post producendo su computer ecc ecc ecc... Beh, Salvo....capisci che le cose iniziano a cambiare... Ma nn lo dico x fare polemica! Io ti dico QUELLO che realmente vedo nei vantaggi del sistema m43..il peso é una cosa in più...é tutto quello che ti ho detto e che posso fare con una OM e quei obbiettivi Olympus.
Ti sfido..anzi, aiutami.. sei trovi tutto quello ma con qualità FF, sei il mio eroe „
Se non hai tante pretese può andare bene il tuo discorso, altrimenti ci sarebbero alcune cosette da farti notare .
Beato te che ti accontenti di poco e della mediocrità.
“ per esempio il Sony 50 f1.2 pesa quasi il doppio e costa il doppio (Sony 2300,00€ di listino) del corrispondente Olympus m4/3 e così anche altre inoltre anche gli ingombri sono diversi „
Il solito paragone alla carlona sulle focali.
Il 50 1.2 lo compri solo se vuoi uno sfocato da 1.2 il corrispettivo olympus è un equivalente ad un 50 2.4 e quindi .... la differenza di diaframma con ff la recuperi alzando gli iso.
In più non capisco perchè si aprono sempre topic su Olympus che finiscono nel paragone col sensore. Boh??
Ormai lo sanno pure i muri , i gatti e i cani, che i sistemi sono con scopi diversi per quanto , con la nuova politica OM e le ultime lenti ff, sono più vicini di prima .
Ogni topic si inizia a parlare di una olympus e subito state li a friggervi la testa su cosa ha in meno del FF e dove il FF va a nozze.
Dovrebbero metterlo in regolamento che non si debba piu paragonare il m4/3 con il ff. Una battaglia inutile perchè ormai col ff ci si avvicina al m4/3 sulla leggerezza e altre cose e dal m4/3 si è avvicinato al fufu sugli ingombri ed altre cose.
La reale differenza sta solo nelle cose blasonate: Rumore e PDC. Se ci si accontenta di questi limiti si compra Olympus , altrimenti meglio una Sony.
Il resto lo fai con l'uno e con l'altro .
|
user210403 | inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:09
Si ma qui stiamo parlando di R3 Vs OM1...
Concentriamoci su quello....
R3 offre per 7k un sensore 4 volte più grande e uno dei migliori sistemi autofocus in circolazione, 30 fps e tracking specifici...
Om-1 offre per 2k, un sensore 4 volte più piccolo, 25-50 fps, tracking specifici ( ma non per persone) scatto ad alta risoluzione da 80mpx, live composite, autofocus per le stelle e la funzione pro capture.
Bisognerebbe usare tutte e due e vedere in media, a seconda delle situazioni, su ad esempio 2000 scatti, quanti sono "perfettamente" a fuoco con R3 e quanti con OM-1 ...
Poi c'è da valutare la bontà del mirino....
La durata della batteria....
Ecc ecc....
Quando mi arriva la OM1 potrò parlare della OM1 riguardo a quanto detto sopra ...
Chi ha la R3 potrà parlare della R3...
Ma vedo che parlarne non interessa a nessun possesse di R3 |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:16
Sarebbe interessante confronto con A1 e 200-600 |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:17
Toroseduto probabilmente tu sei molto più bravo di me e hai bisogno di qualità assoluta...beato tè. Nn ti invidio, la fotografia per me é un passatempo, se a te pagano i lavori e pretendono il massimo, é giusto che tu abbia il massimo.
Io di una mediocre OM-1, di un mediocre 40-150 o di un mediocre fisheye 8 f1.8 con risultati mediocri come magari fa Cavallaro, Isacchi, Andnol ecc ecc ecc mi accontento..
Tu che magari sei più bravo di loro e di me nn fai testo, ma ci sono pochi al tuo livello probabilmente.. altri utilizzatori trovano nel complesso più che buona la qualità, e una combo come ho messo in piedi prima ( OM-1 + 8fish/12-40 - 40-150 x2 f2.8 pro / 60 macro nuovo tutto TOP sistema a meni di 3 kg e meno di €5000 ) sul FF nn l'ho trovata. Da 16 a 600 angolo di campo al massimo della qualità/AF del sistema io nn la vedo in FF. Senza fare polemica. Del sensore nn mi frega, come dici tu mi accontento di risultati mediocri. Vorrei però avere la stessa facilità di utilizzo di quelle 4 lenti con un FF. Come con Salvo,se hai voglia di prendere un po' di tempo e darmi un alternativa, ti ascolto volentieri..ma senza polemica, davvero!!
Campos hai ragione,sto andando OT, chiedo scusa... |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:22
@Toroseduto
il mio paragone Sony 50 f.12 contro Olympus 25 F1.2 e per paragonare obiettivi di pari luminosità , non ho voluto tirare fuori la corrispondenza di diaframma fra un sensore e l'altro
Questo lo dico in senso generico non rivolto a te @Toroseduto: tanti acquisti (se si ha la disponibilità economica) sono impulsivi , non per rete necessita , ma per il desiderio del possesso , per il piacere dell'oggetto , quindi compri per esempio il 50 F1.2 indifferentemente se hai m4/3 o FF anche se non ti serve ma solo perché è F1.2 |
user210403 | inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:22
Poi c è il discorso del parco lenti....
Quello canon è sconfinato e raggiunge apici da 15-22k con i "nuovi" tuboni tipici delle vecchie stufe a legna di una volta...
Mentre quello del micro è molto più limitato, ma con 10k ci si fa il corredo top e completo da 7mm a 1000mm
“ Sarebbe interessante confronto con A1 e 200-600 „
Facip ma tu non hai già entrambi i sistemi?
Potresti farlo tu!!  |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:34
“ Io non capisco che senso ha fare un confronto fra una macchina che costa poco più di 2000 euro e una che costa i triplo. Boh!!!”
+1
Per non parlare del costo delle lenti
Oly 40-140 1.000 euro
R 70-200 2.8 circa 2.500?? |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:40
“ “ Io non capisco che senso ha fare un confronto fra una macchina che costa poco più di 2000 euro e una che costa i triplo. Boh!!!”
+1
Per non parlare del costo delle lenti
Oly 40-140 1.000 euro
R 70-200 2.8 circa 2.500?? „
forse perché il marketing ha promesso prestazioni AF, Iso e GD al pari di una FF?
Chiedo per il solito amico... |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:41
Si la rete assistenza PRO c è anche per Olympus |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 8:46
“ Si la rete assistenza PRO c è anche per Olympus „
La rete assistenza PRO di Nikon ti consente (o consentiva ... non so se sia ancora così) di avere un muletto oltre ad un canale preferenziale per le riparazioni che avvengono di solito in un paio di GG presso LTR a Torino.
Un negozio Nikon specialist è obbligato ad avere un corpo di backup per soddisfare queste esigenze.
In Italia non credo che Polyfoto abbia queste possibilità anche perché, correggetemi se sbaglio, non mi risulta che ci siano negozi Olympus specialist che dir si voglia.
Ho preso Nikon d'esempio perché questo conosco... va detto che per essere Nikon professional non basta la PI ma un certo numero di denari spesi in prodotti pro. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
