| inviato il 29 Marzo 2022 ore 21:28
Chi ha vinto? |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 14:22
“ secondo me la fotografia è sopravvalutata... un buon libro o una serie Tv e si sta soddisfatti sul divano spendendo e sudando meno. ;-)MrGreen „
Lespauly, quello che intendevo dire, e parlo per me in primis, è che spesso si guarda al top del mercato ma poi magari non se ne ha davvero bisogno.
provo a fare un esempio: sono appassionato di moto, ci vado in collina nel fine settimana ma voglio 200 CV.
Partento dal presupposto che ognuno con i propri soldi ci fa quel che vuole, temo che molti inseguito il top non per vera necessità ma perchè pensano che questo li renda dei piloti migliori o, nel nostro caso, dei fotografi migliori.
Lungi da me dire cosa è giusto o sbagliato, l'importante è essere appagati.
E ci tengo a precisare che non intendo dire che chi ha prodotti TOP non sia un buon fotografo o un buon pilota... Penso solo, magari sbagliando, che li possegga più gente di chi li sappia sfruttare o ne abbia realmente bisogno.
Da qui a puntare sempre verso il basso come tu hai ironizzato, ne passa.
Temo comunque che, come già detto, il paragone tra una R3 ed una OM1 valga ai fini del togliersi una curiosità. Il FF, in termini di resa, non può che essere superiore. |
user210403 | inviato il 30 Marzo 2022 ore 14:36
“
Temo comunque che, come già detto, il paragone tra una R3 ed una OM1 valga ai fini del togliersi una curiosità. Il FF, in termini di resa, non può che essere superiore „
Se volete o vogliamo toglierci il dubbio una volte per tutte..... io sono disponibile.... Ho per le mani la OM1....
Se qualcuno che ha la R3 vuole fare il confronto mi contatti... 
NB. Ho detto R3!!! .... No R6 o A9 I ... perché rischiate di fare una brutta figura... |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 15:31
“ Il FF, in termini di resa, non può che essere superiore. „
Beh, in termini di resa "pura" (QI, GD) è noto, ma a livelli di "foto che riesci a scattare" (che quindi tenga conto di AF, fps, ecc) non è mica così automatico. Cioè, che la R3 con ottica pro (8-9k€ di costo) sia meglio della O-M1 con ottica pro (meno di 3,5k€ di costo) penso sia pacifico, ma non è "il FF", è "QUELLA FF" Per dire, non credo che una RP, una Z5 o una A7C reggano il confronto in ambito dinamico (per il quale nasce la O-M1) |
user210403 | inviato il 30 Marzo 2022 ore 16:04
Arnaldo83 @ ti dirò di più....
“ che la R3 con ottica pro (8-9k€ di costo) sia meglio della O-M1 con ottica pro (meno di 3,5k€ di costo) penso „
Non ne sono mica sicuro... bisogna tenere conto anche delle condizioni dell'aria.... Se ci mettiamo a bordo campo o a bordo pista e scattiamo con OM1 e R3 forse l'unica cosa che può farci capire quelle delle due foto è fatta con una o quale con l'altra è la profondità di campo... Il classico sfocato per intenderci... Che poi non è assolutamente detto che sia un vantaggio... Come dicono proprio nel video...
In condizioni normali diciamo che la maggior nidideza di un 600 f4 sulla R3 la potresti riconoscere ( sfocato a parte) forse a monitor al 100%...
Ricordo che qui c'è parecchia gente che andava dicendo che il 200-600 è indistinguibile dal 600 f4 se non per lo sfocato.... Stessa cosa per il canon 100-500...
Quindi.. |
user210403 | inviato il 30 Marzo 2022 ore 16:21
Un nuovo autofocus finalmente valido con 1053 punti su tutto il sensore (stacked) vuol dire ( e l'ho provato) che se ti entra nel fotogramma all'improvviso il soggetto a tutta velocità, questo viene rielvato, agganciato e tenuto a fuoco... Cosa che non si poteva assolutamente fare con le vecchie Em1 iii ii e X....
Questa cosa da sola, assieme al mirino molto migliore e ai 50 fps fa una differenza enorme...
L'unico punto dove la OM1 potrebbe prendere ancora una certa paga e nella fotografia sportiva di notte o con poca luce..... Poca luce vuol dire 25600 iso con lente almeno f2,8.... |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 16:23
“ Non ne sono mica sicuro... bisogna tenere conto anche delle condizioni dell'aria.... Se ci mettiamo a bordo campo o a bordo pista e scattiamo con OM1 e R3 forse l'unica cosa che può farci capire quelle delle due foto è fatta con una o quale con l'altra è la profondità di campo... Il classico sfocato per intenderci... Che poi non è assolutamente detto che sia un vantaggio... Come dicono proprio nel video...
In condizioni normali diciamo che la maggior nidideza di un 600 f4 sulla R3 la potresti riconoscere ( sfocato a parte) forse a monitor al 100%...
Ricordo che qui c'è parecchia gente che andava dicendo che il 200-600 è indistinguibile dal 600 f4 se non per lo sfocato.... Stessa cosa per il canon 100-500...
Quindi.. „
Sì sì, sono d'accordissimo con te, nel mondo vero (pensa a foto per giornali o social!) le differenze sono minime, a meno di situazioni di luce davvero critiche, ma intendevo in termini assoluti. Poi lasciamo perdere i forum, che solitamente chi ha il 200-600 o il 100-500 dice che sono praticamente uguali ai fissi, chi ha i fissi dice che non c'è assolutamente paragone  |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 17:13
parlando di resa intendevo la resa del solo sensore. Non parlo delle caratteristiche delle macchine che non conosco così nel profondo.
Secondo me una cosa è il confronto dei sensori ed una cosa il confronto delle macchine nel loro insieme. Chi ha bisogno di un FF (riferito al sensore) ha delle necessità specifiche che non credo possa colmare con un M43. Poi, temo che in molti casi si preferisca il FF più per sfizio (passatemi il termine) che per altro. |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 17:23
pure se a bordo campo o a bordo pista ti ci metti in notturna non le distingui? |
user210403 | inviato il 30 Marzo 2022 ore 17:34
“ Secondo me una cosa è il confronto dei sensori ed una cosa il confronto delle macchine nel loro insieme „
Una cosa è il confronto dei sensori... Si..
Un'altra è il confronto delle foto che escono in sport e naturalisica.. Dove a meno di essere in situazioni estreme, non serve a niente il recupero dei 4 stop di sottoesposizione.... o la sfumatura di azzurro in più nel cielo...
Quello che conta nello sport è l'autofocus ( velocità precisione e se vogliamo anche riconoscimento dei soggetti) il jpeg bello pronto e ben bilanciato, e il mirino grande e chiaro per seguire bene l'azione....
E senza andare a scomodare i vari circhi chiusi di F1 e MotoGP... Mi pare di vedere che le varie 7dii / 90d e d7100/D500 per non parlare delle varie 1dx e 5d ... D3 D4 D850.. ....spopolano ancora fra gli appassionati / professionisti normali......
E la OM1 può stare benissimo in quel gruppo, se non addirittura comandarlo... |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 18:01
Non ti serve croppare? perché con 20mpx non hai tanto margine
La R6 l'avete provata? perché sinceramente mi sembra 1000 volte avanti a tante altre macchine come AF e senza tanti casini, tracciamento attivo o non attivo, se attivo quale tipo
|
user210403 | inviato il 30 Marzo 2022 ore 18:08
La R6 l'ho provata e anche la A9.... Nello stesso circuito dove ho usato OM1....
Come velocità e potenza pura la Om1 asfalta la R6 e la A9..... Come mirino anche....
Come precisione dell'af ( numero di scatti a fuoco..) siamo li.... Forse R6 e A9 hanno ancora un piccolissimo vantaggio....ma robetta.... E comunque non possono arrivare a 25/50 fps come la OM1..
Come qualità del jpeg OM1 e A9 sono molto vicine anche a 6400-12800 iso...a me i jpeg sony non sono mai piaciuti..
La R6 è una spanna sopra |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 19:04
Ma secondo voi la OM Digital solution farà mai dei tele fissi luminosi? Tipo un 75f/1.4-1.2, un 150f/1.8-2.0, un 200f/1.8-2.0.
Un 300f2 non avrebbe (parlo di ingombri) senso, sarebbe enorme. |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 19:54
@luca Non avrebbe senso.... |
| inviato il 30 Marzo 2022 ore 20:07
@massimo e perché non avrebbe senso? La scorsa settimana ho fatto delle foto al mio piccolino che giocava tennis e nonostante il 45mm a f/1.2 come luminosità era sufficiente era comunque corto. In quel momento ho pensato: se avessi un 75/100mm sarebbe stato fantastico. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
