| inviato il 20 Marzo 2022 ore 19:37
Le foto di soggetti statici non fanno testo. |
| inviato il 20 Marzo 2022 ore 19:44
“ Mia personale esperienza, con GX9 l'AF non l'ho per niente settato, con A7III c'ho dovuto lavorare un po' … e faccio foto statiche! Poi magari sono io che sono gnucco! „
e cosa vuoi rettare nella della gx9? Modalità Bradipo o modalità Cardano ruggine? 
La a7III la usavi in afs?  |
user209843 | inviato il 20 Marzo 2022 ore 20:08
“ e cosa vuoi rettare nella della gx9? Modalità Bradipo o modalità Cardano ruggine? MrGreen „
Non sapevo della modalità Cardano ruggine altrimenti avrei settato quella!
“ La a7III la usavi in afs? ;-) „
No, AF-A e zona ampia, impostazioni di fabbrica!
Adesso AF-C + spot flessibile M + attivazione tasto AF on di base, poi vario se alcune condizioni lo richiedono
Con il 100-400 su treppiede tolgo la stabilizzazione, MAF manuale e focus peaking |
user176990 | inviato il 20 Marzo 2022 ore 20:54
Ma dai... soggetti statici??? non vanno mica più di moda non lo sapevi
Ora di moda va la fotografia dell'uccellino nascosto tra i rami, che appena ti fa l'occhiolino.... tac... la om-1 lo aggancia e porti a casa il tutto  |
user209843 | inviato il 20 Marzo 2022 ore 21:06
|
| inviato il 20 Marzo 2022 ore 23:18
Parlando di AF e di volatili... mi piacerebbe capire, non avendo mai usato una Oly di questo livello, se l'AF in tracking, con o senza modalità automatiche di riconoscimento, sia migliore/peggiore/uguale a quello, che so, di una DSLR che per molto tempo è stata usata in avifauna come potrebbe essere una D500.
In questi giorni ho guardato diverse foto postate nelle gallerie sia delle oly che della nikon, e devo ammettere che in quelle oly il soggetto è spessissimo ritratto praticamente fermo, posato. In quella nikon molte sono le foto di volatili in volo.
Da qui la mia curiosità: è motivata questa differenza? Una ML avanzata come potrebbe essere una OM-1 potrebbe essere ancora in svantaggio, in af-c e tracking, rispetto ad una dslr del 2016?
Mi raccomando: non sto dicendo che la vecchia è meglio della nuova, sto solo cercando di capire, essendo un campo che vorrei praticare, ma che non riesco a frequentare più di tanto. La D750 + 200-500 in af-c fa piangere, per esempio. Quindi vorrei, se possibile, capire come orientarmi, in che direzione. Thanks! |
user210403 | inviato il 20 Marzo 2022 ore 23:28
Rispetto alle Em1 II/iii/X (per non parlare della G9) la D500 ha sicuramente qualcosa in più, in AFC.
Ma spara cannonate che ti fanno scappare gli animali, ti sentono a 1km di distanza...
La OM1 potrebbe aver pareggiato i conti o essere passata in vantaggio grazie ai Tracking di uccelli animali e auto.....
Se le usi in afc con punto centrale o 3x3 secondo me la D500 va ancora meglio o al massimo pareggia con la OM1....
Però attenzione : D500 scatta 10fps ( cannonate) .... OM1 scatta 25fps o 50 fps...... Senza rumore.... Con tracciamento e rilevamento degli uccelli che la d500 non ha....
Quindi ci penserei bene.... Visto anche che il 200-500 le prenderebbe dal 300 Pro...
Senza contare che OM1 con 300 Pro pesano meno della metà della D500 col 200-500 |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 9:04
Già... la questione del rumore è un dettaglio non da poco... |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 20:24
Ho avuto la D500 al momento posso solo paragonare alla mia attuale Oly M1-III.
Autofocus della D5oo AFC nettamente migliore e reattivo prende subito tiene e porti a casa uccelli anche in volo viceversa con AFC Tracking non ottengo buoni risultati.
Il rumore alti ISO viene gestito meglio dalla D500 qui la differenza è molta rispetto Oly.
Per il rumore della macchina D500 in caso bisogna essere più silenziosi si può usare scatto discreto Qc con ottimo risultato.
Io uso 10/20 Fps per avifauna sia con Nikon che con Oly 50 Fps ho provato ma con scarsi risultati.
La D500 è accoppiata al 200-500 che di fatto diventa un 750 mentre la Oly MIII è accoppiata con il 100-400 che diventa un 800, mi ha dato più feeling l'accoppiata Nikon.
Al momento rimpiango la D500 per avifauna e wild ma escludo di ricomprare sono convinto che il futuro sia per le mirrores quindi ho ordinato la Oly OM-1 sperando nel netto miglioramento AF-C e magari tenuta iSO, poi se non mi soddisferà vedrò se in futuro ci sarà l'erede della D500.
NB : comunque con Oly credo proprio necessario il 300 Pro |
| inviato il 21 Marzo 2022 ore 21:09
“ ma escludo di ricomprare sono convinto che il futuro sia per le mirrores „
Certo, avrei fatto lo stesso ragionamento. Però pensandoci bene, e trovandone una usata, non so... forse le ML, viste le differenze, devono fare ancora qualche step di maturazione? Peccato la serrand...ehm, il rumore dello scatto delle relfex. Effettivamente quando vado a fotografare i caprioli sotto casa, al primo scatto vedo le loro orecchie che si girano tutte verso di me! |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 0:13
come utilizzatore sia di panasonic che olympus (ex), piuttosto faccio i pennuti manualmente,n(vi ricordate vero che si facevano e venivano lo stesso eh) che riprendere una panasonic ... |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 9:32
Certo Cinzia. E' che vedi che son sempre foto di animali fermi o che son lì lì per partire in volo.
Guardi le gallerie di una D500, invece, è vedi volatili che volano, che si spostano.
E' come il test di Dpreview che afferma di aver scattato le foto al rugby e poi trovi solo le foto dei momenti statici di una partita di rugby (rimessa laterale, mischie varie), nessun momento attivo, dove la gente corre.
Così cominci a farti 2 domande sulle capacità e potenzialità di un sistema AF, come te le faresti, comunque, di qualsiasi altro sistema, ML o DSLR che sia. Son ancora qua che mi mangio le mani quando ripenso a che foto avrei potuto scattare ad un falco pellegrino che mi derapò sopra la testa, a pochi metri, perduta perchè il 200-500 andò in hunting cercando di trovare un ipotetico fuoco. Quella volta rischiò di finire giù da un burrone
Si, è vero che le foto le potevi fare anche una volta, come vedi le foto dei calciatori che corrono negli anni 70 e 80, senza AF, ma ammettiamo che era tutt'altra cosa e che mettersi lì a prefocheggiare sperando che il nibbio bruno passi proprio di lì, beh, non è il massimo (anche perchè il nibbio bruno SA che hai prefocheggiato, e passerà dall'altra parte!).
Insomma: è dalle prime ML che si sente dire e si legge che i moduli AF hanno superato le prestazioni di una dslr, ma poi scopri che ad oggi così ancora non è.
Io metterei al bando gli uffici marketing! |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 14:37
@Gianluca, veramente io ne ho fatte anche in volo di fotografie, piu' con la olympus e5 e 50-200swd anche duplicato che con omd m1(afc non va proprio ed e' per questo che ho preso g80 panasonic, senza usare tracking, ma semplice afc. tutto sta come ti poni, certo che se vai a zonzo alla spera in dio, risulta difficile con tutti i sistemi che qualciasi animale passi proprio sul tuo punto di fuoco (ci si riesce lo stesso ma perdi tanti scatti), se invece stai incapanno o cmq in postazioni a doc, riprendi anche in volo , se questa OM gia' rieci su una raffica ad avere 80% di scatti positivi, vado a nozze e canto la tarantella con un sorriso da ebete per anni |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 14:42
Ho foto di uccelli in volo con la d800 e 150/600 sigma . Esperienza? Prima e ultima uscita in capanno. Poi ho venduto tutto perché di una noia unica.
Il punto non è quello è neanche la percentuale di positivi (dopo 8 foto avevo già le palle piene di visionare volatili). Il punto è che si spera di andare in meglio e non tornare in dietro. Ad ogni modo, guardando le gallerie, si nota un netto miglioramento nei volatili da quando la tecnologia assiste i bravi fotografi. Situazioni prima impensabili o che capitavano una volta l'anno, ora sono possibili.
Sempre uccelli sono ma se a uno piace così è giusto che spenda per quello che gli piace fare.
Quindi se una cosa non interessa non è detto sia inutile per tutti. |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 14:47
Cinzia: il mio problema, allora, è lo stare in capanno. E' una cosa che non riesco a concepire... mi ricorda troppo la caccia d'appostamento che facevano mio padre e mio nonno, solo che loro avevano richiami e tutto il resto, alcool compreso
Per me la fotografia ad animali è itinerante, magari appostandomi se capita, ma 10 minuti al massimo, che poi mi stufo e mi ritrovo colonizzato dalle zecche: non fa per me l'immobilismo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
