| inviato il 17 Marzo 2022 ore 14:48
Ciao, volendo tornare a fare avifauna sto passando alla Olympus m1x e mi e venuto il seguente dubbio sull'obbiettivo da abbinare:
-PanaLeica 100-400
-Olympus 100-400
-Olympus 40-150 2.8 col 2x (potenzialmente utile sia per avifauna che per sport/paesaggio, ma con meno focale rispetto ai precedenti)
-il 300 f4 e non troppo fuori budget, pero se lo trovo a un prezzo poco superiore ai precedenti e sicuramente la via migliore anche se un fisso puo essere comunque limitante (attualmente ho avuto solo zoom 100-400 sigma, 150-600 g1 e g2).
Grazie a chi vorrà aiutarmi |

| inviato il 17 Marzo 2022 ore 20:48
Il 300 sarebbe la morte sua |

| inviato il 18 Marzo 2022 ore 16:25
Non possiedo la em1x (pratico avifauna, ma ho la panasonic g9 e il panasonic Leica 100-400), e da quello che ho capito la limitazione piú pesante per gli obiettivi panasonic sulle fotocamere olympus è che la stabilizzazione della fotocamera e quella dell´obiettivo non si possono usare simultaneamente (non è un problema per le foto, visto che si scattano con tempi rapidi...in ogni caso con focali lunghe funziona meglio la stabilizzazione dell´obiettivo).
Io mi trovo bene con il Panasonic Leica 100-400, comunque a livello di luminositá nelle focali tra i 200 e i 300 mm il 100-400 Panaleica, il 100-400 Olympus e il 40-150 moltiplicato col 2x sono piú o meno lí (f/5.0-5.6).
Il Panasonic Leica a 100mm è f/4.0, a 200mm circa è f/5.0, a 280mm è f/5.6, e a 400 raggiunge f/6.3.
Per il tuo caso mi chiederei quanto importante sia per te arrivare a 800mm equivalenti. Se ti bastassero i 600mm equivalenti come focale il 40-150 con il tc 2x andrebbe bene e potresti usarlo anche per lo sport, oltre per il fatto che per i soggetti meno timidi potresti magari usarlo senza tc e avere un obiettivo piú luminoso, con tutti i vantaggi che ne conseguono...poi per un fisso, anche usato, c´è sempre tempo. :)
Ad ogni modo punterei ad uno zoom, in modo da non cambiare il tuo modo di fotografare. |

user210403 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 16:47
“ da quello che ho capito la limitazione piú pesante per gli obiettivi panasonic sulle fotocamere olympus è che la stabilizzazione della fotocamera e quella dell?obiettivo non si possono usare simultaneamente „
Non solo...
Prova a zoomare velocemente col pana 100-400 su corpo olympus, su un soggetto che si muove velocemente.. ( anche auto in arrivo lungo la strada) .. prova a vedere se l'af si pianta o se funziona..
Il 50-200 2,8-4 si pianta...
inoltre il riconoscimento dei soggetti con la Em1x potrebbe risentirne |

| inviato il 18 Marzo 2022 ore 16:54
Se s'intende fare avifauna con la M1X c'è solo un tele che valga davvero la pena : il 300 f/4 Pro.
Gioca in un campionato totalmente diverso rispetto ai tele-zoom Zuiko o PanaLeica.
La differenza ottica è abissale.
Tra il 100-400 Zuiko e il 40-150 moltiplicato non avrei dubbi : 40/150 moltiplicato.
Personalmente uso M1X + 300 f/4 Pro ( con "saldato" MC14 o al limite MC20 ). |

| inviato il 18 Marzo 2022 ore 17:17
Grazie a tutti delle risposte, chiaro che il 300 f4 sarebbe il top, ho visto diverse recensioni e mi scimmia davvero tanto, pero non credo di essere pronto ad un fisso (chiaramente superiore agli altri ma un po' limitante).
Per ottenere il massimo dalla combo dovrei andare di Olympus, sul 100-400 Oly ho sentito pareri discordanti a volte sembra valido altre molto meh come nitidezza.
Il 40-150 col 2x trovo che possa essere l'ideale, nitido liscio e col 2x e arrivo a 600 e al massimo chiudo un po' e avrei una lente davvero comoda.
Riguardo il 40-150 col 2x perde tanto in termini di velocita di AF? |

user210403 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 17:23
“ Riguardo il 40-150 col 2x perde tanto in termini di velocita di AF? „
Perde poco niente su soggetti fermi...
Perde tanto su soggetti rapidi...
A livello di qualità, col 2x è meglio chiedere a f7, 1...
Ma per avifauna piccola è troppo corto...
È meglio il 100-400 liscio ( se devi arrivare lontano o se i soggetti sono piccoli..)
Se i soggetti sono grandi e non troppo distanti, uccelli come Ghiandaia... O cervi, daini.. Allora se la giocano, ma preferisco il 40-150 col 2x.. Perché comunque all'occorrenza è anche un 210f4.. O 150 f2, 8... |

| inviato il 18 Marzo 2022 ore 17:31
Io ho sia Zuiko 100/400 che 40/150 f2,8 con entrambi i moltiplicatori , uso la em1 mk3, faccio quasi avifauna e/o naturalistica, all'oasi LIPU dove faccio volontariato e più delle volte uso il 100/400 con il mc14 sempre con monopiede . Da usare in condizioni di ottima luce altrimenti è notte subito . |

| inviato il 18 Marzo 2022 ore 17:40
Ho provato oggi il 40-150Pro con il 2X.
Devo aver preso un esemplare fortunato, la qualità è solo di poco inferiore al 100-500RF che uso su R5.
Spettacolare. |

| inviato il 18 Marzo 2022 ore 19:59
cosi mi rendete la vita difficile , no vabbe, alla fine penso che se la giocano il 40-150 col 2x e l'Oly 100-400 (anche se propendo più sul 40-150 perché sarebbe molto più versatile).
Se trovo un 300 f4 a un prezzone ovviamente non me lo faro scappare. |

user226917 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 20:57
Nel dubbio, 300 f4 e 40-150 coi due moltiplicatori. Dopo aver provato il 100-400mm, sono arrivato a questa conclusione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
