| inviato il 09 Marzo 2022 ore 21:03
Non nascondo che il 200 600 Sony mi fa un po' di bava alla bocca se dovessi scegliere tra questo Sony e il Canon 800 f11 non avrei dubbi (a favore del Sony naturalmente) però al momento questi tele spinti non li prenderei troppo in considerazione dato che al momento avifauna ne faccio poca e per ora mi accontenterei dei 400mm e un po' di crop
Magari un domani chissà... |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 22:12
Roberto
Un paragone improprio il 200-600 moltiplicato con un 800 f11 ..
Dove lo trovi un 600 o 800 così compatto ed economico?
bit.ly/3IZifA1
Capisco i fotografi sportivi pro o chi pratica avifauna in modo serio fa bene a spendere un po' di più e portarsi più peso, ma ci sono amatori che si vogliono passare lo sfizio di avere un allungo per fare qualche scatto di paesaggio senza portarsi dietro un missile.
Per paesaggio non serve la luminosità .. |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 23:15
Per paesaggio non serve un 800...men che meno con quelle caratteristiche |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 23:43
Personalmente non criticherei la disponibilità di un ottica come i due cannocchiali Canon, se li facesse Sony, Nikon sarebbe una scelta in più, ed una scelta in più è sempre un bene se ragionevole.
I prezzi sono a mio avviso eccessivi per ottiche così buie e senza diaframma, ma non fuori dalla ragione come ultime uscite (ricordo i prezzi di sigma e tammy..ottiche non cannocchiali).
Il problema è che devono essere scelte in più, se canon avesse in catalogo anche il tanto richiesto 150-600 o 200-600 ad un prezzo “umano” sarebbe sicuramente una scelta in più che nessuno criticherebbe.
Il fatto è che non credo ciò potrà mai accadere vista la presenza del 100-500 e del relativo prezzo.
|
| inviato il 10 Marzo 2022 ore 0:12
Su questo concordo |
| inviato il 10 Marzo 2022 ore 0:24
“ vista la presenza del 100-500 „
Ecco questa secondo me e' una lente eccezionale per la Canon, leggerissima, nitida, con af veloce, non eccessivamente buia visto che arriva a 5,6 fino a quasi 370mm (credo), semplicemente fenomenale per i paesaggi.
Per me sarebbe “complementare” e non alternativo al 200-600 sony che invece lo vedo piu' da avifauna e da safari, quindi Canon secondo me sbaglia a non proporlo, e nikon sbaglia a ritardarne in maniera esasperante l'uscita. |
| inviato il 10 Marzo 2022 ore 8:19
Roberto il problema è il prezzo l.
Se il 100-500 sta 3k (listino, poi chiaramente sta meno), quanto farebbero un 200-600….ed il confronto sarebbe immediato.
Puoi farlo anche con un af migliore, tropicalizzato ancora meglio….ma per quanto sia si giustificherebbe un 2700-2800…ci metti dentro una lente in fluorite che lo rende ancora più leggero e performante…4k.
4k per me sarebbe accettabilissimo se portato a quel livello…ma quanti preferirebbero i 1700-1800? |
| inviato il 10 Marzo 2022 ore 8:27
Luca, visto che vuoi cambiare marca e che vuoi prendere il 14/24 Sigma, hai valutato anche macchine Sigma? So che per i paesaggi vanno molto bene con il loro sensore Foveon. |
| inviato il 11 Marzo 2022 ore 11:47
Non conosco praticamente nulla sulle macchine sigma, in genere come vanno? E per caccia naturalistica vagante? |
| inviato il 11 Marzo 2022 ore 19:50
Io ho la Sony A7Rii, obiettivi : Zeiss Batis 25 f/2 , SONY FE 50mm F1.8 , SONY 200-600mm , Sony 90 Macro f 2,8 , SONY FE 70-300 f/4,5-5,6 ( questi ultimi 2 obiettivi a volte restano a casa ).
Per paesaggi di montagna utilizzo sempre il manual focus, che è molto piu' preciso di qualsiasi autofocus.
Con il Focus Peaking attivo si ingrandisce fino a 12x la montagna da mettere a fuoco, si fa una messa a fuoco precisa, poi si scattano centinaia di foto ai monti senza mai spostare la messa a fuoco.
Quando ho tempo faccio le panoramiche fino a 900 Mpixel. Per fare una panoramica completa a 360 gradi è consigliabile il software per panoramiche, ad es. Hugin gratuito o PTGui pro ( io scelgo la proiezione cilindrica ).
Il mio maggior problema è la turbolenza atmosferica che sale dal versante Sud dei monti, dovuta alle alte temperature del terreno scaldato dal sole. Quando il meteo prevede che fa caldo e c' è turbolenza atmosferica lascio a casa il 200-600 e porto il 70-300.
Il tele Sony 200-600mm con il caldo estivo è difficilmente utilizzabile oltre i 300mm. a meno che salire molto in quota al mattino presto.
D' inverno questo 200-600mm va molto meglio con l' atmosfera più fredda, ma bisogna evitare di fare foto in direzione di fabbricati riscaldati ( Baite o gruppi di case, anche se sono un pò lontane, "muovono" l' atmosfera e rovinano le foto ).
La turbolenza atmosferica ( calore ) sale sul versante sud dei monti e con i supertele è difficile mettere a fuoco un soggetto che sembra un brodo in continuo movimento, in genere verso Nord le immagini ingrandite nel mirino 12x sono molto piu' ferme ( atmosfera piu' fredda, dove non picchia il sole ) e piu' facili da mettere a fuoco. Sto parlando dell' atmosfera "vicina" , a 20-30 m di distanza che sale dallo stesso monte dal quale si fa una panoramica. Ma a volte si tratta di atmosfera anche lontana di diversi Km, è un fenomeno casuale ed incontrollabile perchè sovente la direzione del vento cambia.
Questo calore muove tutta l' immagine, la deforma e la muove in un modo peggiorativo sopratutto verso la zona dove picchia il sole ed il calore sale. Ho visto queste correnti calde tenere in volo un parapendio per oltre 4 ore, sembrava sempre fermo, non scendeva mai...
|
| inviato il 13 Marzo 2022 ore 12:51
Grazie Gio per aver portato la tua esperienza!
Sono ancora indeciso tra la RII e la RIII, sicuramente la terza serie è più completa e matura e da quel che ho capito l'autofocus è migliore di molto e la batteria dura il doppio, sto cercando di capire se tutto questo per me vale i circa 600/700 euro in più dato che avifauna al momento ne faccio poca e forse potrebbe bastarmi la serie due mentre quei soldi potrei utilizzarli per l'acquisto, in parte, di uno dei tre obbiettivi citati. È anche vero che la RIII mi eviterebbe (forse) il cambio corpo macchina in futuro dato che non mi interessa cambiarlo ogni nuova uscita, anzi la nuova macchina la terrei probabilmente finché non tirerà le cuoia (almeno al momento questa è l'idea) |
| inviato il 13 Marzo 2022 ore 15:43
Secondo me per paesaggi l'autofocus non serve ( io non so nemmeno come funziona ).
Io mi porto sempre 3 batterie di scorta, si cambiano in pochi secondi.
Se dovessi scegliere adesso, ricomprerei la A7Rii. Per i prossimi 5-6 anni resto così. Poi , se uscirà una A7R5 molto migliore della attuale A7R4 la comprerò, ma aspetterò ancora qualche anno , quando il prezzo sarà sceso .
Gli obiettivi che uso di più sono : Zeiss Batis 25 f/2 ed il 200-600mm ( o se fa caldo il 70-300 ).
Un altro obiettivo interessante è il Sony 100-400. Quando ho acquistato il 70-300 non era ancora uscito il 100-400. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 20:30
Figurati Luca, anche se il mio contributo è stato veramente minimo, ti auguro buona luce con la nuova macchina!! |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 21:03
Letto velocemente...
I consigli suggeriti sono tutti buoni per un verso o in un altro.
Io al tuo posto suggerisco di restare in Canon.
Io al tuo posto suggerisco, se vuoi cambiare, di andare verso una A7rlll evitando la rll vetusta e preistorica. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
