| inviato il 07 Marzo 2022 ore 22:21
Ma nn solo quell'utente lo dice ..e anche il mirino sembra un passo avanti enorme rispetto a quello vecchio .. |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 22:33
Resto sempre basito da come si possa trovare da litigare (o quantomeno provocare) anche quando si parla di una passione che dovrebbe accomunare come la fotografia! Boh, davvero non lo capisco. E' uscita una nuova macchina? Sì. Va meglio del modello precedente della stessa casa? Sì. Bòn! Rega', le caratteristiche di una fotocamera (o meglio, di un sistema) sono molteplici, non c'è solo la QI! Se no è come confrontare automobili solo in base alla cilindrata del motore, senza tener conto di peso, assetto, gomme, ecc.
@Mr. Goodlight, abbi pazienza, la E-M5 III costa meno di 1000€, la A7R4 ne costa più di 3000: e grazie al ca@#o che la Sony va meglio!  Posto che, volendo e conoscendo i limiti, si può fare qualsiasi genere con qualsiasi sistema, se fai foto in studio, sicuramente non ti interessa risparmiare 3kg di obiettivi da portarti in giro, punto di forza del m4/3 (perché è sulle lenti che si risparmia peso, non sui corpi macchina, che differiscono per 2cm quadrati di sensore e infatti sono grandi quasi uguale).
Ma anche DPR: bello il confronto a 12.800ISO, eh. Ma a ISO più umani come si comporta?! Ma in ogni caso per il 99% degli utenti sono pippe mentali! La differenza di QI è assolutamente presente, ma se si nota solo al 100% di ingrandimento e/o in stampe di 2m conta davvero? Tornando al paragone automobilistico, è come dire che la macchina X va molto meglio della macchina Y sopra i 250km/h: quale utente medio se ne accorge?! Uno è bravo e se ne accorge?! Buon per lui!
In sintesi: io mi godo la mia FF nei ritratti (anche se l'Olympus 17mm f/1.2 è fantastico!) e la mia E-M1 III... in tutto il resto! Anche perché se la qualità è migliore, ma non ce l'ho dietro perché pesa il doppio, alla fine...vince la macchina che ti porti dietro!  |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 22:43
Premesso che a confronto della maggior parte di chi fa commenti sono un incapace totale di fotografia..però negli anni ho provato una certa quantità di attrezzature diverse (attualmente ho 3 corredi, Canon, Nikon e Olympus). Trovo poco sensate sia certe lodi esagerate, sia certe critiche esagerate senza aver provato con mano la macchina e vedere se è adatta alle proprie esigenze di utilizzo. Nel mio piccolo posso dire che le foto migliori le ho ottenute proprio con la Olympus. Nonostante sulla carta ho macchine e ottiche superiori, per le foto che mi piace fare, il risultato complessivo è inferiore a quello che mi permette di ottenere Olympus. Nonostante le lenti base ho una gamma cromatica, un contrasto e dettagli che mai avevo ottenuto con le concorrenti. Sicuramente la stessa attrezzatura se usata in altri contesti mi farebbe disperare..e al contrario mi farebbe rivalutare le altre. Però torniamo al discorso di partenza..dipende dal contesto di utilizzo personale. Se cercate di convincere la superiorità di un certo prodotto destinato ad un uso diverso da quello che si cerca di confrontare..avete sbagliato tutto. Come voler paragonare una berlina di lusso ad un fuoristrada solo perché in comune ci sono 4 ruote ed 1 motore... |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:04
Considerato il formato e il fatto che sia stacked direi che è un risultato notevolissimo il miglioramento ad alti iso |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:06
Per me questa macchina è un passo avanti.
Con i tele che Oly ha, serviva una macchina più veloce e con un AF dinamico all'altezza della concorrenza.
E, a quanto pare, ci sono arrivati.
Sui 2 stop di guadagno (l'avevo detto subito: sarebbe stato il primo caso di tutta la storia della fotografia digitale!) il marketing Polyphoto si è fatto un bell'autogol: ma hanno comunque guadagnato qualche cosa.
Penso che, con questi miglioramenti, chi pratica generi "dinamici" possa ora considerare i vantaggi legati a portabilità e prezzi relativi al micro.
|
user210403 | inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:10
Ragazzi, Juza, ma cosa vi aspettavate??
Miracoli non esistono... OM digital si è andata ad impelagare con la faccenda dei 2 stop, e pensare che fino ad allora aveva azzeccato tutto..
i limiti del sensore sono quelli... non era assolutamente possibile che potesse pareggiare i conti con un FF, né con apsc di ultima generazione..
Detto questo, chi usa il micro 4/3 veramente, tutti i giorni, come me, i miglioramenti li vede tutti... C'è più dettaglio ad ogni sensibilità iso, e i colori restano sempre più fedeli. Inoltre lo scatto ad alta risoluzione è migliorato visibilmente... Se guardate riesce ad avvicinare molto il risultato della Canon R5, ad esempio, anzi c'è più dettaglio sui particolari minuscoli, per chi interessa...
Con lo scatto normale ci siamo avvicinati moltissimo alla A6600... perde qualcosina da 1600 a 3200- 6400 ISO, ma poca cosa....
se l'autofocus sarà davvero migliorato molto, per quanto riguarda la qualità di immagine a me sta benissimo così....
Se volete qualcosa in più, provate con la Gh6.., penso che possa avere qualcosa in più della OM1, dal punto di vista della gamma dinamica e della tenuta iso |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:10
Trovo le osservazioni di Arnaldo83 e Vengomosso equilibrate e con considerazioni interessanti, io non ho m4/3 (ho APSC) ma condivido il concetto che l'inseguimento della massima qualità in condizioni difficili in diversi casi diventi più una ossessione che una necessità per fare fotografia oggi.
Ogni elemento ha un suo peso, ogni valutazione e ogni esigenza possono avere un loro senso.
Non ha senso una classifica assoluta che stabilisca cosa è meglio per tutti e cosa sia da evitare per tutti.
|
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:27
“ Dpreview ha pubblicato i test dell'OM System OM-1, nuova ammiraglia micro-4/3! I risultati sono un po' sotto le aspettative: il rumore è solo leggermente migliore rispetto alla precedente E-M1 III, e nettamente peggiore rispetto ad APS-C e fullframe. „
La conferma dell'immagine che ho pubblicato nel vecchio topic .
Che dispiacere enorme! In compenso sarà di lusso per qulcuno che non si pone questi limiti |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:36
“ Io non ho m4/3 (ho APSC) ma condivido il concetto che l'inseguimento della massima qualità in condizioni difficili in diversi casi diventi più una ossessione che una necessità per fare fotografia oggi.
Ogni elemento ha un suo peso, ogni valutazione e ogni esigenza possono avere un loro senso.
Non ha senso una classifica assoluta che stabilisca cosa è meglio per tutti e cosa sia da evitare per tutti. „
|
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:39
“(fortuna che i m4terzisti (a parte les che parole sue è un minchione) non hanno bisogno del mezzo, loro sono il mezzo !! e non sono ironico. per cui.. chiessene del wow afflosciato ;-))”
Con ciò che dici hai dimostrato che la tua intelligenza è, senza dubbio, molto superiore a quella degli altri. L'umanità ha bisogno di gente come te. E non sono ironico eh!!! |
user210403 | inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:41
“ sto wow per quanto mi riguarda si è definitivamente afflosciato
? „
Meglio così !!!! meno utenti la comprano meglio è... Ce la godiamo di più noi che l'abbiamo comprata!!!!
Si in effetti non ne vale la pena dai..... io piuttosto darei la caccia a una Em1iii usata....
La tenuta iso fa schifo... la gamma dinamica pure...
con 1000 euro si porta a casa la Z5.... O la a7r2...
NON comprate la OM1.....!!!! |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:46
“ a parte les che parole sue è un minchione”
Oracolo nr 2. Venghino signori… venghino. |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:50
Comunque...ho scaricato il raw a 12800 uso della em1-mk3 e passato su DXO PURE RAW...il jpeg che esce è come a 400 iso(a memoria).Non posso fare la stessa cosa cosa con il raw della OM1 che ancora il software non lo riconosce.Direi tanta tanta roba |
| inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:55
Insomma, se anche l'af è effettivamente così avanti, per 2k€ hanno fatto una gran macchina. Perchè non fanno un 500/5.6 da 1.5 kg (max 3k€) allora si che me lo compro |
user226917 | inviato il 07 Marzo 2022 ore 23:57
“ Perchè non fanno un 500/5.6 da 1.5 kg (max 3k€) allora si che me lo compro „
Speriamo. Andrebbe bene anche un 400/4 per quanto mi riguarda, ma meglio il 500, se devono farne uno |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
