JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ripeto...mettete il test AF della OM-1 ( €2200 ) contro la Z9 / A1 ( €6000/6500 ) ...ah, e intanto che ci siete, pure il mirino a confronto del giocattolino da €2200 ...e magari la stabilizzazione e la tropicalizzazione...
se i sensori sono gli stessi più è grande più vantaggi ha in una direzione e più svantaggi ha in un altra direzione.
Se da sempre sono esistite macchine di formato diverso una ragione ci doveva essere.
Pensare di potere avere una macchina fotografica con un solo formato che racchiuda tutti i pregi e nessun difetto è utopia.
il micro 4/3 ha la sua ragione di esistere e per molti generi fotografici in condizioni di luce normali o compatibile con le caratteristiche del sensore è un ottimo formato.
domanda chi come me usava le medio formato 6/7 usava solo la 6/7 ?
forse che chi possedeva le medio formato quando andava in viaggio portava le RZ 67 con relative ottiche oppure si portava la sua 35 mm con la classica fuji velvia 50?
Ma certo che i vari formati hanno le loro ragioni di esistere! Cavoli.. ma sembra che qua esista solo la super QI e la iper risolvenza!
La fotografia non è solo quello
Una macchina può avere QI sufficiente, prezzo buono e tante funzionalità comode che soddisfano una certa tipologia di utenti. Non è che serve sempre il top, over the top, macchina da fine del mondo! Le foto si fanno anche con cose più normali C'è gente che fa foto con una M43 ben migliori di quelle che farei io con una medio formato e un corredo da 10k€
E cmq, qui siete tutti "fighetti" e super professionisti. Io che sono scarsissimo e nn ho più voglia da tempo di passare ore davanti al monitor, ho guardato i file JPEG tra la OM-1 e la mia em1mk2.. Sembrano due mondi differenti Provare a guardarli! Anche nel dettaglio...sembra FF contro m43
user92328
inviato il 07 Marzo 2022 ore 21:26
“ Salvo L.G. non attacca. Cambia target ;-) „
No tranquillo continua pure, non ti interrompo.......
Comunque, su dpreview, avete visto il raw in modalità pixel shift (hi-res)? Peccato arrivi solo a 1600 iso. E quel file da il meglio dopo un bel po' di sharpening.
Io l'ultima cosa che guarderei è proprio il miglioramento lato QI. Non c'è stato sulle FF e non mi aspetto che possa esserci su questo formato ridotto. Alla fine chi compra una micro 4/3 a meno che non sia un tifoso che non vede come stanno le cose non penserà mai a dei confronti assurdi con i formati maggiori. Piuttosto mi soffermerei sulle "enormi" differenze con l'utilizzo di un sensore stacked sul versante af e velocità operativa. Mi aspetto zero lag a mirino, e af almeno in stile A9 primo modello. E' qui l'eventuale "vero" ed importante per non dire fondamentale miglioramento. Le leggi della fisica non vengono alterate dal marketing per quanto riguarda la QI del sensore mentre per quanto riguarda l'af personalmente mi aspetto una differenza "epocale" per questo sistema. Penso che servano ottiche tele luminose e non certamente un f4.5 costoso. Mi aspetterei un bel 300 f2-2.8 o un 400 f2.8 che con questi diaframmi permetterebbero anche ad un sensore "carente" rispetto ai formati maggiori di far la sua bellissima figura (a meno che non sia necessario diaframmare ovviamente) con l'uso di ISO difficilmente troppo alti.
“ Ma cosa si sa esattamente dell'af? Ci sono test seri in giro o solo le solite affermazioni verbali? „
Ancora è presto, bisogna aspettare che la macchina arrivi nelle mani di utilizzatori reali, non assoldati dalla aziende o dagli importatori.
user226917
inviato il 07 Marzo 2022 ore 22:17
Ci sono alcuni report di un utente che possiede sia la A1 che la OM-1, e in condizioni estreme trova equiparabile la qualità dell'autofocus (addirittura sostiene che a brevi distanze con sfondo contrastato la A1 e la Z9 falliscono l'aggancio o faticano, e la OM-1 parrebbe andare istantaneamente a fuoco sul soggetto, però le condizioni erano tali che difficilmente le foto si possono usare, da quel che ha pubblicato - lascia ben sperare però che il divario lato autofocus si sia ridotto molto).
Aspettiamo ulteriori riscontri, ovviamente sarebbe sbagliato gridare ai quattro venti che c'è stato il sorpasso (di solito in questi casi qualcuno esce sempre con delle boutade un po' premature)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
