| inviato il 08 Marzo 2022 ore 10:36
È un ottima notizia per tutto il settore M4/3. Speriamo che anche gli altri continuino a migliorarsi |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 10:45
Bigstefano... alla fine penso che in pochi c'avessero realmente creduto. Sperato è un altro discorso. Infatti si è discusso parecchio sul cosa intendessero con quell'indicazione sibillina "2 stop di miglioramento". In diversi si era arrivati alla conclusione che si considerasse come un innalzamento del limite massimo degli iso, niente di più, ancora dai primi sample che giravano.
|
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 10:57
Prima di questi test tutti avevamo ben chiaro che la dimensione del sensore pone dei limiti in termini di GD, ora invece ci sono addirittura delusioni riguardo i mancati 2 stop. |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 10:57
Be intanto con i preordini sono a posto e il fatturato dei primi 6 mesi 2022 dovrebbe essere salvo , fregnaccia o no molti la compreranno, è comunque un passo avanti rispetto alla versione precedente in termini di AF, velocità operativa etc... la QI andava bene anche prima , chi ha scelto m4/3 sicuramente ne è conscio.
Se DP avesse testato qualche mese fa la fotocamera sarebbero stati c. amari ......... preordini... |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:15
... troppo marketing, la realtà è che i sensori micro 4/3 se la battono con i sensori FF,
ma arriva 4 volte meno luce al sensore (a parità di apertura). ... |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:21
Secondo me il sistema M43 va confrontato con APSC non con FF per via di ingombri pesi e costi. E in questo caso in termini di tenuta iso mediamente c' è uno stop di differenza e anche meno dipende dalle fotocamere. Mi lascia perplesso il fatto che, a differenza di ciò che ho letto anche qui sul forum, guardando il test iso su Dpreview a me pare che le immagini in Raw della Om-1 siano persino un poco peggiori come grana e tenuta colori rispetto alla Em-1 III. Ma comunque mi sento di affermare che di sicuro non c' è stato alcun sostanziale miglioramento. Peccato che la tecnologia dei sensori sia ferma da anni quanto a Q.I. Ma da ciò che si vede però sicuramente la Om-1 ha un motore jpg migliore e migliore anche di tante, forse tutte, le APSC. Quindi senza dubbio se si scatta in Jpg (ad es come potrebbe fare un fotografo sportivo che deve inviare subito le foto) è sicuramente da prendere in considerazione. Ho anche scaricato ed elaborato i Raw delle foto-sample della recensione iniziale di Dpreview, al momento si possono vedere ed elaborare solo con Olympus workspace, e devo dire che fa un ottimo lavoro già sui Raw pre-elaborati quanto a riduzione rumore e gamma dinamica. Tanto da richiedere poi un' elaborazione minima e sicuramente anche questo gioca a favore della Om-1, cioè quei 2/3-1 stop di differenza con APSC vengono in parte o del tutto recuperati lato software. Certo ci sarebbe da chiedersi perché altri produttori non facciano altrettanto, io per es. uso Canon sia FF che APSC di prima della serie R (la serie R pare migliore ma non l' ho mai provata) e i JPG sono inaccettabili così come il software di sviluppo. Per es. mi sono sempre chiesto come fa uno smartphone che ha un sensore molto più piccolo e un obiettivo minuscolo a scattare foto simili a tante fotocamere in Jpg. Il che ha comportato la scomparsa delle compatte e una diminuzione drastica della vendita di fotocamere in generale ma questa è storia. Per concludere, secondo me se la precisione e la rapidità di messa a fuoco sarà quella promessa, unita alla raffica veloce, all' ottima stabilizzazione nonché a diverse futures il tutto reso possibile da un sensore più piccolo, questa come altre future M43 potrebbero diventare forti concorrenti delle APSC non solo in ambito sportivo e naturalistico. Anche perché non è che gli altri produttori, a parte Fujifilm che non produce FF, stiano puntando molto sui sistemi APSC. |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:22
Da profano chiedo , secondo voi non era propio o meglio non è proprio possibile dal sensore m4/3 tirarci fuori più dettaglio e maggiore tenuta iso? Viste le tecnologie attuali cioè non
potevano propio fare di meglio? |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:23
“ si è discusso parecchio sul cosa intendessero con quell'indicazione sibillina "2 stop di miglioramento". In diversi si era arrivati alla conclusione che si considerasse come un innalzamento del limite massimo degli iso, niente di più, ancora dai primi sample che giravano. „
Nelle presentazioni serie ho sempre sentito riferire i due stop allo scatto in alta risoluzione, e mi pare che i due stop ci siano, secondo te no?
|
user210403 | inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:35
“ Da profano chiedo , secondo voi non era propio o meglio non è proprio possibile dal sensore m4/3 tirarci fuori più dettaglio e maggiore tenuta iso? Viste le tecnologie attuali cioè non
potevano propio fare di meglio? „
L'avevo già detto.. Conviene guardare alla Gh6...
“ workspace „
A me workspace fa cagare...
Che ne dite di Dxo in abbinamento a camera raw? |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:45
Campos ma fai almeno la prova, vedi che quella roba pubblicata da dpreview non esce |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:46
eseguire test oggettivi è impossibili.
- bisognerebbe usare i software proprietari per sviluppare i Raw
- bisognerebbe confrontare i jpeg della macchina o quelli dei software proprietari
- bisognerebbe utilizzare la stessa lente per tutti i corpi in test
- bisognerebbe tenere conto delle equivalenze di pdc
e questo, sia bene inteso, vale sempre non solo in questo caso. io quello che vedo è un jpeg molto buono ad iso che prima non erano utilizzabili
il fatto di avere un raw 25,000 iso significa che adesso puoi "trattare" questo file che prime era fuori scala, di fatto hai una opzione in più
ricordo che li dove un full frame necessità di 6400 iso a f/5,6 una micro 4/3 restituisce la stessa immagine a f/2,8 1600 iso. provate a giocare con questi parametri e vedete.
certo su un target bidimensionale non cambia nulla, ma la realtà è tridimensionale e la pdc conta. i test di dprevie, eseguiti tutto a f/5.6 è come se restituessero risultati finali differenti
cmq, a breve mi arriva la demo e mi farò una idea più precisa.
|
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:52
“ Nelle presentazioni serie ho sempre sentito riferire i due stop allo scatto in alta risoluzione, e mi pare che i due stop ci siano, secondo te no? „
Non ho mai considerato questa possibilità, per cui si, potrebbero esser lì. Bisognerebbe provare. Vediamo quando arrivano le prime macchine, e cosa ne tireranno fuori. |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:52
“ icordo che li dove un full frame necessità di 6400 iso a f/5,8 una micro 4/3 restituisce la stessa immagine a f/2,8 1600 iso. „ questo succede solo in alcune ,ristrette, situazioni. |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:56
“ questo succede solo in alcune ,ristrette, situazioni. „
Questo succede sempre. Ci sono due stop di differenza. Poi la QI e la GD delle due foto confrontate è un altro discorso.
Ragazzi, prima di fare qualsiasi affermazione studiate e capite bene le differenze che ci sono tra i sensori. Sono discorsi oggettivi, poi invece altri fattori come la QI e la GD invece dipendono dallo specifico sensore. |
user226917 | inviato il 08 Marzo 2022 ore 11:58
Che poi non ci sono sempre 2 stop di differenza, e non certo con tutte le FF (con la A9 in alcune situazioni non si arriva nemmeno ad 1 stop di differenza) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
