| inviato il 06 Marzo 2022 ore 11:37
@Alan, ho provato a lavorare su un file ND della z6II frutto della fusione di 8 raw.
E' interessante nel senso che in effetti il recupero delle ombre è molto avvantaggiato. Esponendo per le luci si hanno guadagni molto importanti (con la z6II già 2 ev sono sufficienti anche perché poi finiscono i cursori!  ).
Andando oltre noto che i colori si spappolano un po' o meglio si inserisce una dominante calda un po' innaturale (forse dato dal fatto che essendo una somma aritmetica si ha una somma anche delle imprecisioni di wb in partenza) ma comunque gestibile.
Ho creato un azione su PS che mi tiene anche conto dell'allineamento dei livelli. Alla fine abbastanza immediato anche in post . Certo sarebbe meglio avere la fusione in camera ma è fattibilissimo anche per chi non ha la funzione. Sono riuscito a scattare a mano libera anche con la z6II grazie ad uno stabilizzatore decente e una raffica di 14 fps.
I problemi però cominciano nel caso di fronde mosse dal vento. Con tempi di scatto veloci si ha un effetto scalino sui bordi dei rami che è orribile. In quel caso credo sia meglio usare treppiedi e un filtro nd (o forse fare più scatti) in modo da usare un tempo base lungo... se deve essere mosso che sia mosso bene!
|
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 11:52
La z6ii ha file raw non compressi? |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 11:54
Si vero fatto prove usando ND si a più dettagli e nitidezza e meno rumore, non so se è dovuto alla fusione di più scatti ma sarà così per forza. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 11:55
“ esatto. Tra il 14 non compresso e il 12 non compresso della z6II ballano 6/7 mb a seconda del file. Ma la differenza aumenta in modo evidente in base alla scena. Se hai una scena piatta cambia poco se hai un sacco di colori aumenta in modo consistente. „
Strano, sembra più un comportamento da compressione senza perdita. La dimensione del raw non compresso dovrebbe essere del tutto invariante.
Niente di particolarmente utile/interssante ai fini pratici, solo una mia curiosità personale (sono inutilmente fissato su questo tema... ) |
user226917 | inviato il 06 Marzo 2022 ore 12:16
“ Lo so che è veloce... Ma il problema è che questo discorso dell'AI che funziona bene non vale per le precedenti olympus, in pratica non vale per la Em1x...
Ci speravo e l'avevo presa apposta.. Ma purtroppo non vi sono reali vantaggi.... „
Probabilmente la EM1x era un esperimento, non a caso in quella macchina era obbligatorio essere in tracking per poter attivare il riconoscimento soggetti. Evidentemente hanno riscritto gli algoritmi da capo o comunque su base libera e abbandonato il Tracking a lento oblio |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 12:46
“ La z6ii ha file raw non compressi? „
“ Strano, sembra più un comportamento da compressione senza perdita. La dimensione del raw non compresso dovrebbe essere del tutto invariante. „
si. poi ha i compressi senza perdita. Ad ogni modo puoi avere i 14 bit anche sul compresso. Compressione e profondità colore non sono la stessa cosa
“ Si vero fatto prove usando ND si a più dettagli e nitidezza e meno rumore, non so se è dovuto alla fusione di più scatti ma sarà così per forza. „
in realtà l'ND non dovrebbe influire positivamente sul dettaglio. Anzi se mai rischi nelle scene con movimento (ovviamente). Quello che migliora è la tenuta iso e il recupero delle ombre. Il discorso è che i raw si sommano a livello aritmetico. Prendi 4 scatti con la stessa esposizione e avrà 1 ev di vantaggio , con 8 due ev, con 16 3 ev e così via. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 12:52
“ Probabilmente la EM1x era un esperimento, non a caso in quella macchina era obbligatorio essere in tracking per poter attivare il riconoscimento soggetti. Evidentemente hanno riscritto gli algoritmi da capo o comunque su base libera e abbandonato il Tracking a lento oblio „
io su questa cosa ho un dubbio nel senso che, puoi avere il miglior algoritmo del pianeta ma se il flusso di informazioni non è continuo l'algoritmo si incista.
Parere personale: algoritmi ottimi si ma coadiuvati dal sensore stacked (e con più punti af ovviamente).
Se avessero migliorato un solo aspetto il miglioramento sarebbe molto più blando. Ad esempio una em1x che ha pur si due inutili processori, puoi aggiornarla quanto vuoi ma i miglioramenti sono abbastanza flebili.
Anche la G9 ha subito degli ottimi aggiornamenti ... infatti è migliorata.... finché non scatti a raffica. In quel caso va tutto nel water.
E diciamolo.... per fotografia dinamica af e raffica sono un connubio imprescindibile. Un fotografo sportivo di avere una macchina che traccia come Iron Man ma che perde il soggetto al secondo scatto se ne fa ben poco. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 12:52
Kuro,
In live nd puoi esporre correttamente le luci e poi aprire molto le ombre senza vedere emergere rumore, soprattutto a iso 64 |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 12:57
cmq, qualora venissero confermate queste qualità, e la (ad oggi) presunta bontà di questa macchina che addirittura compete con le super mega ammiraglie in velocità, mi sorge spontanea una domanda, ma anche una risposta.
DOMANDA: perchè fin ora sono rimasti al palo e stranamente rispetto alla loro tradizione sono sembrati non avere idee? (idee che di solito sono gratis e pare che il personale tecnico sia rimasto lo stesso)
RISPOSTA: la joint venture con sony evidentemente era una zavorra per olympus, che ha avvantaggiato solo sony (vedi stabilizzazione). non a caso, non appena si sono liberati di sony, olympus è tornata a fare l'olympus. (tranne per il nome evidentemente) |
user210403 | inviato il 06 Marzo 2022 ore 13:45
Comunque finché non ci sarà un OM 400 2,8.... il grosso dei naturalisti resterà ancorato sulle ff bigmpx..
Quindi per ora sony non penso abbia molta paura....
E per altri generi sta ancora messa bene con le varie A7r....
E anche noi m4/3isti possiamo goderceli tutti per noi gli "attrezzi" del micro.....
A parte Otto@ che come al solito è il più "sportivo", curioso e anche furbo, gli altri resteranno ancorati dove sono  |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 13:47
Se i raw sono senza perdita i file devono essere uguali con differenze max del 1 o 2 mega, che dipende dal jpg interno e delle informazioni exif. Tranne se incapsulano in jpg più grosso. Poi è corretto in base alla scena, quest'ultimo varia nelle dimensioni.
Sulla d7200 e d750 non mi sembra che ho senza comprensione i file di 48 mega, sono sempre più piccoli. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 14:05
@bigstefano, premetto la mia ignoranza sull'ingegneria elettronica, ma quindi questa velocità aumentata nelle prestazioni è grazie al sensore? non è dovuta al software e processori?
“ Comunque finché non ci sarà un OM 400 2,8 „
conoscendo anche la vecchia gamma om, direi molto più probabile un 400 f4 fisso, che si affianca al 300 f4, poi prima il 300 f2.8, dopo il 400 f2.8.
ipotizzo una mera strategia commerciale per vendere di più. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 14:25
@Ubrigantu: Olympus ha venduto, non c'é bisogno di tirar fuori teorie del complotto che mettono in mezzo Sony . La risposta é molto più semplice, Olympus voleva concentrarsi solo sul medicale e negli ultimi anni ha smesso di investire sul ramo fotografico, tanto da arrivare a venderlo. La nuova azienda ha ripreso qualche vecchio progetto, ha tirato fuori la grana per investimenti decenti ed é uscita la OM-1. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 14:28
Campos, ricche hai provato il 40-150 e il 100-400, per un uso generico e nn specialistico, mi consigli di andare con il primo con attaccato il 2x o il secondo??
Ho il vecchio 50-200 con fisso il 1,4x, quindi più o meno arrivo a 300..ed é la soglia minima che voglio tenere quando uso un tele..ma arrivare a 400 mi fa gola... Sono sempre in dubbio! Lato "macro", quale dei due é meglio?? Poi ho scoperto che il 100-400 é moltiplicabile ( certo, con tutti i casini apertura/micromosso del caso ) . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
