| inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:18
campos, nei commenti nella precedente discussione lo si proponeva come metodo alternativo per scegliere un ottica ad un altra, e quindi significa sistematico. ti invito a rileggere quei commenti.
poi, uno chi? un professionista?
mi stai dicendo che un professionista sportivo (professionista vero, non freelance improvvisato che poi prova a vendere a qualcuno e se gli va bene ci riesce una volta su 10, quindi professionista in senso letterale) va a fare un servizio all'autodromo, e sul posto si accorge di essere corto? che ha portato con se l'ottica sbagliata?
persino io che ho fatto sempre cerimonie, quando mi dilettavo (per hobby) a fotografare le gare di rally ho sbagliato l'ottica la prima o la seconda volta... alla terza avevo con me sempre l'ottica giusta, il crop, che all'epoca si chiamava ritaglio, era minimo, e si evitava quanto più possibile. tra l'altro il 90% dei professionisti seri, utilizza quelle ammiraglie canon e nikon che nella gamma delle stesse ha i sensori meno densi e un motivo ci sarà, e io qualche domanda me la farei.
aggiungo, se vai a fare un servizio sbagliando ottica quindi non valutando bene tra le ottiche che possiedi quale fosse giusta o meno, significa che o conosci poco l'angolo di campo delle ottiche che usi, o conosci poco l'evento che stai fotografando... e come si chiama questo? INESPERIENZA! quindi sei inesperto.
se invece conosci bene l'evento, e anche le ottiche, ma hai solo il 70-200, sai che è corto ma non puoi fare altro perchè è l'unica ottica ottica che possiedi, perchè non ti compri un ottica più lunga? forse perchè non puoi permetterla? allora significa che ti mancano i quattrini. (squattrinato) e se rileggete il mio commento, ad essere squattrinato non c'è nulla di male. io stesso risparmio e parecchio sui corpi macchina.
quindi ripeto, anche se non sistematici, mi potete fare un esempio di un professionista che per non portarsi un 600mm esce con un 300mm e porta a casa un servizio tutto croppato? mi accontento anche di una serie di 3-4foto ritagliate al 200% |
user126294 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:21
Di solito il ritaglio si fa su elementi di disturbo (mi viene in mente un matrimonialista col 24-70, che taglia fastidi nella scena)
Giuliano |
user210403 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:26
“ mi stai dicendo che un professionista sportivo, professionista vero, va a fare un servizio all'autodromo, e sul posto si accorge di essere corto? che ha portato con se l'ottica sbagliata? „
Ti sto solo dicendo che se è corto non esita a usare il crop in camera, sia che abbia una ff da 20mpx o da 50mpx,non cambia "niente" ..
Il professionista deve guadagnare... Non deve fare lo sborone come me o come chi ci va per divertimento...
Quindi ci pensa molto bene prima di spendere 7k per un 500 F4, quando può usare un 100-400 col crop in camera.... 
Tra l'altro il peso è fondamentale per muoversi... Un professionista si sposta di continuo, non sta fermo tutta la gara in un posto.... Più è leggero meglio è
“ quindi ripeto, anche se non sistematici, mi potete fare un esempio di un professionista che per non portarsi un 600mm esce con un 300mm e porta a casa un servizio tutto croppato? „
Il mio "capo" lo fa... ( ovviamente non per tutto il servizio, ma se in una curva è corto usa il crop) è un professionista sportivo fra i più famosi con una carriera di 40 anni o più alle spalle a livello mondiale, è attualmente fotografo ufficiale di diverse competizioni....
E come dicevo, proprio per motivi di peso, ha ordinato la OM-1, sua prima m4/3 della vita... |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:29
Ragazzi il crop sistematico e' un vanto per il 28mm leica della Q2; ce l'ho anche sulla Q ma ovviamente e' sulla Q2 che diventa davvero usabile.
Non fate i talebani, su da bravi… |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:33
“ Il mio "capo" lo fa... „
in che percentuale? 200%
se taglia il 20% è già tanto.
mi ricordo nella scorsa discussione qualcuno che diceva che usava il 200-600 per arrivare a 1350mm tanto può croppare fino a 20mpx. |
user210403 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:34
Ovviamente, se si tratta di una grande agenzia, manderà diversi professionisti con i loro collaboratori sul luogo.. In quel caso si dividono i compiti... Uno ad esempio può stare fermo in uno o due punti con un 800mm f5,6...
Ma se il professionista lavora da solo o in due allora vale quello che ho detto prima |
user210403 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:35
“ in che percentuale? 200% „
Crop in camera, normale 1,5x, cioè crop apsc partendo dal ff
Generalmente basta questo, anche perché la foto deve esser subito pronta.. Così c'è meno lavoro da fare dopo |
user126294 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:48
Mah, un 800 f/5.6 lo vedo attaccato a qualche ff a S. Siro più che fare crop in avifauna..... Un professionista birdwatching? penso di più ad uno che si guadagna il pane con foto sportive.
Giuliano |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:56
“ Crop in camera, normale 1,5x, cioè crop apsc partendo dal ff „
appunto, ritagli fisiologici. non i crop che raddoppiavano i mm di cui si parlava di là. |
user226917 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:12
Beh, allora giriamo il discorso. Quanti professionisti usano il 400/2.8 col 2x per una buona parte del tempo su? Sono fessi, perché potevano comprarsi l'800/5.6? Glie li dai tu i 10-15000 euro (ora diventati 20)? |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 23:34
Mea Culpa, Mea Culpa, Mea Maxima Culpa!
Ebbene si sono io quello che ha fatto la domanda, ma mi sembra di essere stato molto chiaro nell'esposizione, anzi non credo si possa essere più chiari di così:
“ Vorrei aggiungere un quesito sui crop:
Premesso che se si parla di crop in camera automatici è tutto ok e non è il caso di mettersi a contare i pixel.
Vorrei che qualche prof di quelli che spediscono le foto sportive praticamente on-line ci dicesse qualcosa sulla gestione dei crop usati quando mancano i millimetri.
Parlo di crop consistenti che qualcuno deve fare per trovare una giusta inquadratura e che, se fossi io il fotografo, non gradirei delegare a chi riceve on-line i miei JPG.
Questo perchè l'uso delle cosiddette megapixellate per ovviare ai millimetri che non bastano mai assieme al limitato tempo a disposizione del fotografo potrebbero spostare il problema verso le varie redazioni che si ritroverebbero con una grande quantità di foto da croppare pesantemente per trovare la giusta inquadratura...
corigetime se sbaglio! „
E nello scusarmi per l'autocitazione per maggiore chiarezza aggiungo che la domanda era maliziosamente rivolta a chi evoca i crop APSC in macchina che ci stanno e funzionano bene e poi però ipotizza anche l'uso diffuso di crop ben più consistenti soltanto per non ammettere il vantaggio del Micro4/3 quando si parla di lunghi...
|
user126294 | inviato il 05 Marzo 2022 ore 23:53
La mia era una considerazione..... Quanti professionisti esistono col 800mmf/5.6 che si guadagnano da vivere fotografando uccelli?
Se conosci 1 portalo come esempio.
Giuliano |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:05
no bigstefano non eri tu. venivano proprio fatti esempi specifici in mm con i soliti paragoni e equivalenze di formato, dai soliti. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:17
“ E nello scusarmi per l'autocitazione per maggiore chiarezza aggiungo che la domanda era maliziosamente rivolta a chi evoca i crop APSC in macchina che ci stanno e funzionano bene e poi però ipotizza anche l'uso diffuso di crop ben più consistenti soltanto per non ammettere il vantaggio del Micro4/3 quando si parla di lunghi... „
Quando si parla di "allungare", ossia riprodurre campionando decentemente un soggetto lontano, il vantaggio è della densità del sensore, non del formato in se. Ora il micro4/3 è avvantaggiato sul FF perché quest'ultimo arriva massimo a 61mpx.
Una Canon 90D "allunga" anche un filo di più del micro.
Prima o poi lo si arriverà a capire.
Se invece il discorso si sposta sul peso/compattezza delle ottiche, allora il vantaggio a parità di angolo di campo inquadrato è palese. Ma non gratuito. |
user210403 | inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:28
Il problema della 90d è che ha un sensore di merxx
con gamma dinamica pari a quella della Em1iii se non inferiore, ma con un orribile filtro AA davanti...
Anche l'af lascia a desiderare...
Alla fine tanto vale usare la A7r4, se non addirittura una 5dsr |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
