| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:19
Se il 50-200 danneggiato fosse tuo ti ricorderesti sicuramente meglio |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:20
Alan piccolo OT:
prima che il tuo PanaLeica 50-200 si 'sfasciasse' in estrema sintesi cosa ne pensi di questo obiettivo?
Anche lui mi sembra davvero caro e mi chiedo se valga tutti quei soldi.
Se puoi darci un tuo parere, grazie.
Fine OT |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:25
“ Anche lui mi sembra davvero caro e mi chiedo se valga tutti quei soldi. „
no. |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:26
La tua opinione la conosco Paolo, volevo sentire qualche altra campana  |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:35
Allora... secondo me è uno degli obiettivi che caratterizzano il m43 al meglio (come il 12-100, il 35-100 ecc.... peso ridotto senza compromessi sulla qualità). L'escursione focale è un grande classico, è nitidissimo, ha bei colori, aperture relativamente veloci e pesa 650 grammi. Il bokeh a me non dispiace (anticipo una critica), nella media con quello che è uno dei punti deboli di tutto il sistema. Personalmente gli trovo due pecche: la mancanza di un anello per treppiedi (ma questa è meno grave abbinato ad un corpo pro visto il peso ridotto) e il costo di un eventuale tc 1.4, con cui, a leggere forum americani, funziona molto bene.
Edit.: ah... ovviamente è costoso, ma è fatto proprio bene. |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:36
L'ho provato col mio 1.4X del 200 e il 50-200 f2.8/4 di un amico è una lama.
“ Quindi seguendolo rischio penalmente qualcosa? „
Rischi il pene, rischi!
|
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 20:40
Grazie Alan, gentilissimo. |
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 0:29
Cavolo ma allora mi dite che il 50-200 é valido!!
Io ho solo sentito delle gran critiche!!
Continuo a cercare un degno sostituto del mio vecchio 50-200 4/3 che uso regolarmente col moltiplicatore 1,4.. più volte ho pensato di sostituirlo col 40-150 col x2 ..ma se torna in gioco il panaleica 50-200 col x1,4... cavolo!
Ma funziona "bene" anche con Olympus attaccata dietro??
|
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 7:13
Io non ho mai avuto problemi. Non ho riscontri su caccia fotografica con volatili-volanti perchè non pratico, ma nell'uso che ne faccio non ho notato differenze con gli obiettivi olympus. E da un punto di vista ottico, secondo me è eccellente.
Ovviamente con olympus non c'è la doppia stabilizzazione. |
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 7:23
Vado un attimo off-topic e chiedo ai possessori di MKiii e EM1X la differenza nel file dove la vedono? Da quanto ho potuto vedere in rete sembrano assolutamente identici
Spero di essere smentito anche perché chi le possiede tutte e 2 penso che una la venderà per prendere la OM-1 , tenerle entrambe non credo che sia utile poi ognuno fa quello che vuole |
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 7:44
Beh, si, conviene cambiare la iii con la nuova wow. |
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 8:21
@Campus_85
toc toc ci sei?
se ci sei batti un colpo e dicci delle differenze fra i 2 file visto che se non ricordo male le ai entrambe?
|
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 8:31
mia esperienza con il 50-200pl.
ottica molto bella e ben costruita (ma da quel che dice il buon Alan sembra che non rimbalzi ). un vero piacere per occhi e uso. Nitidissimo a tutto frame e a tutte focali. molto costoso. Mi sembra di ricordare che a f.2.8 rimane praticamente solo a 50 mm e si chiude molto rapidamente salendo di focale. Praticamente è un 3,5 costante! basta.
Se si cerca nitidezza e ottima costruzione è la lente giusta. Purtroppo perde un po' la versatilità di un 100-400 su formato maggiore.
Staccare un soggetto a distanza è praticamente impossibile (si fa ad esempio con i passeriformi se la scena e preparata e si fa molta attenzione alle distanze dello sfondo ma se si vuole staccare anche minimamente dei soggetti più grandi quindi stando a distanza diventa quasi impossibile).
In oltre lo sfocato è nervoso non poco. SI è molto parlato del "brutto sfocato" del 40-150... ecco qui siamo molto peggio.
Come af non posso parlare molto. Lo provai con la g9 prima del fw 3.0. Ad ogni modo in af-s non ci sono problemi. in af-c uno schifo ma credo sia imputabile alla macchina e non alla lente. Da quel che so le lenti pana su oly non ne compromettono l'af cosa che invece accade se mettiamo una lente oly su pana (maledetto dfd).
Io la definisco una lente chirurgica. Piatta, affilata e fredda come un bisturi. Quindi va valutato quello che si vuole ottenere. Non fate l'errore di paragonarlo a un 100-400.
|
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 8:32
Ragazzi, se volete vendere la em1mkIII fatelo ora!
Fra un paio di mesi non la venderete neanche a 700 € !  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
