JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Eh Giordano a volte non si capisce quando scherzi.. o magari sono solo lento io.
Ad ogni modo, senza entrare in aspetti tecnici per quanto interessanti siano (quantomeno per me).. basta tenere conto che SpaceX ha il permesso per effettuare solamente 5 lanci da Boca Chica all'anno il ché significa che tutta la campagna di test sarà giocoforza "lenta" nonostante i sogni bagnati di tanti esperti.
Certo stanno costruendo una torre di lancio anche al Kennedy Space Center ma la NASA non darà mai il permesso di effettuare lanci che definire di test sarebbe fin troppo generoso.
Quindi anche se SpaceX potesse (e probabilmente potrebbe) lanciare un paio di volte al mese per effettuare i propri test, in realtà non potrà mai farlo.
Ora leggevo che il prossimo lancio comprenderà un test di rifornimento "in orbita" , anche qua secondo me c'è qualcuno che sta sbarellando.. la Spaceship non è ancora riuscita a restare tutta d'un pezzo per più di pochi minuti, figuriamoci come possa mai testare una cosa del genere in questo momento.
Purtroppo la oggettivamente estrema velocità con la quale SpaceX ha risolto una marea di problemi ha dato evidentemente alla testa anche di esperti (veri) sicuramente quotati.
Il tutto poi considerando che durante lo sviluppo di un sistema così complesso ed articolato, quando qualcosa va veramente storto la NASA blocca tutto per un anno o due.. e pure questo nessuno lo considera MAI.
Anche perché il contratto della NASA prevede anche un allunaggio della Moonship senza equipaggio.. se qualcosa non funzionerà in quella fase il programma subirà enormi rallentamenti a seconda della gravità dell'accaduto.
Sul primo volo del SLS ci ho preso più volte, vediamo questa volta come andrà..
Quindi ribadisco allunaggio con equipaggio umano *se andra tutto ma veramente TUTTO bene durante lo sviluppo* alla fine del 2028.
user198779
inviato il 09 Dicembre 2023 ore 17:50
Scusa Maltsev pensavo che sapessi la mia linea di pensiero. Buona serata
“ Quindi ribadisco allunaggio con equipaggio umano *se andra tutto ma veramente TUTTO bene durante lo sviluppo* alla fine del 2028. „
E' dal 2002 che rimandano. Pensare che 50 anni fa con un commodore 64 e carta stagnola andavano e venivano continuamente. Non ci sono più gli ingegneri di una volta, le tute di una volta e sopratutto le fotocamere e pellicole di una volta
"E' dal 2002 che rimandano. Pensare che 50 anni fa con un commodore 64 e carta stagnola andavano e venivano continuamente"
Si però 50 anni fa spedivano su la gente con il 50% di probabilità che crepasse (quella era la stima ufficiale per la missione Apollo 11), prova a farlo adesso...
Il primo americano "nello spazio" fu lanciato con un razzo che esplodeva al decollo il 60% delle volte.. di nuovo prova a farlo adesso.
La Crew Dragon che ha portato per la prima volta astronauti alla ISS è stata approvata per trasporto umani solo dopo che il Falcon 9 ha dimostrato una statistica di fallimento catastrofico di 1 su 270 lanci... Nessuno vede la differenza tra 50/50 che andava bene nel 1969?
Inoltre, persino in quel 50/50 c'erano dei problemi enormi che la NASA decide semplicemente di ignorare sperando che andasse tutto bene. Per esempio i motori del secondo e del terzo stadio mostravano una propensione molto pericolosa al fenomeno del POGO (in sostanza una risonanza che portava vibrazioni tali da distruggere fisicamente il motore).
Lo sapevano, ma studiare e risolvere il problema avrebbe significato ”perdere" un sacco di tempo che non avevano.
L'unica pezza fu di aggiungere qualche linea di codice che facesse spegnere il motore prima che esplodesse, ma certo non era una soluzione accettabile oggi visto che poteva accadere anche al terzo stadio.. il che vuol dire che adesso ci sarebbe una navetta con dentro 3 astronauti morti che vaga in giro per il sistema solare.
La soluzione? Niente, mandiamoli su lo stesso e speriamo vada tutto bene: il problema venne risolto successivamente ma intanto quella era la situazione per l'Apollo 11 e quasi sicuramente per il 12.
Poi.
I profili dimissione che vogliamo fare adesso sono ben diversi rispetto a quelli del programma Apollo visto che non vogliamo tornare per un paio di gg e poi tutti a casa (lo abbiamo già fatto) e questo complica orrendamente le cose perché s richiede una capacità di carico utile non raggiungibile da nessun sistema di lancio che non sia la Starship e qua nascono i problemi veri.
Primo perché è un sistema che è in sviluppo ancora adesso e non si sa quando sarà pronto ed affidabile, secondo perché dovrà effettuare cose MAI provate prima tipo il rifornimento (multiplo) in orbita, poi dovrà dimostrare di saper allunare senza umani a bordo in modo completamente automatico e quel coso è alto 50 metri.
Tutto questo senza dimenticare che SpaceX ha il permesso per soli 5 voli di test all'anno da Boca Chica quindi a meno che non vada sempre TUTTO bene (e per ora non è così) non c'è da stupirsi che i programmi vengano postposti.
E senza nemmeno entrare nel discorso investimenti perché tutto lo sviluppo della Starship per il programma lunare costerà si e no 1/8 di quanto costò il Saturn V e in quel 1/8 è compreso anche il volo ed allunaggio di test automatizzato di cui ho parlato prima.
Ci sono miliardi di cose da conoscere quando si parla di esplorazione spaziale, semplificare tutto in 4 parole sarcastiche non fa onore né a chi le imprese le ha compiute (e che ci ha rimesso la pelle sia da parte americana che sovietica) né a chi ne parla in quel modo. Che nessuno si offenda, ma c'è un motivo per cui sono stati scritti migliaia di libri particolareggiati in proposito.
PS: ho sfrondato una miriade di info utili altrimenti verrebbe fuori un (ennesimo) libro e non un post, ma davvero bisogna informarsi perché il "sentire comune" non infonde conoscenza.
“ Si però 50 anni fa spedivano su la gente con il 50% di probabilità che crepasse (quella era la stima ufficiale per la missione Apollo 11), prova a farlo adesso... „
Non capisco. Come hanno fatto a stimare la % pari al 50%? Mi puoi indicare qualche fonte? I dati ufficiali di morti legati alle missioni riposta morti durante i test, non durante le missioni apollo.
“ I profili dimissione che vogliamo fare adesso sono ben diversi rispetto a quelli del programma Apollo visto che non vogliamo tornare per un paio di gg e poi tutti a casa (lo abbiamo già fatto) e questo complica orrendamente le cose perché s richiede una capacità di carico utile non raggiungibile da nessun sistema di lancio che non sia la Starship e qua nascono i problemi veri.
Primo perché è un sistema che è in sviluppo ancora adesso e non si sa quando sarà pronto ed affidabile, secondo perché dovrà effettuare cose MAI provate prima tipo il rifornimento (multiplo) in orbita, poi dovrà dimostrare di saper allunare senza umani a bordo in modo completamente automatico e quel coso è alto 50 metri. „
Ma perché aggiungere tutta questa carne al fuoco quando basterebbe intanto iniziare dalle cose più semplici?
Luinge, I rischi non è che vengono calcolati aspettando che le cose succedano e poi fanno le divisioni.. ogni sistema ha una probabilità di fallire, viene calcolato studiando e tenendo conto delle cose che possono andare storte immaginando pure l'operatore ubriaco dalla sera precedente (non è una battuta) e succede in tutti gli ambiti ingegneristici non solo aerospaziali.
Quando ho parlato di 1/270 riguardo la Crue Dragon non vuol mica dire che hanno aspettato 270 lanci per vedere quanti fallivano (per la cronaca il Falcon 9 non ha ancora fallito una sola missione).
Riguardo alla seconda domanda: perché la cosa "semplice" l'abbiamo già fatta, sarebbe completamente inutile ripeterla uguale. Quindi bisogna andare oltre, visto oltretutto che i cinesi coi russi stanno pianificando di costruire una base lunare permanente.
Cosa tra l'altro lungamente studiata già dai primi anni 50 fai sovietici (anche se loro inizialmente erano molto più attirati fa Marte tanto che la Luna la considerarono solo successivamente per via degli americani)
user198779
inviato il 14 Gennaio 2024 ore 17:47
Come ho già scritto ci arriveranno prima i cinesi non tanto perché sono più avanti tecnologicamente ma per il loro regime.
“ e poi chiederlo a "quello intelligente" del video... „
Non so se riferito al video che ho postato io, ma "quello intelligente" è un ingegnere che si occupava di sviluppo di armamenti per conto dell'esercito USA ha tenuto un discorso davanti a tutta la commissione e ai pezzi grossi che si occupano della missione Artemis, e questi ultimi ci fanno veramente una brutta figura visto che palesemente molti di loro nemmeno conoscono a fondo il progetto al quale lavorano.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
