| inviato il 04 Marzo 2022 ore 22:15
“ è senza senso usarlo per paesaggi „
registrato il 27 Febbraio 2022, qual'era il tuo account bannato? o t'avevano bloccato in troppi e non trovavi più soddisfazioni nelle tue inutili provocazioni?
però cambiate registro... siete noiosi e prevedibili.. |
| inviato il 04 Marzo 2022 ore 22:20
“ buongiorno a tutti,
Vorrei aggiungere al mio corredo un obbiettivo grandangolare per la mia lumix g9. Attualmente il mio corredo è composto da : olympus 45mm f1.8,olympus 40-150mm f4-5.6, Panasonic Lumix G 25mm f / 1.7,Panasonic Lumix 14-42mm f/3.5-5.6 e anche se principalmente faccio foto di ritratto sento l'esigenza di aggiungere un grandangolo. Sono orientato su Samyang 12mm f/2 oppure Olympus 9-18mm f/4.0-5.6.Non avendoli mai provati Il primo mi incuriosisce per la sua luminosità, per fare foto notturna e via lattea, perchè preferisco focali fisse a zoom, mentre nel secondo probabilmente ne preferirei la qualità zuiko e la focale più spinta. Avete avuto modo di provarli? come si comportano? sapreste dare un consiglio a chi vuole migliorare i propri paesaggi? grazie in anticipo „
a parte i frustrati di turno...
tra i 2 il 12 è otticamente migliore, se vuoi un angolo di campo maggiore ci sono i manuali laowa 7.5, 9 e 10mm,
altrimenti il lumix 7-14 è ottimo ma è difficile da trovare usato ed è f4, se ti bastano i 12 perchè non valuti il 12-45 f4? |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 3:20
“ Alebri78 „ perdonami, il micro quattro terzi è un ottimo sistema per tanti utilizzi, ma per il paesaggio, usando ottiche grandangolari, i vantaggi di pesi, ingombri e costi diminuiscono quasi fino allo scomparire, ma la qualità immagine, la distorsione dovuta all'utilizzare un obiettivo da 12mm invece di un 24mmm per ff e 30mm per medio formato etc etc sono dei contro. non vedo perché usare un sensore 4 volte più piccolo del full frame e pagare praticamente lo stesso, visto che il vantaggio di prezzo praticamente non esiste |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:02
Se sei convinto che sia così… che ci possiamo fare? |
| inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:57
ok continuate ad usare il vostro sensorino per fare paesaggi...  |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 10:35
uso quello che si può usare, da 1 pollice a 24x36.... siamo duttili noi |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 10:41
##Continuate ad usare il vostro sensorino per fare paesaggi##
Ammesso ma non concesso che ci siano differenze eclatanti che a mio parere non ci sono, credo che chi ha scritto quanto evidenziato giudichi la validità o la bellezza di una fotografia ingrandendo al 500% quella piccolissima porzione di immagine in basso a destra nella fotografia per poi sentenziare lisciandosi il mento con espressione soddisfatta. Credo che abbia elaborato anche una serie di formule matematiche in base alle quali esprimere il giudizio. Nei secoli i paesaggi sono stati rappresentati a tempera, ad olio, con l' acquerello, a matita e carboncino, usando punte finissime per evidenziare il più fine dettaglio o punte grossolane per lasciare spazio all'immaginazione di chi guarda. I quadri sfuocatissimi di Turner o i poco realistici paesaggi di Van Gogh stanno lì a ricordarcelo. Nella fotografia il mezzo più adatto al paesaggio è il banco ottico con pellicola piana 18x24, centimetri ovviamente, anche se sarebbe meglio un formato ancora più grande. Poi ci sono i decentramenti ed i basculaggi a perfezionare il tutto. Però molti fotografi ignoranti non lo sapevano ed hanno ripreso paesaggi con una macchina a corpi rigidi e pellicola 120 per arrivare addirittura, orrore, al formato Leica. Con quest'ultimo spesso sono state prodotte immagini di paesaggio ben più interessanti di quelle prodotte coi banchi, spesso algide ed insignificanti pur nella loro perfezione.
Col m.4/3 non si possono riprendere i paesaggi ? Forse, ma lui non lo sa e li riprende lo stesso, ignorando i frustrati che cercano di compensare la loro incapacità fotografica rivalendosi con la "guerra" dei formati che ai fotografi, grandi o piccolissimi che siano, interessa meno di zero. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 15:06
non sto dicendo che la fiat punto non sia in grado di accendersi e partire, sto solo dicendo che non ha senso usarla in una gara di formula uno. se poi il pilota è bravo, potrà pure battere una Ferrari, vero, ma la punto non è proprio adatta a quel ruolo. |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 0:14
Si esatto volevo aggiungere un grandangolo di buona qualità per le mie uscite.. come dice encelado. Comunque ho deciso di prendere il 12-35 2.8 per la sua duttilità mi è sembrato un tuttofare una lente luminosa con la quale uscire e poterci fare un pò tutto a una buona qualità e poi per i video a mio avviso è il top. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:33
io invece, da pochi mesi con una G9 e il 12-35 2.8 II, non sono ancora riuscito ad "innamorarmi" di questa lente come invece fu per il magnifico OLY 11-22 che avevo ai tempi della E1 e poi E5 e che avevo ahimè venduto 7 anni fa... sto quasi pensando di riprenderlo e vedere come rende con un adattatore... praticamente lo usavo come un fisso a 11 mm, ma credo sarebbe più sensato avere ottiche native |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 15:31
“ e il 12-45 2.8 II „
sei l'unico in tutto l'universo
se è il 12-40 II al massimo c'è l'hai da un mese visto che hanno iniziato le consegne il 7 marzo |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 16:09
ehehee... 12-35 intendevo... maledetta fretta |
user109536 | inviato il 05 Aprile 2022 ore 16:49
Samyang 7.5 mm f3.5 .
Preso d'occasione a 150 euro in perfetto stato ma anche nuovo non è caro.
Minuscolo, nitido, ben costruito. La messa a fuoco manuale non è un problema.
Faccio ottimi paesaggi anche con il sensorino. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 17:27
Ciao Enzo, su mio consiglio, puoi andar bene con 4 opzioni dal mio punto di vista, ovvio che poi dipende sempre dal budget che vorrai spendere.
Olympus 7-14 2.8 luminoso, nitido, costoso e pesante...
Pana 7-14 in nemmeno 300 grammi hai un 14-28 equivalente, ahimè per F4 forse un pochino buio per la via lattea ma di paesaggi ce ne farai senza problemi
Pana 8-18 f2.4-4 un po' più luminoso del precendete a discapito del peso, quel millimetro e ovviamente del prezzo
Laowa 7.5 f2 piccola, compatta, nitida, economica e leggerissima, magari vignetta un pochino e non ha l'af ma nel paesaggio e via lattea potrai farne a meno senza problemi
Ora sta solo a te scegliere in base alle tue esigenze e sopratutto al budget che vorrai spendere 
Ps. Magari nel caso della spesa più economica valutando il pana 7-14 o il laowa, potrai valutare l'acquisto di un astroinseguitore per divertirti un po' di più |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
