| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 10:20
Ebbene si, dopo anni di fedeltà al FF (D700 + 24-70 e D750 + 24-120) la mia fede è lì lì per disfarsi.
Galeotta fu la GX9.
Fatto sta che adesso sto pensando se non sia il caso di vendere un corredo che uso pochissimo, composto da D750 + 24-120 + 200-500, per "mutarlo" in un corredo più piccino, fatto di GX9 + 15 + 12-32 + 12-60PL + 100-300II (o 50-200PL).
I motivi sono presto detti: portabilità e ripensamento sulla qualità generale necessaria e/o sufficiente.
Come ormai diversi utenti sapranno per via di passate discussioni, cercavo una macchina per sostituire la LX100 che usavo nei giri in bici. Dopo lungo pensare e ripensare scelsi la GX9: molto simile, come dimensioni del corpo, con il 15 e il 12-32 siamo lì lì. Qualità di immagine abbastanza buona, sufficiente per quello che devo farci di solito, ovvero: quasi mai stampe (se va bene l'ultima volta che ho stampato saran stati 5 anni fa o giù di lì), foto pubblicate sui social e, idea da portare avanti, un blog/sito dove racconto l'esperienza di viaggi in bici (quest'anno vorrei cimentarmi su viaggi di più giorni). Con il calare delle tenebre non scatto più, la foto in notturna mi interessa relativamente.
Le foto che scatto sono essenzialmente paesaggistiche: niente ritratti dalla poca PDC, niente magico sfocato, pochissimi quelli di avifauna, genere che pratico saltuariamente. Fondamentalmente la "colpa" di tutto è la passione per la bici, che fa si che nei fine settimana esca sempre con lei, e quasi mai a piedi. Vero però che nei trekking a piedi quel 200-500 è una rottura di scatole immane.
C'è inoltre una sorta di altra sensazione che non mi so ben spiegare: una specie di blocco nel voler usare la D750 quando esco in bici. L'ho fatto da agosto a novembre, e sempre malvolentieri. Non è un problema di pesi, visto che tanto ci si abitua a tutto e comunque i suoi giri lunghi li ha fatti senza farmi morire, quanto una sorta di fastidio nell'usare quella macchina. Forse è il suo live view poco reattivo: quando giri con occhiali e casco è un po' un casino portare la macchina all'occhio, soprattutto se sei lavato di sudore da capo a piedi, facendo appannare occhiali e mirino. Forse le modalità semiautomatiche della reflex che sono più strane: altalenanti. A parità di sistema esposimetrico scelto (pesata al centro) le 2 macchine rispondono in maniera diversa, con una imprevedibilità da parte della reflex che non riesco a spiegarmi... a volte stessa foto, stessa inquadratura, scatto in 2 momenti di poco diversi, medesimi parametri, una foto viene sottoesposta e l'altra al contrario, sovraesposta. 
Fatto sta che ho trovato la piccola GX9 assai più divertente e disimpegnata. La perdita di qualità mi preoccupa relativamente: da quando ho usato la piccola non mi è MAI successo di pensare "ah, se avessi avuto la FF, che foto avrei scattato!", cosa che succedeva con e-m10 + 17 + 45 o con la LX100.
Complice la comparsa, ieri sera, di un 12-60PL usato in un negozio della zona, a prezzo sembra buono, stavo pensando di fare la follia, provare a costruirmi il corredino m4/3, e cercare di capire quale userei di più, con che vantaggi o meno, e nel caso dismettere l'uno o l'altro.
Avevo anche pensato di vendere D750 + 24-120 e prendere una Z5 + 24-200 (appunto per liveview e disimpegno) ma non vorrei ricadere in quella sensazione di fastidio, quella stessa che mi fa lasciare volentieri a casa la D750.
Ho fatto alcune prove tra D750 + 24-120 e GX9 + 15 (perchè quello uso per adesso) e mi ha stupito la piccola. Agli angoli il 24-120 è pessimo, al centro molto meglio, ma comincio a pensare che o senta il peso degli anni (lo uso dal 2015) o sia fatto così di suo. Il 15 è più uniforme, gli angoli distruggono quelli del 24-120, al centro siamo lì lì... per cui ti chiedi se abbia senso prendere un sensore grande per metterci davanti una lente così mediocre.
Non vorrei, però, che pure il 12-60PL soffrisse i medesimi problemi dello zoom nikon.
Qui sul forum vedo che molti han fatto il passaggio M4/3 > FF e FF > m4/3, qualcuno conservando il doppio sistema.
Per cui sono a chiedere: quale motivo vi ha spinto a lasciare il micro per il full? E viceversa?
ATTENZIONE: NON voglio una guerra di religione, mi interessano motivazioni serene, al di fuori delle tifoserie e delle baruffe, di chi il passaggio l'ha fatto nell'uno o nell'altro senso. O di chi mantiene entrambi i formati, riuscendo a capire quando usare l'uno e quando l'altro, senza grossi patemi d'animo (che è quello che mi piacerebbe fare, probabilmente).
Grazie a tutti! 
(e maledetta la volta che ho preso una GX9 a lenti intercambiabili!!! Lo sapevo che dovevo scegliere una LX100!!!  ) |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 10:36
Per me, scegli in base al piacre d'uso, quello che dici spinge tutto verso la GX9! Se ti piace usarla, se non ti fa dire "mannaggia non ho dietro il FF", se i tuoi gusti non richiedono sfocato/altissimi iso, allora è lei. Il piacere di scatto è impagabile.
Lato lenti, nel mio periodo in m43 ho avuto parecchi PanaLeica, sono mediamente spettacolari. Il 12-60 l'ho trovato un ottimo tuttofare, una nitidezza che non definirei spaccacapello, ma ottima al centro e leggermente meno estrema ai bordi. Però una sensazione di bellezza delle foto impagabile, anche negli scatti più disimpegnati. Chiamalo carattere, timbro o quant'altro, non lo so, ma a me le foto che restituiva piacevano moltissimo. Se ti piace il 15 (lo adoravo), il timbro è simile.
Detto queste belle parole, io sono ricaduto nella scimmia FF, sfocato, alti iso, complici soluzioni più piccole sul FF di quelle disponibili un tempo. Mi è rimasto un po' il tarlo del piacere d'uso di quel sistema e , se si sa a cosa si va incontro rispetto ai propri usi, lo consiglierò sempre. |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 10:43
Calcos: quello della ricaduta nel FF è un tarlo abbastanza presente, lo ammetto.
Di mio ho una certa resistenza ad abbandonare il sistema, più che altro per i file belli lavorabili che il FF sa produrre.
Dall'altro, quello che anche tu hai identificato come piacere d'uso del micro, che a suo tempo, con la prima e-m10, non trovai. Passano gli anni, si cambia, e cambiano i gusti. 10 anni fa avrei comprato una macchina come la Z fc, per esempio, ad occhi chiusi, era il sogno realizzato... e quest'anno, che esiste, le ho preferito una GX9... Mah... siamo strani.
Mi piacerebbe vedere quanto sia diversa una Z nikon (5 o 6, poco importa) rispetto alla D750 nell'uso disimpegnato. Magari è solo una questione di fruibilità di un sistema, quello ML, che abbandona alcune soluzioni per abbracciarne altre (il liveview, per esempio, pratico e funzionale, e veloce). |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 10:43
mi espongo alle fucilate?
Io ho d610 ho provato in ottica di cambio una m4/3,la em1m2
A parte essere un oggetto bellissimo, alcune cose non mi hanno convinto.
Lato af ad inseguimento lavorava meglio la mia d610
Le 2 lenti pro a corredo erano davvero ottime, ma se imposto il diaframma equivalente sulle mie lenti fx sostanzialmente pareggiavo.
Un paio di fissi luminosi per me sono necessari e per avere l'equivalente di un 85 1.8 dovevo accendere un mutuo.
Provando ad immaginare il corredo che vorrei non ho notato risparmi significativi né di peso né di costo.
Nello specico vorrei un
24-105 f4 stabilizzato
50 1,4 anche non stabilizzato
85 1,8 anche non stabilizzato
70-200 almeno f4 stahilizzato
Il file comunque è significativamente diverso.
Ovviamente sono conscio che per le mie foto tutto va bene, tutto.
Ma scatto per me stesso e boh... Non mi ha convinto |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 10:53
Emanuele: a suo tempo provai anch'io con la e-m1m2 le tue stesse sensazioni (fucilate anche me! ). Le foto con il 12-40 sembravano smorte, il file in sè sembrava spento. Nitidissimo (pure troppo) ma freddo, chirurgico. Così accantonai la cosa e non ci ripensai più. Trovai nella LX100 una qualità che a me andava bene, e un file un po' più vivo, cromaticamente parlando.
Questa non è una critica alla e-m1 II, sia chiaro, perchè è una cosa o una sensazione legata a gusti personali.
La GX9 con il 15 ha una resa assai diversa da quella che ottenni da e-m10 + 17, forse complice il sensore della oly di allora, probabilmente. Il risultato non mi piaceva: dopo 8 mesi di scarso uso, vendetti il tutto (e.m10 + la vecchia D700), per prendere la D750. E' anche vero che al tempo non giravo così tanto in bici (passione sempre avuta, ma esplosa a fine 2015) e che le esigenze erano diverse.
“ Un paio di fissi luminosi per me sono necessari e per avere l'equivalente di un 85 1.8 dovevo accendere un mutuo. „
Vero anche questo. Per avere la PDC di un 85 1.8 tocca prendere un nocticron, pagandolo un'eresia, quasi il doppio di un 85 1.8 per attacco F. Probabilmente il nocticron sarà costruito meglio, avrà caratteristiche ottiche superiori, ma se uno cerca la PDC del FF, è inutile vada su altri formati più piccoli.
In paesaggistica, a parte condizioni di luce assai difficili, non ho trovato tutta sta differenza... il formato più grande non è così "arioso" come spesso sento dire, e tutto dipende dallo schema della lente che si monta. |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 10:57
Grazie Gianluca, almeno non sono solo al muro
Io ho semplicemente ragionato sulle lenti vorrei. Onestamente è un sistema che mi ha sempre attirato e che avrei voluto provare anche in montagna... Non solo nella bassa e col mio cane che gioca |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:02
Quello che mi ispira del micro è la possibilità di tirarsi dietro un 600 equivalente senza per questo spaccarsi la schiena o dissestarsi il conto corrente con bestioni da 14000€. In montagna sta cosa è davvero utile, se poi non vuoi inseguire il falco pellegrino che piomba sul fringuello alpino... ma in questo caso va in crisi pure la D750 + 200-500, e in crisi di brutto, andando in hunting alla ricerca del fuoco.
Con tutto il bene che voglio alla fotografia e alle attrezzature, davvero, trovo nello spendere le cifre di una ammiraglia FF con tele f/4 quasi moralmente riprovevoli, per quello che ne devo fare.
|
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:15
“ tutto dipende dallo schema della lente che si monta. „
Sono d'accordo, e trovo molte lenti interessanti per questo scopo, specialmente tra le Pana. Il lato tele è un altro bel vantaggio, seppur scattare a 600 eq con diaframma 5.6/8 su m43 vuol dire far molta fatica a tirare fuori scatti buoni se non c'è ottima luce.
“ Calcos: quello della ricaduta nel FF è un tarlo abbastanza presente, lo ammetto. „
Avendo lo stesso tarlo, posso dirti che è la cosa mentalmente piú complessa. Onestamente, l'unica cosa che mi mancava seriamente nel m43 era poter avere un 28/35mm 1.8 equivalente nella focale e profondita di campo. Ma questo perché a me in viaggio piace fare street la sera/notte e col 15mm facevo fatica sugli iso.
Personalmente, se avessi tanti fondi o costasse parecchio meno, affiancherei una Leica Q a un corredo m43 e sarei a posto
|
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:15
non siamo in pochi ad avre adottasto entrambe le soluzioni contemporaneamente. Tutti con m43 principale e ff d'appoggio |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:26
Gianluca la tua esposizione è molto articolata e ben argomentata ma mi pare di capire che il succo del discorso è questo: ti serve una fotocamera per il reportage di viaggio.
Ora, il reportage si può fare con tanti tipi di macchina ma per uno come te che vuole un corredo leggero, poco costoso, che sforni foto pronte all'uso anche rinunciando ad un po' di qualità credo che il m4/3 sia il miglior compromesso. |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:28
“ con l'onestissimo, piccolissimo, super economico 45 1.8 hai tutto lo stacco che ti serve „
Alebri78: l'ho provato, tenuto per 8 mesi, ma non è scoccato l'amore. Nel mio caso non essendo interessato allo sfocato e al suo sviluppo la lente ha poco appeal.
Per quali caratteristiche, invece, consiglieresti un nocticron anzichè, a parità di prezzo un 85 1.4 su FF? Mi interessa conoscere questo tuo punto di vista, da conoscitore della lente.
(perchè ammetto che la serie pro di pana mi piace tantissimo, e mi chiedo, appunto, se non sia meglio un nocticron rispetto ad un 85 su ff) |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:29
“ Tutti con m43 principale e ff d'appoggio „
Sembra anche a me, si.
La cosa interessante è che il FF sembra sempre "d'appoggio", mai il sistema principale. 
“ che sforni foto pronte all'uso anche rinunciando ad un po' di qualità „
In realtà lavorare i file non mi dispiace. Per esempio con i file Olympus dovevo, per assurdo, lavorarli assai di più rispetto a quelli dell'allora D700. Quanto presi la LX100 rimasi stupito dalla piacevolezza del file, da subito, dalla sua morbidezza cromatica, che in Olympus non avevo trovato. |
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:40
“ La cosa interessante è che il FF sembra sempre "d'appoggio", mai il sistema principale „
Non mi pare tanto strano, visto che con minor peso e costi ci fai l'80% delle foto.
Il ff, lo usi per quel 20% di foto mirate, sfruttando lenti relativamente economiche.
Col micro, dove sei sbilanciato (peso e costi) è sulle lenti pro 1.2
|
| inviato il 10 Febbraio 2022 ore 11:44
Bella discussione, devo ammettere che anch'io vado in giro in bici, in moto, e mi porto dietro le due reflex con obiettivi (sono coperto dal 16 al 300), 2.6 kg che non mi danno nessunissimo fastidio, tranne quando devo mettere occhio al mirino, gli occhiali che porto mi danno fastidio e mi impediscono di leggere tutte le informazioni presenti nel mirino. Ecco, il problema sta principalmente qua, inquadrare il mirino, e quando vado in moto è molto seccante il continuo togliere/rimettere/togliere del casco: il live view risolverebbe questo problema (escludendo i casi di forte luce sul display lcd). Una moderna macchina reflex o ml che sia con un bel live view molto reattivo e veloce (vedi D780) è la panacea. Il divertimento ci sta pure, se la gx9 ti fa divertire tanto e se il dislivello qualitativo tra ff e m43 non intacca i risultati da te richiesti allora non ci sono dubbi, la scelta è ovvia. Anch'io a volte ho desiderato avere una m43 proprio x la portabilità, specie sul lato tele, ma poi non se ne fa niente, meglio accontentarsi che farsi prendere da continue e poco edificanti insoddisfazioni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
