| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 6:57
Ho avuto X-t3 e G9 in periodi vicini ed in quel momento valutai bene anche la la E-M1II parto quindi dal confronto con questa:
1) Mirino migliore, sia come resa che come risoluzione
2) schermo posteriore migliore come risoluzione
3) AF migliore sia come comportamento che come quantità di punti selezionabili.
4) Risoluzione maggiore con minore rumore (forse non uno stop pieno ma 2/3 si)
5) La X-T4 permette un crop mode in camera che di fatto ha lo stesso fattore crop che si trova su m4/3 con una resa forse ancora un pochino migliore di una m43 da 20 mpx. (si ga un sensore BSI di recente generazione)
6) Doppio slot UHS-II se si usa backup speculare sulle memorie la velocità non ne risente.
la E-M1II ha però una migliore stabilizzazione 1 stop circa e le features in camera.
Il comfronto con la E-M1III colma in parte il gap restano i seguenti vantaggi per la fuji:
1) Mirino migliore, sia come resa che come risoluzione
2) schermo posteriore migliore come risoluzione
3) Risoluzione maggiore con minore rumore (forse non uno stop pieno ma 2/3 si)
4) La X-T4 permette un crop mode in camera che di fatto ha lo stesso fattore crop che si trova su m4/3 con una resa forse ancora un pochino migliore di una m43 da 20 mpx. (si ga un sensore BSI di recente generazione)
5) Si anche nel nuovo modello hanno risparmiato sul secondo slot SD.
I vantaggi o recuperi della Olympus migliorano:
1) rimane un vantaggio nell'architettura dell'af della fuji con i punti anche se nella pratica forse c'è un pareggio anche grazie alle nuove funzioni della Olympus.
2) Guadagna un altro mezzo stop la stabilizzazione di Oly su fuji.
Lato video la fuji è comunque più dotata, il problema è che la E-M1III doveva avere un modulo af rivisto a livello di HW con almeno il doppio dei punti, mirino, schermo e controller SD migliori, ma hanno fatto ritocchi senza di fatto cambiare totalmente l'hw di base, ancora oggi una E-M1II è un affare, stessa cosa la G9,ma se uno parte da 0 Fuji ha tanto appeal, ormai se escludo chi fai grandi numeri (Sony, Canon, Nikon) sento molti meno amici e conoscenti che scelgono m43 rispetto a Fuji.
Ormai a tenere su i prodotti m43 sono le features in camera più di qualsiasi altra cosa e non è poco ma inizia a non bastare. |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 7:03
@Franlazz
Secondo me lo zoccolo duro dei m43isti tiene a cuore la caratteristica peculiare del sistema, più di ogni altra. E secondo me la caratteristica peculiare è quella di avere un sistema a obiettivi intercambiambili con discreta qualità di immagine e pesi ridotti. Sotto questo aspetto il m43 è in regime di monopolio. Se mettessero solo uno slot cf express sulla nuova macchina, giunto il momento, si comprerebbe quella, perchè l'alternativa sarebbe un prodotto, sicuramente più performante, che rimarrebbe a casa a prendere polvere.
Così è stato per me, passai da una 5d2 (la tre ancora non c'era) ad una gf1, nonostante le differenze abissali, perchè avevo smesso di mettere la 5d2 nello zaino.
Secondo me non c'è altro motivo per lo zoccolo duro, così come non vedo perchè, con la scelta attuale, qualcuno dovrebbe volere il m43 per motivi diversi dal peso ridotto. |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 7:26
@Alan Ford il problema è che oggi ci sono altre soluzioni a peso ridotto che in diverse situazioni fanno meglio, non in tutte ma in molte si. Come detto fuji che è rimasta dietro fino alla X-T2 ora ha un bel sistema, i produttori FF hanno camere a listino che sono la metà di una 5D2, per rimanere competitivo il m43 deve almeno mettere nei corpi macchina il massimo. Esempio quante E-M1III in più avrebbero venduto con mirino stile a1 Sony, schermo da 4 pollici e tanta risoluzione e doppio slot con UHSII+CF express e raffiche infinite? la gente avrebbe pensato rinuncio alla dimensione del sensore (perchè magari non mi serve) ma ho il massimo in quasi tutto il resto e tanto confort nello scatto. |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 7:49
1. ma dove sta scritto che le m43 devono colmare il GAP con le fotocamere più grandi? può ancora esserci lo spazio per il diverso? si può desiderare un prodotto con delle caratteristiche e con determinate punti di forza diverse dalle altre?
perchè non si stabilisce la fotocamera migliore del mondo e compriamo tutti quella? perchè ognuno di noi (ultimamente non tanto) sceglie un auto diversa e non giriamo tutti co l'auto di regime? (prevedo che fra un pò ce lo imporranno). la fotografia è un mondo molto vasto e vario... e se esistono le leica e nessuno le fa le pulci sull'af un motivo ci sarà? e non mi pare costino poco. e prima di rispondere: "eh ma chi compra le leica non guarda all'autofocus"... e perchè lo devo guardare io?
2. volevo annunciarvi una scoperta fatta di recente, esistono fotografie a fuoco di uccelli in volo con data antecedente alla comparsa sulla terra della sony a9, a1, e canon r1, 2 e 3. MISTERO!
3. olympus ha sempre puntato sull'innovazione, (tranne negli ultimi anni sotto la "collaborazione" sony) io mi aspetto NOVITA' non migliorie, che fisiologicamente (aggiornamento dei componenti e del software) arriveranno per forza di cose rispetto al modello precedente (che ancora funziona). da lì a mettere qualche componente più performante (il segreto degli altri) e anche più costoso è solo una questione di marketing e non di fisica o scienza. |
user210403 | inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:08
Quello che mi fa preferire il m4/3 è il rapporto
PREZZO/PESO/QUALITÀ...
Il corredo top di olympus pesa e costa MOLTO di meno di tanti corredi top FF....
E la qualità di immagine finale spesso, per quanto mi riguarda, è molto simile...
Se poi le foto devono finire su Instagram....  |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:08
Franlazz non ha tutti i torti, ha fatto degli esempi validi. Fuji é un marchio che nelle sue macchine non va al risparmio, produce macchine moderne e sempre aggiornate senza riciclare continuamente componenti delle precedenti generazioni. Concordo con il suo discorso e penso che GH6 e OM-1 saranno dei notevoli passi avanti come mirini, schermi, processori, AF e così via. |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:20
I 20 mpx se sono buoni c'è n'è in abbondanza per tutto, ma di cosa stiamo parlando ancora nel 2022?
Quelli che si fanno abbindolare sono semmai gli utenti delle big mpx....
|
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:25
Qui il discorso è semplice. Non si tratta di pretendere chissà cosa, ma oggettivamente colmare certi gap serve al formato in questo mercato in crisi, ne va della sua sopravvivenza per certi versi.
Ragionevolmente.. Siccome sappiamo che non può avere una resa da FF moderno ma alla peggio avvicinarsi all'apsc.. Non gli resta che puntare sul discorso qualità prezzo. Perché se alzano ancora più i listini per i modelli intermedi poi e a fronte di mezzo Stop di stabilizzazione o con l'aggiunta di funzioni che altri da anni.. Capite che non si svecchia molto e non solo non si inventiva nuovi utenti a tornare sul m43, ma neanche quegli attuali a fare il cambio. Questa però non è una questione personale, semplicemente il futuro sarà solo che incerto soprattutto per chi ama il sistema con il rischio di non avere un concorrente forte nel mercato a vantaggio di tutti. 
@Franlazz
Concordo molto con te, hai centrato il punto. Dicevo proprio nelle precedenti discussioni che hanno spinto sulle peculiarità del sistema (e ci sta).. Ma tutto il resto è rimasto uguale e datato da tempo! E se per alcuni dello "zoccolo duro" va bene perché tanto quei punti hanno abbracciato del sistema.. Sui grandi numero si vede che non basta, diventano purtroppo prodotti meno appetibili, perché non esistono più sul mercato reflex che escono ogni anno limitate come tanti anni fa. C'è competizione..
E ormai non è più compatto il m43, guardate la A7C..grande più o meno come una Gx80..e man mano stanno creando ottiche equivalenti inverse più compatte, vedi Canon F11 o il nuovo 100-400 5.6-8.
Il discorso è semplice: perché uno deve preferire una m1 3 a 1600€ rispetto ad una xt4 ad esempio. Migliore tropicalizzazione e scatto hi res a mano libera? Tutto il resto risulta però inferiore sulla carta e ahimè si è visto l'esito. Secondo me alle nuove m43 serve poco di più ma con un occhio al prezzo, altrimenti non trovo il mercato per loro oggi, anche il prezzo sarà fondamentale a fronte della necessità di numeri. Pareri personali.
Io personalmente punterei ad un micro43 con buona resa e ottime funzioni ma a prezzo nettamente diverso. Ricordiamoci che ormai da quasi due anni si trova la G9 a circa 800€ nuova scontata e quello per me è il benchmark. La macchina è ottima ma chi la compra a più di 1200€ di listino? Parliamo pure di listino ma venderebbero davvero le poche unità che stanno vendendo ora senza lo sconto? Perché è appetibile? Perché ti dà molte cose in più ad un prezzo più basso rispetto ad alcuni modelli, pur portandosi dietro i "limiti" di una resa del 2017 su un sensore piccolo. Perché dovrei pagare uguale o di più per un nuovo modello con poche differenze o addirittura features in meno su modelli intermedi futuri? Qualità, prezzo la chiave. Se si giocherà al rialzo lato prezzo anche, beh.. Segnali chiari sul futuro secondo me. |
user226917 | inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:34
Eh ma la corsa ai megapixel è un meccanismo di mercato, dopo anni di spremuta di un dato megapixel il cliente attuale difficilmente cambia corpo per avere la stessa risoluzione e uno zic in più di qualcos'altro, per cui si "induce" una fame di pixel atta a far cambiare corpo (altrimenti come campano questi?). Questo nel full frame. Chi sceglie m43 di solito non si fa troppo abbindolare da questo aspetto.
Facevo comunque una valutazione poco tempo fa, passando da 600mm FF a 400mm m43 ho si guadagnato 200mm di equivalenza, ma avendo meno megapixel, all'atto pratico questa differenza si assottiglia, per cui, se questo non comportasse perdite di IQ, non disdegnerei un piccolo boost a 24mp, per esempio, sul nuovo sensore. |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:35
Letto l'ultimo rumor di 43rumors....direi che se danno per buone quelle caratteristiche vuol dire che ci sono perché se presentano il 15 e la macchina è già nelle mani dei giornalisti il rumor si basa su una soffiata di gente che ha la macchina tra le mani.
Confermato il sensore bsi stacked da 20 mpx....io ne sono molto contento per questi motivi:
1) Af: il bsi stacked non è garanzia di niente....ma i presupposti per un salto in avanti notevole rispetto alla situazione attuale ci sono tutti! Poi io non so se faccia più o meno presa sul pubblico...ma una cosa la so: una foto rumorosa o con il bilanciamento del bianco scacchiato la salvi, una foto fuori fuoco è cannata per sempre.
2) Qi: ragazzi è un sensore m4/3, non potrà MAI avere la stessa qi di un sensore più grosso (a parità di generazione). E' un dato di fatto. Ciò detto, se guadagna uno stop rispetto all'attuale sensore...diciamo che diventa buona a 1600 iso e tranquillamente utilizzabile a 3200. Che volete di più?
3) Discorso computazionale: per me si sono inventati qualcosa per l'astro tracking....la vedo come la one more thing a fine presentazione. Già in passato oly ha introdotto (o comunque è stata tra le prime a introdurre) funzioni interessanti di questo tipo (es. focus stacking o scatto ad alta risoluzione a mano libera). Per tutto il resto....c'è il pc.
Sull'ultimo punto mi ricollego anche al discorso qualità di immagine. Il m4/3 non può sfornare un'immagine a livello di quella di un sensore più grosso, si sa, però proprio per questo motivo è il primo ad essere avvantaggiato dagli enormi progressi che stanno facendo i programmi di svillupo fotografico. Per capirci prendete una foto scattata a 6400 iso da una m4/3 e da una ff e passatela con topaz denoise, chi fa più progressi? Secondo me lo scatto più rovinato dal rumore...poi chiaramente il risultato finale sarà sempre a vantaggio del ff ma la differenza tenderà ad assottigliarsi. Ovviamente questi potenti strumenti è impensabile che siano in macchina, ci vuole la potenza computazionale di un pc per farli lavorare bene....in macchina ci sta un buon algoritmo di riduzione rumore da applicare al jpeg se uno ha fretta e vuole il risultato subito ma è chiaro che non si possono fare i miracoli. L'ideale sarebbe se OM pimpasse un po' suo software di sviluppo (workspace) ma sarebbe chiedere troppo .... |
user210403 | inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:38
@NerdMike dipende... sulla xt4 che teleobiettivo monti che possa competere col 300 Pro?
Il 200 f2 che costa 4/ 5 volte pesa il doppio e paga 600mm in meno di lunghezza? |
| inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:40
@Campos85
Sì, vero il discorso ottiche. Ma se si parla di ottiche specialistiche e poi l'autofocus non soddisfa siamo sempre lì, o sbaglio? Tu sei soddisfatto oggi? Perché altrimenti non saresti obbligato, o a voler a cambiare una m1x top di gamma subito con il modello successivo.
Hai un keeper rate e precisione anche delle semplici R5 e R6 che stacked non sono (e con readout simple al m43)?
É lo stesso discorso delle features che da un lato hai e che poi giocano con compromessi importanti. |
user210403 | inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:41
Ma anche fuji non è che brilli in afc per sport e azione... Un mio amico infatti ha venduto fuji col 200 f2 ed è passato ad R5 con 300 2,8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
