| inviato il 22 Maggio 2022 ore 9:57
? |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 10:07
"Pensiamo solamente ai colori, come esempio. Siamo sicuri che sarebbero uguali?"
Non sai, semplicemente, come funziona una fotocamera digitale, non ne sai nulla.
Il sensore tira fuori una immagine in B&N, ed è poi in fase di conversione del RAW, applicando un profilo di conversione, che tiri fuori un'immagine a colori, e dalo stesso RAW ne puoi tirare fuori un numero praticamente infinito
Ed il profilo te lo fa chi fa il convertitore di RAW, dunque tante società diverse che usano profili diversi, oppure te lo puoi fare, come faccio io, anche da te, i colori di conversione te li scegli tu.
Come a pellicola cambiavi i colori cambiano pellicola, in digitale lo fai cambiando il profilo di conversione del RAW, con la grande, enorme, fondamentale differenza che il profilo di conversione te lo puoi fare anche da te, mentre a pellicola, una pellicola a colori coi colori che fossero piaciuti a te, non te la facevi.
Parlare di colori delle fotocamere digitali è come parlare della famosa pelle del razzo. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 10:51
Beh, è ovvio: chi usa solo i jpg concepisce la fotocamera come una macchina che sforna jpg il più possibile pronti da utilizzare (si possono editare pure i jpg, in realtà, ma secondo me è un controsenso). A quel punto ovviamente, a parità di sensore, vince la fotocamera col miglior firmware, e si notano anche differenze notevoli tra la resa di fotocamere differenti.
Io però concepisco la fotocamera come una macchina che produce dei RAW che poi lavorerò, e a quel punto se vado a confrontare quelli prodotti tra fotocamere con sensori e ottiche simili non noto una grande differenza.
Non è che un tipo di approccio sia migliore dell'altro, e non è neppure vero che il RAW è per i "veri fotografi" mentre il jpg è per quelli della domenica, perchè in certi ambiti, dove conta molto la velocità di produzione delle immagini e anche contenere i costi ci sono fior di professionisti che usano prevalentemente i jpg, e faranno ovviamente bene a usare le fotocamere che glieli fanno meglio. A me, da fotoamatore, la cosa non interessa perché mi piace fare la PP oltre che scattare, e non mi importa del tempo che ci perdo, e quindi considero che più o meno, una volta raggiunto un buon livello, una fotocamera valga l'altra. Con l'eccezione di quelle col foveon, che sono bestie di una razza a parte... |
user14408 | inviato il 22 Maggio 2022 ore 11:24
“ Sono piuttosto importanti anche le gambe e in genere le condizioni fisiche di chi fotografa. „
Aspetti Sempre troppo sottovalutati... |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 11:28
Se dovete "lavorare" i colori datevi alla pittura... fate prima  |
user14408 | inviato il 22 Maggio 2022 ore 11:29
“ La resa immagine dei sensori a matrice Bayer è fondamentalmente stabile da più di 10 anni, siamo in un vicolo cieco. „
Beh forse perché non serve tanto altro ancora ...per fare fotografie. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 11:32
Ah guarda, io son tornato alla pellicola con fotocamere completamente meccaniche, non posso che concordare, per quanto mi riguarda eravamo a posto già negli anni '30. |
user14408 | inviato il 22 Maggio 2022 ore 11:34
 .
Io continuo ,senza estremismi, a pellicola per un 70% ma anche per un buon 30% con la digitale.unica differenza è che non sento nessunissima esigenza di correre dietro all ultima "cosa" digitaleogni sei mesi. Ho buone ottiche e un buon corpo che continua a fotografare anche se gli sono passati davanti 15anni.non lo sa o se ne frega. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 21:53
“ per quanto mi riguarda eravamo a posto già negli anni '30 „
Assolutamente d'accordo. Dopo gli anni 30 salverei solo l'AF |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:34
Beh adesso non esageriamo, già solo il passaggio dal telemetro alla reflex ha fatto fare un balzo avanti alla fotografia anche maggiore del passaggio dal fuoco manuale all'AF |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:36
Diciamo che dipende sempre da che fotografia uno fa, per questo scrivevo "per me". Per qualcuno potevano fermarsi al banco ottico |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 10:07
Beh certo che se si pensa in termini di qualità assoluta ancora oggi nulla supera il banco ottico, ma dal momento che per fare fotografia - con un minimo di qualità beninteso - occorrono almeno due elementi, ossia la pellicola e la macchina fotografica, anche le caratteristiche di quest'ultima rivestono una importanza considerevole, per non dire strategica.
In altre parole se per la pellicola già nel 1935 (anno della Kodachrome) si aveva già tutto ciò che si poteva desiderare, per le macchine questo limite si sposta al 1987 anno in cui Canon presentò il primo AF effettivamente in grado di funzionare grazie a tutte quelle carattetistiche innovative: motori a ultrasuoni, interfaccia interamente elettronico fra reflex e obiettivo, stabilizzatori di immagine etc etc che poi tutti gli altri costruttori hanno adottato in pianta stabile. |
| inviato il 29 Maggio 2022 ore 13:29
La fotografia e' morta, ora esiste solo la post fotografia, dove conta e crea tantissimo la PP.
Mi riferisco al digitale, ovviamente. |
| inviato il 29 Maggio 2022 ore 13:41
“ Se dovete "lavorare" i colori datevi alla pittura... fate prima „
90 minuti di applausi! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
