| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:07
“ Domanda a chi ha lenti Z e non. Volevo prendermi l'85 e il 35mm secondo voi ha senso ancora prendere lenti F mount magari 1.4 e adattarle oppure meglio le native? „
Se hai solo la Z oppure se fai un uso solo residuale della Reflex per me non ha nessun senso comprare lenti F ed adattarle. A meno di non trovare occasioni assurde e su lenti che non si trovano corrispondenti alle Z.
Sul 35 e sull'85 aspetterei proprio perchè oggi non esistono f. 1.4 su serie Z. Piuttosto che il 35 mm nikon f da adattare adatterei il Sony GM, perchè è decisamente migliore, rimarrebbe più elegante con il techart (non si vede quasi per nulla l'adattatore, sembra una lente nativa) e poi l'af fulmineo sui grandangoli non serve. Oppure aspetterei che tempo un anno secondo me usciranno anche le lenti native Z luminose, magari addirittura un 35 f 1.2 |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:10
Ma uno che ha nikon, perchè consigliargli di comprare una lente sony da adattare?  |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:10
“ Secondo me sarebbe bello poter vedere due raw, uno di A1 e uno di Z9 ripresi nelle stesse condizioni, a bassi ISO per togliersi ogni dubbio (e io il nikon lo aprirei con il software nikon) „
Appena ho tempo faccio questa prova e posto proprio i file.
con una foto dove ci sono luci e ombre, così si capisce meglio.
|
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:12
“ Ma uno che ha nikon, perchè consigliargli di comprare una lente sony da adattare? „
Perchè se deve prendere un f 1.4 comunque prenderebbe sempre una lente "adattata" in quanto nativa Z ancora non esiste, le lenti Nikon serie F sono sempre e comunque adattate. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:13
“ cosa cambia? 1.5sec sono 1.5sec sia che scatti a 5fps che se scatti a 20.
Con la differenza che nel primo caso avrai 7 frame, nel secondo 30... „
Cambia che nel primo caso la macchina non si pianta nel secondo si. Cioè dopo 1,5 secondi la macchina continua a scattare se fai 5 fps. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:17
Anche io non comprendo l'adattamento di ottiche di altri brand (già quelle di terze parti, anche se con attacco nativo, mi convincono pochissimo) per avere un f1.4 invece di 1.8.
|
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:24
Grazie Roberto! |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:39
“ già quelle di terze parti, anche se con attacco nativo, mi convincono pochissimo „
Oddio, ci sono lenti di altri brand che hanno fatto la storia su nikon e canon, come il 21 Zeiss f 2.8 (ce l'avevano tutti i paesaggisti con Canon ai tempi del pessimo 17-35) e il 100 macro f. 2 Zeiss. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:40
Si, Roberto, tu mi citi Zeiss, ma sai bene che non mi riferisco a loro, in quanto vere eccezioni. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:43
E poi, comunque, sono tutti MF. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:48
“
Ma che dovrebbe dire Nikon, scusami?
I test su GD, SNR, ecc, sono già usciti e dimostrano non solo che quei parametri sono ottimi, ma in linea con quelli di altri brand.
Circolano, inoltre, files, scaricabili, sulla Z9 già da mesi ed onestamente vedo una GD da paura ed una buonissima "pulizia" per una bigmegapixel che lavora, tra l'altro, esclusivamente, in ES.
Il dato, come detto sopra, è avvalorato da test e da voci ben più autorevoli della mia, quelle dei principali siti di review.
„
Guarda, te lo dico stando alla finestra per ordinare la Z9 (quindi non penso che mi si possa dare del troll), e da possessore di D850: onestamente, nessuna delle immagini bassi ISO che ho visto finora mi è parsa "pulita" come le immagini della D850.
Ho visto le prove, ho visto i grafici, la gamma dinamica, quel che vuoi. Però onestamente nessun file per ora mi ha convinto fino in fondo. Possono esserci mille fattori, ma o stiamo tutti sognando (compreso quel ragazzo che ci rimette 1000 euro e la rivende), oppure - senza che partiamo con attacchi insensati a brand, macchina o fotografi - forse il software è ancora un filo acerbo sui RAW della Z9. Considerato che parliamo di tutti formati proprietari, e che comunque Nikon ha sempre variato da modello a modello certe tarature (chi è nel digitale da tanto, ricorderà la polemica sul white balance criptato di alcuni modelli Nikon, che costrinse i produttori di software a reverse engineering...), per me la possibilità esiste.
Nikon storicamente non ha mai supportato molto i produttori di software di terze parti. Ovvio che come soluzione tampone potresti usare il software di Nikon stessa, ma per chi ha un workflow ormai collaudato, la cosa è deleteria.
Lo stesso Thom Hogan, al riguardo, dice:
"More interesting is that I'm finding that the Adobe converters consistently set the White level far too low for Z9 raws (note today's blog entry). There's something I'm still not fully understanding about the way DNs (digital numbers) are being placed by the Z9."
Io - da utente livello ×simo - mi limito a dire che il supporto di Adobe alla Z9 sia ancora preliminare, sia per i lossless RAW, che per quelli che usano gli schemi di compressione del TicoRAW. Vedremo se con le prossime release (e magari un minimo di collaborazione da parte di Nikon?) le cose evolveranno (oh, poi non più tardi di qualche settimana fa abbiamo pur parlato di quel cielo azzurro dietro al rapace che era estremamente "facile" da rovinare in post-produzione con artefatti: anche lì, credo che il problema fosse lo stesso...). |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 13:56
Ma guarda che non contesto quello.
Adobe, infatti, aveva già comunicato che i suoi sw non erano ancora perfezionati sui RAW della Z9, anche perché questi TicoRaw della Z9 fanno comparsa per la primissima volta.
Ne abbiamo parlato pure qualche settimana fa.
Quello che non condivido del tuo messaggio è questo:
“ oppure che Nikon stessa diffondesse un comunicato al riguardo (es. "tranquilli, stiamo lavorando con Adobe e altri produttori di software per spremere ogni goccia dei file della nostra fichissima Z9. Compratela pure senza paura...") „
Nikon, su che basi dovrebbe dire "alt, fermatevi perché cr non è ottimizzato per lavorare i nef della Z9"?
Non potrebbe nemmeno. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 14:15
“ Perchè se deve prendere un f 1.4 comunque prenderebbe sempre una lente "adattata" in quanto nativa Z ancora non esiste, le lenti Nikon serie F sono sempre e comunque adattate. „
Si ok ma ad un prezzo assolutamente diverso e secondo me funzionanti in modo completamente diverso con adattatore rispetto ad adattare un'ottica sony con un techart su una Nikon. Boh, mi pare un gran accrocchio. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 14:24
No no, piuttosto adatto con ftz lenti F, avrei piena compatibilità, ottiche di altri brand onestamente non ne voglio provare per quanto l'1.4 Sony sia eccellente. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 14:29
Sia ACR che anche C1 al momento non sembrano lavorare bene i files della Z9, ricordo che ACR tirava fuori dei disastri se aprivi le ombre su i file della Z6II e Z7II alla prima release del supporto.
Cose già viste, in questo momento meglio svilupparli in NX e poi passare il TIF ad altri software poi gli aggiornamenti per i sw principali arriveranno.
Nikon non può fare comunicato in vece di Adobe o altre terze parti….ti fanno causa.
Nikon ti dice al limite usa il sw proprietario, che è un mezzo cesso, ma al momento si sopporta….almeno tanto io la Z9 ancora la debbo ritirare magari nel frattempo gli sviluppatori lavorano |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
