| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:56
“ Ne consegue che con il sony fai quasi tutto, con il canon arrivi a 500mm senza problemi a 1.3Kg. Ma non ci vedo nessun motivo per litigare su caratteristiche intrinseche che sono diverse tra loro. Sono due lenti differenti. „
Ste cose sensate le puo' dire uno che ha o ha avuto le due lenti in questione, e non per nulla te le hai avute. Non voglio dirlo per la 100esima volta, ma il 100-500 rientra nella categoria dei teleobiettivi, di cui fanno parte tutti i 100-400, tanti per dirne una. E, guarda, caso, il prezzo di tutti i 100-400 nativi sono simili, di poche centinaia di euro meno costosi del suddetto 100-500.
Canon un 600 zoom non lo ha, aspetto di vedere quello Nikon a quanto sara' prezzato e che qualita' avra'. |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:00
“
Ragazzi le combo? Marco qul'e' la combo Canon che si “avvicina” a quella da me citata sopra? quanto costa? ecco inutile discutere. „
Al momento secondo me non esiste nativo. Ma se non ti serve non ha alcun senso.
Probabilmente potresti trovare che una R6 + un sigma o un tamron zoom concorrenti del 200-600 possano andare bene uguale alla combo citata e costare la stessa cifra... o anche meno.
Ecco che a quel punto il q/p potrebbe essere a sfavore di Sony. |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:01
Angelo_82 ma sei Claudio Gaberlotto? |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:02
Cmq una cosa che adoro è vedere come quando un'organizzazione sceglie fotocamere Sony puntualmente viene fuori il "È Sony che le regala come marketing".
Praticamente Sony non vende fotocamere, le costruisce e poi regala e basta, non ne vende nessuna  |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:03
Si Bubu, quella è una pirl.ata pari quasi al solito Sony ha conquistato il mondo..
Stiamo sempre parlando di 180 fotocamere eh... |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:03
Giampietro ma sei serio? confronti una r6 da da 20 mpxl con lenti non native che anche come qualita' non si avvicinano di striscio al 200 600 (in tutti sensi), con una macchina da 61 mpxl che ti da molta piu' flessibilita' di scelta ed un eccellente ed ultraveloce zoom nativo?
dai ndemooo |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:04
L'errore più grosso secondo me è sempre pensare che tutti siano disposti a smantellare interi corredi dall'oggi al domani per rincorrere quello che, in quel particolare momento, sembra avere anche un lieve vantaggio.
Non ha alcun senso invece, se non dentro questo forum dove si cambiano più corredi che mutande. |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:05
“ Giampietro ma sei serio? confronti una r6 da da mpxl con lenti non native che anche come qualita' non si avvicinano di striscio al 200 600 (in tutti sensi), con una macchina da 61 mpxl che ti da molta piu' flessibilita' di scelta ed un eccellente ed ultraveloce zoom nativo?
dai ndemooo „
ma non si parlava della A7IV??? adesso è diventata la R??? |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:06
Io ho sempre parlato di riv, rileggi con attenzione. Evidentemente non ne presti abbastanza 
La combo confrontabile sarebbe la r5 con il 100 500.
Quella sarebbe. e costa un fottio di piu' |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:07
Ah ma allora dillo... ma tu l'hai mai usata la RIV per naturalistica? Va bene per le marionette sul legnetto ...
No vabbè io intendevo almeno corpi con un af funzionante per fare naturalistica che non sia quella alle figurine panini degli uccelletti addomesticati. |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:08
Ma che cacchio stai a di'? ma datti uno sguardo alle gallerie qui su Juza o anche fuori e vedi cosa ci si tira fuori.
Va benissimo anche per avifauna volante, anche di passeriformi. Ripeto ci sono le foto eh
Ripeto sono rimasto allibito dalla reattivita' e prontezza della combo. Miracoli non esistono ma per una mcchina da 61 mpxl ci si va molto vicini |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:10
Ma no dai, l'ho avuta e ti assicuro che rispetto ad altre soluzioni è più scarsina... |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:14
Ripeto le gallerie dicono cha fa foto da urlo. Poi piu' o meno reattiva inutile atar qui a disquisire. Ma una cosa e' evidente, oltre alle foto: l' altra combo costa quasi il doppio, 3000 euro in piu'.
E capirai che per la maggior parte delle persone, me compreso comune mortale, qualcosa conta |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:15
Ma non lo metto in dubbio, l'ho avuta.
“ l' altra combo costa quasi il doppio, 3000 euro in piu'. „
ancora.. con l'altra combo faccio sei ore in gran paradiso e torno a casa come quando sono partito. Se mi capita il paesaggio ho pure (a meno peso complessivo) un 24-105 nello zaino.
Insomma, non ci siamo.
Una RiV + 100-400 e 24-105 costa uguale. Quindi di che razzo parliamo?
In pratica quindi fammi capire, vediamo se girandola al contrario la capisci... sony che fa pagare il 100-400 più del 200-600 sta derubando la gente? |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 14:18
Io parlo di avifauna, non di altro e di prezzo. Se inizia a non essere un problema il prezzo giustamente si possono fare valutazioni di tipo diverso che possono starci tutte, per carita'.
Ma per avifauna che nella stragrande maggioranza dei casi ti chiede focali spinte, non ci sono razzi, e tenendo presente il prezzo al denominatore...non ci sono razzi, mi ripeto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
