| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:35
“ Ragazzi ma basta guardare dentro il forum, tra gli appassionati: „
Qui dentro rappresentiamo il mercato globale più o meno come una rana rappresenta il freeclimber di montagna tipico. 
Spero che almeno ti paghino, perchè davvero non afferro come si possa essere così fan di un'azienda che come unico scopo, come tutte le azinede ovviamente, venderti roba a prezzi più alti di quanto vale.
“ Chiunque abbia un minimo di visione obiettiva capisce che è impossibile sostenere una superiorità come quella che promuovi tu.
Oggi come oggi qualunque esigenza può essere soddisfatta dall'attuale panorama mirrorless, in qualsiasi marchio, con alcune peculiarità in questo che in quell'altro non ci sono e viceversa. „
Perdi tempo, ma ammiro la tenacia.  |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:37
“Il 200-600 in uso è 2.6kg. Frega niente di quello che dice sony nella tabella. Mezzo chilo dubito fortemente.
Ho avuto sia 200-500 che 200-600.”
Allora, gli ho usati entrambi e dalla mia esperienza d' uso il Sony mi sembra piu' leggero. Se si guardano i dati dichiarati pesano piu' o meno uguale, comunque. Pero' complice un bilanciamento non ottimale e la zoommata esxt a me il Nikon sembrava moolto piu' pesante.
E Comunque come Banjo ha scritto sopra c'e' una differenza che definire abissale e' dire poco
Agli AGGRESSORI PROFESSIONALI non rispondero' piu'  |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:38
Ma poi fanboy subito |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:39
Un minimo di rispetto per la lingua italiana... |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:45
Ma lo so che perdo tempo Davide, è che situazioni così spassose non se ne vedevano dai tempi dei golden days di Karmal.. |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:49
Certo Looka pero' se oltre a spassartela e fidati che invece io me la spasso molto di piu' a fotografare, puoi rispondere alla domanda delle domande:
Chi propone un'attrezzatura paragonabile ad una Sony riv ed un 200 600 a 4000 euro? ecco quando risponderete a questa domanda poi me la spasso anch'io
Chiamteli cavalli di troia, chiamateli come volete ma...non troverete nessuna valida alternativa, fidatevi |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:53
Quel 200-600 vi intacca il cervello come lo spam sull'allungamento del pene.
Non ti sfiora l'idea che di un 200-600 + corpo iperpixellato non possa fregarmene di meno, e tanto meno a 4k euro! Manco fosse regalato.. |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 12:58
Siamo già giunti al Sony Uber alles ? |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:01
“ Chi propone un'attrezzatura paragonabile ad una Sony riv ed un 200 600 a 4000 euro? „
Boh dipende se ti serve e come ti serve. Ad esempio a me non interessa proprio di paragonare con qualcosa la combo di cui sopra perchè tanto una lente da 2.6kg con qualità da zoom e buio non mi interessa. In naturalistica preferisco fare altre scelte.
Intendiamoci, comprendo che in molta gente questa cosa abbia una gran presa... |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:14
“ In naturalistica preferisco fare altre scelte. „
Tipo?
|
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:21
“ Tipo? „
Dipende. Ma devi aver ben capito cosa ho scritto sopra, lo ripeto:
“ Ad esempio a me non interessa proprio di paragonare con qualcosa la combo di cui sopra perchè tanto una lente da 2.6kg con qualità da zoom e buio non mi interessa.
Intendiamoci, comprendo che in molta gente questa cosa abbia una gran presa...
„
Mi pare ovvio che IO non ne stia facendo una questione economica e che il 200-600 ho già scritto in modo sottile (ma se vuoi te lo scrivo più chiaramente) che ha una gran presa in molta gente (il motivo è presto detto e l'ha già esposto Angelo).
Ti metto solo un veloce calcolo: 1.6 * 500 = 800 vs 600 * 1.5 = 900... ecco a me per 100mm anche non croppati di portarmi 1kg di peso in più ed il doppio dell'ingombro non me lo leva dalla testa nessuno ma non vale la differenza di prezzo che ho speso io per avere il 100-500 vs un 200-600 (al netto del trovarsi bene o meno con un sistema).
|
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:29
“Ti metto solo un veloce calcolo: 1.6 * 500 = 800 vs 600 * 1.5 = 900... ecco a me per 100mm anche non croppati di portarmi 1kg di peso in più ed il doppio dell'ingombro non me lo leva dalla testa nessuno ma non vale la differenza di prezzo che ho speso io per avere il 100-500 vs un 200-600 (al netto del trovarsi bene o meno con un sistema). “
Scusami, che conti sono? su quali attrezzature e' fatto il confronto? 100-500 Canon, che ricordo a 500 e' un 7.1, il Sony a 600 e' un 6.3, e poi? quali corpi macchina? no per capire (tieni conto che oltre ad offrire minore focale massima (100mm si sentono) e minore luminosita' massima costa circa il 75% in piu' del Sony e qui si discute del rapporto q/p )
Poi e' ovvio che ognuno ha le sue esigenze eh, ripeto: un paesaggista, prende un marchio o un altro...casca piu' o meno in piedi. Se poi ad uno dei soldi conta sega...prende ad occhi chiusi, ormai tutte le case offrono valide altrrnative al top se si esclude il fattore prezzo e il parco di scelta...maaaa che c'entra? |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:34
L'hai letto che non ne faccio una questione di prezzo e che ho già scritto ampiamente che il 200-600 attira molte persone anche per il basso costo al quale viene proposto?
Secondo come ragioni tu chiunque dovrebbe avere Sony perchè la combo a7IV + 200-600 costa 4K. Ma c'è anche molta gente alla quale non frega assolutamente niente che quella combo costi 4K, ma ha altre esigenze ed altri modi di lavorare e che magari non pesa una differenza di 2k per cambiare un sistema, ma pesa altre cose.
A me di avere una lente da 2.6kg che costa 1500 euro frega proprio meno di zero. Tanto dove voglio arrivare io il 200-600 resta a casa perchè pesa ed ingombra e mi costringe a lasciare a casa altro.
Se capisci quello capisci anche che nell'ambito delle pixellate (dai 40 in su) al momento secondo me la combo più equilibrata non è in Sony.
Se invece ne fai solo una questione di costi a mio parere entrano in ballo anche lenti adattate che sui corpi ML vanno veramente benissimo.
|
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:38
Giampietro io dal mio esordio ho parlato di rapporto q/p! Se non conta il denominatore, va a farsi figgere anche il rapporto!
Di cosa stiamo parlando? non ho detto che il mondo debba fare avifauna, ne' ho fatto i conti in tasca a nessuno.
Ho semplicemente osservato come, in riferimento alla q/p, Sony, per certi generi in particolare, offra il massimo disponibile. E secondo me anche per questo in tanti passano a Sony.
Stop. Mi sembrava una cosa quasi ovvia addirittura, ma quando detta tutti i soliti noti a saltare al collo |
| inviato il 02 Febbraio 2022 ore 13:39
“ Secondo come ragioni tu chiunque dovrebbe avere Sony perchè la combo a7IV + 200-600 costa 4K. Ma c'è anche molta gente alla quale non frega assolutamente niente che quella combo costi 4K, ma ha altre esigenze ed altri modi di lavorare e che magari non pesa una differenza di 2k per cambiare un sistema, ma pesa altre cose.
A me di avere una lente da 2.6kg che costa 1500 euro frega proprio meno di zero. Tanto dove voglio arrivare io il 200-600 resta a casa perchè pesa ed ingombra e mi costringe a lasciare a casa altro.
„
THIS.
Ma tanto se non veneri il 200-600 sei solo un miscredente coi paraocchi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
