JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ ma che c'entra con quello che ho scritto? Ovviamente la nuova macchina per vendere dovrà essere competitiva, però se ci sono persone che si aspettano la luna (e a leggere i commenti ce ne sono parecchie) la colpa non é di OM - System che non ha MAI fatto promesse mirabolanti. „
C'entra che non è solo un viaggio mentale dei fan.. ci sono delle basi oggettive per pensare che serva davvero un prodotto Wow per rilanciare il micro43 e dargli nuova vita in questo mercato in crisi. Poi ho citato il discorso funzioni non a caso, come appunto dicevi tu.. non bastano ad oggi le sole funzioni. Serve qualità immagine, autofocus e altro al pari della concorrenza.. già le m43 attuali sono più ricche di funzioni di macchine dal sensore più grande, e soprattutto a costi inferiori ma Olympus ha chiuso quando lo sviluppo in termini di resa è in stallo da anni, ci sarà qualche correlazione. Non si capisce che è tutto il resto che deve essere innovato, il mercato parla chiaro.. quel loro stesso mercato per cui nel marketing ci giocano. I numeri mostrano che più gente preferisce il Full Frame anche meno ricco di funzioni in molti casi, nonostante tutto e per gli aspetti che non riguardano funzioni "Wow" se presenti come alternativa nel m43.
Olympus si è concentrata molto sulle funzioni e si è visto purtroppo l'esito finale, la resa negli anni non è cambiata quando il Full Frame ha galoppato in tutte le salse: velocità, risoluzione, funzioni video. Ora OM rilancia ancora sulle "funzioni"? Speriamo sia cosa buona, anche se qualcosa è finito proprio per quella ostinazione secondo me. Molti hanno visto il vantaggio del pixel shift a mano libera, quando possibile usarlo, poi però fanno confronti in alcuni casi lato Autofocus e IQ spostandosi alla fine dei conti su altro.. non bastano le sole funzioni in questo mercato ahimè.
Fotocamera "Wow" o con funzioni "Wow" cambia poco. O meglio, serve al sistema comunque una fotocamera "Wow": se poi saranno solo le funzioni ad esserlo con IQ simile a quella attuale a mio avviso si torna in un loop già visto per certi versi. Mai dire mai però, certo..
“ Curiosità da uomo della strada, la z9 non ha più l'otturatore meccanico, solo un sensore staked permette tale soluzione? „
Sì, a parte il global shutter che avrebbe costi impensabili oggi e limitazioni ancora tecniche per macchine veloci. La z9, e per certi versi anche la A1, hanno un tempo di readout simile a quello di un otturatore meccanico, circa 1/270" (che non c'entra con il tempo di scatto usato). Questo ha consentito alla Z9 di rinunciare a quello, consentendo l'uso del flash e un rolling shutter effect pressochè indistinguibile dall'otturatore meccanico (non disco pari a zero perchè il concetto è più complesso). Il tempo minimo di readout e di performance è quello di A1 e Z9 per iniziare a pensare comunque di non montare un otturatore meccanico, già la R3 è inferiore come readout (1/180") e in certi casi lo necessita anche per prevenire l'effetto del rolling shutter, come mostrato nella famosa scena in cui si riprende una macchina in movimento. Le macchine non stacked più veloci arrivano da un massimo di 1/60" circa come readout, per cui capisci che siamo ben lontani dal risultato di un sensore veloce come quelli stratificati. Le cose belle e funzionali spesso vengono messe da parte sul mercato..
Però così si va OT. Da un sensore stacked BSi micro 43 mi aspetterei un readout ancora più veloce, per questo dico che dovrebbero giocare la carta dell'innovazione e stare avanti ai sensori più grandi, però se neanche a questo giro nel 2022 lo facciamo, quando lo fanno da anni invece i sensori da 1 pollice e gli stessi FF.. siamo sempre in un loop. E' solo una questione di costi sviluppo (anche se molte tecnologie sono da tempo consolidate), oppure davvero non si vuole innovare il m43 per altri motivi? E' maturo oltretutto, forse per questo non "rende" economicamente in ottica futura se tanti posso comprare valide ottiche a prezzo più basso del FF e se hanno già un corredo completo senza necessità di upgrade.
Sul "dust reduction" come soluzione non sono così convinto, meglio la tendina ormai.. Hanno elencato i già noti punti di forza di Olympus, ok.. però da lì occorre quindi innovare. Quella è e deve essere la base di partenza, parlano di qualità immagine poi nella seconda parte.. speriamo! Non perchè la resa del m43 faccia "schifo", sia chiaro, ma perchè è lo stesso mercato in cui sei che te lo richiede un miglioramento in quei riguardi, innovazione.. questo per leggi dettate anche dallo stesso marketing usato che si ritorcono ora contro, come un boomerang.
@Nerdmike Io la penso come te. Ho postato la presentazione del new brand, dove si parla di "WOW product", quindi non mi pare che il termine sia una forzatura dei fan o dei rumors.
@Daniele: invece é una forzatura eccome, perché da un generico "WOW product" (non hanno nemmeno detto camera) detto per un secondo in un video di 15 minuti si é passati a "fotocamera WOW stacked in grado di competere con le ammiraglie degli altri marchi".
Comunque, indipendentemente da questo, ormai manca poco. Secondo me sarà una buonissima macchina ma ben lontana dalle ammiraglie Canon, Nikon e Sony...come é giusto che sia, dato il prezzo.
@Aetoss "fotocamera WOW stacked in grado di competere con le ammiraglie degli altri marchi"
Nessuno "dice" che sarà una macchina stacked o quali le sue caratteristiche, ma che considerando il mercato dovrebbe come minimo esserlo, un inizio all'alba del 2022 visto che da anni i sensori da un pollice già lo sono ad esempio, per non parlare dei full frame seppure più grandi e costosi.. Ed è una cosa assai condivisibile se parliamo di una ammiraglia (di solito si parte da quella, vedi Gh6), ben vengano poi anche funzioni Wow.. a partire da certe basi però nel 2022.
@NerdMike: ma NON PUÒ esserlo! É una pretesa assurda e priva di ogni logica! Se fosse in grado di competere a tutto tondo con le ammiraglie FF Canon/Nikon/Sony non potrebbe costare 2500 euro. Magari la metterebbero a 4500-5000 dato che la Z9 e la A1 superano i 6000 euro, ma certo non a 2500...un po' di realismo dai, che a credere alle favole poi si resta delusi. Il paragone va fatto con le macchine di pari prezzo: Canon R6, Sony A7 IV, la futura X-H2 e così via.
@Aetoss "ma NON PUÒ esserlo! É una pretesa assurda e priva di ogni logica! "
Non c'è nessuna pretesa nelle mie parole, è il mercato stesse a imporlo oggi, non lo, e non ho motivi per restare deluso. Meno che meno a propri per cose da comprare.
È proprio la logica invece a far parlare. Su questo si possono basare forti riflessioni sulle intenzioni delle case e il futuro del formato. Ed è un peccato che in caso negativo non si valorizzi quanto meriterebbe il m43, alcune mosse possono remare contro e non a favore purtroppo con questo mercato in crisi. Poi tu dici che non lo faranno mai per motivi di mercato (come ho detto più volte)? Peggio per loro viene da dire, poi la gente si sposta.
Ripeto si è visto cosa ha fatto Olympus puntando quasi solo sulle funzioni utili negli ultimi anni. Le soluzioni possibili con l'annuncio ufficiale saranno solo due e citate prima: innovazione vera o si accontentano solo gli utenti attuali, ma il messaggio sarà così molto chiaro sul futuro anche in negativo. E sarà lo stesso mercato un aspro giudice, precedenti si sono visti, e non certo le mie parole.
ci sono tecnologie che fanno cose impossibili all'uomo, altre che lo sostituiscono o aiutano a fare cose che l'uomo sa già fare.
mi sembra strano che leggendo molti commenti la gente speri che le migliorie in arrivo puntino dritto su due caratteristiche, QI e MaF, parametri in cui la mano dell'uomo e le possibilità di intervenire gli permettono di sopperire alle mancanze della macchina, mentre nessuno spera venga fuori una tecnologia che ci permetta di superare il limite "dell'impossibile". tutti a cercare di faticare di meno, pensare di meno, stancarsi di meno. mi ci mettete qualcosa di vostro nelle vostre foto?
QI e AF mai sono stato un limite per le mie foto. non avere con me l'accessorio giusto (vedi filtri) e poterlo inserire artificialmente... questo si che è un grosso aiuto. ad esempio...
siete davvero convinti che con la migliore fotocamera del mondo in mano le vostre foto diventino più belle?
“ ci sono tecnologie che fanno cose impossibili all'uomo, altre che lo sostituiscono o aiutano a fare cose che l'uomo sa già fare. „
E qui siamo d'accordo. ..ma poi sembra che si può "farne a meno" e che comunque dobbiamo compensare noi.
“ mi sembra strano che leggendo molti commenti la gente speri che le migliorie in arrivo puntino dritto su due caratteristiche, QI e MaF, parametri in cui la mano dell'uomo e le possibilità di intervenire gli permettono di sopperire alle mancanze della macchina „
Vorrei vedere io a mettere a fuoco con una precisione di 120 ricalcoli al secondo usando la ghiera in manuale e inseguendo un soggetto erratico, quando dobbiamo nel mentre gestire altri diversi task e con tutti i limiti umani del caso. Come compensiamo noi umani in questi casi? Ci sono tantissime situazioni in cui non possiamo e con lo stesso risultato soprattutto. Metti in mano una A9 ad uno inesperto e vedi quanti scatti a fuoco ti fa rispetto ad uno esperto con la vecchietta 5D mark 1 e il punto centrale, molto probabilmente vince l'inesperto con un mezzo performante. Ciò non vuol dire che gli scatti saranno migliori, attenzione. Si parla solo dal punto di vista tecnico finora. Ecco perchè la tecnologia sopperisce alle limitazioni dell'uomo e quando funzionale non deve sembrare una chimera.
Dipende poi dalle esigenze certo.. ma visto quello che già di buono è presente sul mercato è peccato chiedere a prodotti nuovi performance al pari come livello? Oggettivamente non credo. Era anche questa la riflessione generale, in ottica poi del mercato delle stesse case per cui se non hai certi requisiti o prestazioni sei "fuori". L'autofocus performante ed efficace è quella cosa citata prima che "aiuta l'uomo (e meglio aggiungo) in cose che sa già fare", non solo l'impossibile.
E seguendo certi filoni, mi aspetto allora che tutti scattino ancora a rullino nel 2022, soprattutto sport e in MF, tanto conta la bellezza della foto.. ma non è così in generale.
“ siete davvero convinti che con la migliore fotocamera del mondo in mano le vostre foto diventino più belle? „
Belle? E chi lo stabilisce? .. A parte questo.. Nessuno parla qui di foto più belle grazie a quelle caratteristiche, nessuno ha mai detto o si aspetta questo. Perchè bisogna sempre girare la frittata su questo punto? File malleabili, poco rumore in bassa luce e un autofocus quasi impeccabile sono un ottimo aiuto ai fini dello scatto, bello o meno lo lasciamo alle giurie di esperti e accreditati..no? :) Noi possiamo dove possibile solo che discutere sugli aspetti tecnici e meno interpretativi, così ruotavano i punti sulla questione camera "Wow" e le prospettive del m43.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
