| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 14:56
“ N di Toronto?
O è N di Napoli oppure è T di Toronto... „
Hai ragione... la 'N' in toroNto  |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:06
Per quello consigliavo di fare la prova (a vari diaframmi e tutto in manuale segnandosi tempi e diaframmi ad Iso fissi), così da verificare che fosse un problema dell'obiettivo ed a quali diaframmi appare.
Si può fare in casa con una lampada da tavolo che illumina il soggetto in modo che sia abbastanza vicina. Oppure si fa la stessa cosa che ha fatto Marco.fine.
Il discorso "treppiedi e flash" per ora lo accantonerei, finché non si è verificato se anche il suo esemplare di obiettivo ha quel problema. |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:08
“ La sottoesposizione della prima foto è palese, ed è la dimostrazione che questa lente, o quantomeno un certo stock di esse, presenta un qualche problema nel comunicare l'esposizione con la fotocamera „
RTFM!!!!
No, è la dimostrazione che un certo stock di fotografi è analfabeta funzionale e non riesce a capire il manuale fornito con l'obiettivo.
Non esiste f2.8 alla minima distanza di ripresa con quella lente!!! |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:10
E' chiaro che la priorità è l'obiettivo, mi pare di capire che l'abbia preso da poco quindi sarà ancora in garanzia, ma se non ci da qualche indizio non possiamo capire.
Ls83 ha ragione, alla minima distanza la massima apertura delle lente è impossibile. |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:14
“ RTFM!!!!
No, è la dimostrazione che un certo stock di fotografi è analfabeta funzionale e non riesce a capire il manuale fornito con l'obiettivo.
Non esiste f2.8 alla minima distanza di ripresa con quella lente!!! „
Personalmente l'obiettivo lo comprai usato e non ho mai avuto a disposizione il manuale.
Non sapevo infatti di questa particolarità, anche perchè le foto risultano a tutti gli effetti scattate a F2.8, anche dai dati EXIF del file raw.
Che poi, si possono aggiungere informazioni utili a un topic anche senza offendere gente a caso eh  |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:19
Ok, chiaro. Quindi lei che scatta in M dovrebbe esporre su +2.
Ma non sono sicuro che sia questo il (solo) problema. Se all'apertura massima e 1/60 sottoespone, e non vuole superare gli 800 ISO, non risolve migliorando la precisione dell'esposimetro con il firmware.
Il problema è che non può aumentare il tempo a 1/15 e restare a mano libera. Da qui molti dei suggerimenti che sono arrivati.
Ilaria N.Ph “ (...) Il problema principale è che, quando scatto in casa per fare prove, seppur luminosissima o sotto la luce, la lente è buia. Non voglio salire sopra gli 800 ISO perche la mia macchina (Canon 1300d) fa tantissimo rumore) quindi al massimo mi fermo a 800, con minimo 1/60 massimo 1/100 e apertura, che io metta f 2.8 o f6 e +, non si vede una mazza. E mi fa strano che a 2.8 sia buio, non riesco a capire dove sbaglio o se è difettosa la lente e quindi rimandarla indietro. Spero riusciate ad aiutarmi ad arrivare a una conclusione ? „ |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:19
È un discorso di compressione delle lenti, alla MAF (20 cm in questo caso) si riduce L apertura del diaframma. |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:21
Gabriele, infatti l'autrice del topic vuole scattare dentro casa senza flash senza cavalletto e a ISO 100, direi impossibile. |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:25
Immagino che facciate riferimento a questa tabella del manuale (c'è il pdf online)
Quindi il +2 trovato empiricamente da me e altri effettivamente corrisponde a quanto dicono le specifiche
|
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:27
Il problema è sempre quello: luce abbastanza luminosa e si verificano i vari valori tempi e diaframmi ad Iso fissi.
Se anche andando su tempi lunghi anche 2, 3 o 4 secondi rimane tutto buio nonostante la lampada da tavolo c'è qualche problema. Non è importante in questo caso evitare il mosso, è importante capire se la scena viene bene illuminata.
Il treppiedi ed il flash per evitare il mosso vengono dopo. Prima bisogna capire se l'obiettivo ha qualcosa che non va e non comunica bene l'esposizione.
Le luci di casa hanno un'intensità molto bassa, quindi, come minimo bisogna avvicinare la fonte luminosa al soggetto e fare dei test per verificare. Tutto in manuale e ci si segna i valori di tempi e diaframmi (Iso non troppo bassi).
Se è un problema solo a diaframma f/2.8 è un conto, ma se lo dà anche a f/7.1 o f/11 è un altro problema. |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:31
Una precisazione va fatta sul diverso modo di indicare il valore di diaframma tra nikon e canon; prima di tutto ricordo che il valore di diaframma è determinato dall'inverso del rapporto tra lunghezza focale e diametro dell'apertura, espressi entrambi in millimertri e all'infinito è uguale per tutti, ma per mettere a fuoco più vicino la lunghezza aumenta arrivando al doppio al rapporto 1:1 per un obiettivo classico senza lenti flottanti, quindi partendo da un obiettivo manuale sulla ghiera dell'obiettivo leggo un valore ma la quantità di luce che passa varia. Il valore riportato da canon corrisponde a quello impostato sulla ghiera e potrò sempre impostare 2.8 indifferentemente dalla distanza impostata mentre nikon tiene conto della diminuzione di luce che passa e al rapporto di 1:1 non potrò superare il valore reale di luminosità che passa, su un teorico obiettivo il valore massimo da 2.8 passerebbe a 5.6 ma le lenti flottanto variano in parte questi valori e non so per il sigma ma questo valore sarà di circa 4.5/5.
Quindi il solito obiettivo sigma montato su canon potrà sempre essere impostato a 2.8 indifferentemente dalla distanza, mentre montato su nikon il valore sarà inferiore.
p.s. col mio nikkor 105 la lumoinosità massima a 1:1 è F5, o scritta meglio 1/5 |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:35
“ Immagino che facciate riferimento a questa tabella del manuale (c'è il pdf online) „
Aggiungo solo che 1/60 a f/2.8 e 800iso (o, se preferite, 1/10 a f/2.8 a 100iso, oppure EV=6) è più o meno l'esposizione per l'interno di una casa illuminata con la normale luce artificiale.
Se invece di inquadrare l'intera stanza ti avvicini a distanza macro, perdi i 2 stop indicati nella tabella ed è normale che non si veda molto. |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:36
No, la tabella indica solo che alla minima distanza di messa a fuoco l'obiettivo non è più f/2.8 |
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:39
Ok ho fatto la prova sul cornicione della finestra.
Da questa ed altre foto posso escludere che la lente sia difettosa, giusto?
imgur.com/LujQPqU
I dati sono i seguenti:
Mod. Priorità tempi
Iso 800
F/13
1/60
Questa invece
imgur.com/lECqfuG
Mod. Manuale
Iso 800
f/18
1/80
In casa con faretto, posizionato esternamente
imgur.com/ULf2yBY
Priorità tempi
iso 100
f/5
1/125
Per me è sfuocatissima 
imgur.com/PzECBL0
Priorità tempi
Iso 100
f/6.3
1/125
(Dalla macchina mi sembrava di aver messo a fuoco la punta del filo della buccia di mandarino e invece... come mi regolo per questo  ?)
imgur.com/yED6YZz
iso 100
f/2.8
1/125
(quasi soddisfacente, ma avendo scattato anche questa in priorità tempi non mi piace il fuoco ridotto su una strisciolina della tovaglia)
|
| inviato il 31 Gennaio 2022 ore 15:44
La foto 1 va anche bene come esposizione, la foto 2 è sottoesposta parecchio.
Non capisco il motivo per cui nella prima foto hai messo come modalità Priorità di tempi e nella seconda in Manuale. Quando fai prove devi mettere le modalità di lettura uguali.
Comunque sia il problema è già evidente dai dati di scatto: nella seconda foto hai usato un diaframma più chiuso ed hai ulteriormente ridotto la luce che è entrata dall'obiettivo con un tempo di scatto più rapido. Se chiudi il diaframma devi allungare il tempo di scatto. Se passi da f/13 e 1/60 di secondo a f/18 ed 1/80 di secondo viene per forza sottoesposta, perché oltre a chiudere il diafra (riducendo la luce che entra) hai scelto un tempo di scatto ancora più breve (riducendo ulteriormente la luce che entra). Aggiungo anche che la foto e sarebbe venuta sottoesposta anche se avessi tenuto 1/60 di secondo con f/18, perché il tempo di scatto sarebbe rimasto invariato ma il diaframma sarebbe stato chiuso ulteriormente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
