| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 16:42
Beh però la r3 con stacked da 24 mega costa 6000 euro. La a9 di 5 anni fa 3000. Stesso stacked da 24 mega. 
Il buiottto 3200. Il 600 e 400 rf (recycled is III con adattatore saldato) costano 14.000 euro...
I marchi non fanno navigare i clienti nelle stesse acque.
Doppio motore autofocus lineare nei 600 e 400 sony.
Vetusti motori USM di quarant'anni fa nei due recycled 600 e 400 RF canon.
Non è tutto oro quello che luccica Maurizio. 
In canon, intendo. |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 16:42
“ Ah, non mi interessa che nessuno sia d'accordo, la sapete come la penso, le prove personali valgono sempre almeno 10^5 quelle degli altri. „
Otto, su questo non avevo dubbi. Tuttavia, un minimo di onestà intellettuale non guasta, anzi migliora la personalità.
Qui si parlava di fotografia di avifauna quindi, se permetti, le tue prove per me valgono 10^0.2, cioè la radice quinta rispetto alle foto (non prove) di Domenico Margarese (Mimmox) o di Claudio Cortesi
Ora hai pure stabilito che il 100-500 non ha compromessi (come il buio della notte della sua luminosità, ad es.) perchè costa caro, mentre il 200-600, visto che costa poco, sì. Andiamo bene, a proposito di onestà intellettuale |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 16:46
Campos, tu te la canti
“ e SE canon smollasse sta benedetta R7 ( apsc da 32mpx) praticamente il 100-500 diventa un 1000mm liscio e 1400mm col tc „
e tu te la suoni
“ ( sempre tenendo presente la luminosità che su apsc è ancora più critica) „
E non dimenticando che SE il nonno del mio amico avesse avuto le ruote, avrebbe potuto fare la carriola
|
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 16:57
Per quanto riguarda l'aver fatto le foto attraverso un vetro, che spiegherebbe la "mancanza di dettaglio", prima di fare i fenomeni raccomando di leggere bene le avvertenze che, ripeto, erano di guardare le foto massimo in 4k, in quanto ridimensionate come tali (dunque se si cerca di guardarle al 500% per sp.uttanarle non si fa una bella figura).
Tanto meno si fa una gran figura confrontando macchine di punta da oltre 4000€ e 45 mp di risoluzione, e ancora meno se si pensa che le mie foto, come ampiamente dichiarato, sono aps-c. Quelle verticali inoltre, non avendo girato la macchina per non disturbare i rapaci come mi è stato raccomandato dal padrone del capanno, sono dunque ritagli verticali di scatti orizzontali, dunque in realtà ancora meno di un m43, e a volte non ci arrivano nemmeno a 4k
Se si avesse un minimo di competenza e/o di onestà intellettuale, e un po' meno voglia di fare i fenomeni, magari si eviterebbero queste figure barbine |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:06
La scarsa luminosità non può essere considerata un "compromesso" se la scelta è quella di fare un'ottica compatta con lente frontale da 75mm, quella è una scelta progettuale.
Intendevo che Canon non è scesa a compromessi su qualità ottica a tutte le focali ed aperture, autofocus e stabilizzatore, che sono ai vertici a prescindere da quanto si voglia spendere (gli af dei supertele non sono migliori, e nemmeno gli stabilizzatori).
Il Sony 200-600 qualche compromesso in più lo ha, come l'af ad un solo motore (non ricordo se lineare, mi pare di sì, comunque) ed una resa ai bordi, a tutta apertura, leggermente inferiore.
Ricordo inoltre, per chi si lamenta del prezzo caro, che il 200-600 è l'UNICA ottica Sony davvero "economica", il 100-400GM costa trecento euro meno del buiotto ed è meno versatile.
Ah, se il 100-500 è buio come la notte, non è che il 200-600 sia molto più luminoso, lo è di un terzo e nemmeno su tutto il range. Come usabilità in rapporto alla luce sono identici, ad essere buoni (il Canon ha un IS migliore). |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:08
Nemmeno zeiss è mai scesa a compromessi quando ha chiuso. Semplicemente aveva i prodotti vecchi tecnologicamente e con prezzi fuori mercato. E ha perso mercato fino a dover chiudere il reparto fotografico.
Anche minolta, ora che ci penso, e leitz wetzlar pure. |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:09
Claudio oramai sia Canon che Nikon hanno i motori af di ultimissima generazione come Sony. |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:11
Certamente il nikon Z 400 2.8 che è di recentissima progettazione.
I 600 e 400 RF montano USM. Controlla. È una prova che sono recycled.
Il tuo 100-500 invece monta uno stepper motor perché è di nuova progettazione. Il tuo 500 is II monta sempre un vecchio USM. |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:21
Il Nikon viene sconsigliato ai portatori di pacemaker.. se ti ammali di cuore sei fott.uto.. orologi meccanici a casa .. detto ciò ogni volta che uso il 600 mi dimentico del 200.600 per un po' .. la differenza è maggiore di quello che credi Mac .. la velocità Af con A1 è senza paragoni , la pulizia del file , lo stacco la qualità del bokeh fanno il resto |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 18:01
Onsone io uso i 600 (non il sony), il gm è più definito …ma per chi guarda al 100%, pariamo comunque di 600f4 con la loro resa.
Lo stacco e la luminosità non l'ho minimamente messa in dubbio, ma ripeto che il 200-600 sarebbe molto più usato, esattamente come succede ora.
Io non faccio foto da capanno ad un volatile sempre alla stessa distanza; viaggio, devo coprire varie situazioni ed organizzarmi per coprirle tutte o il più possibile, devo portare almeno due corpi per sicurezza e duttilità, devo portare tanta roba…., l'ultima volta avevo più di 20kg di attrezzature varie…il 600 non ci sarebbe stato.
Il 600 offre uno stacco utile a gestire meglio la composizione o la luce, ma il costo è alto, spesso troppo. |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 18:05
400 e 600RF sono i “vecchi” ISIII.
Intendevo che Canon e Nikon possono disporre della stessa tecnologia di Sony. |
| inviato il 30 Gennaio 2022 ore 18:15
Non lo Otto .. bisognerebbe vedere i brevetti ... Non è che mi convince la tecnologia del 400 Nikon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
