JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ringrazio Leone i cui thread personalmente apprezzo e mi consentono di poter partecipare a discussioni interessanti nei contenuti e nelle considerazioni finali ,considero ovviamente la profonda esperienza dell autore un valore aggiunto per sifatte discussioni.
Mi permetto anche di concordare con te Giuliano ed associarmi alle tue lodi rivolte a Carlo (Maggie) che conosco personalmente e di cui apprezzo la grande disponibilita' ,la grandissima conoscenza ed esperienza "sul campo"nonche' il suo amore per la natura che sicuramente hai avvertito ed apprezzato in prima persona.
Riguardo il 200 600 la mia valutazione ,tra l altro sempre sostenuta e' questa:
lente ottima ed a tratti spettacolare per qualita' immagine e versatilita',cede leggermente alla massima apertura ,lo sfocato sui sfondi confusi ed intricati per me e per la mia personale sensibilita' visiva e' di minor soddisfazione rispetto le altre qualita'.
Confrontato con il 600 f4 GM che ho avuto la possibilita' di testare diversi giorni fianco a fianco grazie al caro amico Alfonso (Onsone) sul forum con r4 come metro di paragone non posso far altro che affermare la superiorita' ogni diaframma del 600 GM ,semplicemente sbalorditivo e non posso far altro che ritenere le foto con questa combo superiori come sfocato come percezione di stacco dei piani e come maggior impatto scenico in qualsivoglia tipologia di scatto dal posato .
Permettetemi una piccola chiosa ,il bilanciamento del 600 GM e' tale che malgrado sia piu' pesante si manovra meglio e da l incredibile sensazione d esser piu' leggero malgrado abbia quasi 700 grammi in piu',non posso che rilevare uno studio sul bilanciamento esemplare.
Ovviamente nessuno sano di mente potrebbe sostenere il contrario. Impressionante quello che dici riguardo al bilanciamento e alla differenza di soli 7 etti. Senza dubbio il 600 GM al momento è il riferimento per quanto riguarda supertele per mirrorless. Esagerata però la sproporzione di prezzo tra lo zoometto e l'obiettivone, quasi 10 volte è veramente spropositato.
Ok Angelo… non ho mai provato la zii, ma sentendo qui sul forum aveva quella marcia in più, tanto da essere preferibile alla 7riv… Ok qui molti dicono che anche la prima serie fosse migliore, ma su questo so già che non è vero, perché la z6 l'ho usata un po' di volte per interi servizi… Per come dici tu va benissimo, ma che laf è un po' sotto tono rispetto a sony, è anche vero… Secondo me invece da quello che si capisce nei video anche la z9 rispetto alla a9 r3 ed a1 è sotto tono, ma quest'ultima sicuramente si impegneranno parecchio per spremere al massimo la sua potenzialità, dato che ne stanno vendendo più della serie entry level.
confermo pit quello che dici sulla z9 sotto tono rispetto anche ad una a9..per ora ho avuto la stessa sensazione pure io da quei pochi video che si sono visti..
No no Pit, dire che e' un po sottotono e' dire poco! Semplicemente Sony fa cose che Nikon non fa, almeno sulle zii, e le fa molto ma molto bene. Ripeto, io con la riv setto af c, riconoscimento viso occhi, animali, zona ampia (addirittura) e se c'e' un uccello in volo che casca nell'inquadratura lo mette a fuoco e lo tiene. Ceertooo, non il 100% delle volte, ma un'ottima percentuale. Insomma la differenza e' qui. E poi sul 200 600 oggetto del thread, lente che definire eccezionale e' dire poco! Insomma per foto sportive impegnative, almeno rispetto alle zii, Sony e' 3 spanne sopra. E non parlo della a9 o a1 Ma a9 e a1 per il momento non m'interessano, mi trovo ottimamente cosi', onestamente. Strasoddisfatto P.S. Comunque il video postato da Mac parla da solo: il lavoro fatto sul 200 600 e' stratosferico
No web no do la mia opinione spassionata, figurati. Ti diro' ieri mi e' arrivato un piccolo gioiellino: il sigma 24 f3.5 dg dn...che ti devo dire? preso per 400 euro e' allucinogeno! Mi sa che faccio lo switch completo
confermo quanti dice Mactwin, mi capita spesso di scattare in autodromo e nei periodi caldi nelle ore centrali della giornata usare ottiche lunghe a volte sembra impossibile. Si impasta tutto, la foto sembra fuori fuoco ma in realtà è l'effetto dell'aria calda dovuta sia all'atmosfera che il calore dell'asfalto.
Forse scattare avifauna con soggetti più piccoli ma a distanze molto inferiori riduce questo fenomeno.
Da utente nikon ho appena affiancato alla Z6II una sony A9 con il 200-600. Prima sensazione moooolto positiva (a parte i menù sony )
Alex come ho già detto, i supertele sono comunque un'altra cosa, sono strumenti professionali che permettono non solo di scattare con meno luce, di vedere meglio (nel caso ML meno amplificazione con poca luce), di staccare meglio il soggetto, di garantire una miglior definizione con duplicatore, una maggior velocità af, e cose non da poco diverse funzioni necessarie per lavorare come il DMF fulltime, il richiamo della distanza af....etc.
Per altro il bokeh del 200-600 è eccellente, non è affatto "duro", semplicemente non può essere paragonato ad un ottica non zoom con un apertura nettamente più ampia che, vista la pupilla, risulterà sempre più cremoso anche a pari diaframma.
@Roby è solo una questione di abitudine, metti quel che ti serve in mymenù, abilità l'help sul tasto del cestino e vedrai che in breve ti muoverai anche su quello.
“ Semplicemente Sony fa cose che Nikon non fa, almeno sulle zii, e le fa molto ma molto bene. Ripeto, io con la riv setto af c, riconoscimento viso occhi, animali, zona ampia (addirittura) e se c'e' un uccello in volo che casca nell'inquadratura lo mette a fuoco e lo tiene. „
purtroppo da possessore della Z6II e ora anche della A9 ti devo dare ragione. Sulla nikon le foto si portano a casa lo stesso ma non c'è il tracking che c'è su sony.
Ad ogni modo prima o poi prenderò anche il moltiplicatore 1,4x..
user210403
inviato il 21 Gennaio 2022 ore 9:28
Bene Robycass!!! Facci sapere se scatterai auto usando spot flessibile o Zona col tracking e se una modalità fra le due ti sembrerà più efficace. E poi dacci un parere sul file nudo e crudo : meglio quello di z6ii o A9?? Mirino : meglio z6ii o a9?
PS. Nel menù sony, una volta impostate inizialmente alcune cose, poi non ci devi più entrare.... Richiami tutto con i tasti personalizzati
Ciao Campos, appena ne avrò l'occasione ti dirò. Al momento ho fatto solo poche foto di motocross e avevo usato quello a zona con il tracking, ha funzionato alla perfezione. Alla prossima occasione proverò le altre modalità.
File: preferisco quello della Z6II, mi sembra occorra meno necessità di sviluppo, lo trovo più pronto.. ma poi troverò la quadra anche con il sony della a9.
Monitor: migliore il nikon, poco più grande e con maggiore risoluzione e la modalità touch in nikon va molto meglio
Mirino: quello nikon mi sembra leggermente più grande ma magari mi sbaglio. Per il refresh in ambito sportivo meglio il sony
Beh Roby la A9 ha la sua età, già con la 2 ci sarebbero differenze. Il monitor non è un punto di Sony, non lo considera proprio; io in effetti lo uso pochissimo ma non guasterebbe investirci....purché non influisca sulla batteria.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 