| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:40
C1 con xtrans è d'obbligo. Io ho fatto la migrazione da oltre 2 anni e lo trovo perfetto in accoppiata.
Su Lightroom è più semplice trovare dei preset e la libreria di light è sicuramente meno ostica.
Però a livello di lavorazione sul file per me C1 è superiore non di poco, soprattutto parametro nitidezza.
Per quanto riguarda il 35 1.4 non avendo il paragone con il 50 Nikon non mi posso esprimere, ma dico solo che avendo la possibilità di acquistare il nuovo (33) e l'old ho scelto l'old (35) proprio per la resa di immagine. Non mi interessa che siano lenti perfette ed iper risolventi ma che abbiano il timbro che piace a me. Forse il Nikon andrebbe paragonato al nuovo 33. Ma sono usi e finalità differenti. Da quando ho il 35 1.4 il 56 1.2 l'ho riposto nel cassetto e stiamo parlando di un'ottica spettacolare.
La pasta del 23 1.4 - 35 1.4 - 56 1.2 per me è "liquid gold" e sono imparagonabili a lenti più moderne che hanno altre caratteristiche, certamente superiori ma altrettanto certamente più omologate.
Dipende dai generi che uno fa. In questo caso si parla di paesaggistica quindi siamo a diaframmi da 8 in su. Le rese si appiattiscono molto quindi il range focale, la stabilizzazione, il peso, la portabilità, la tropicalizzazione, il tipo di filtri diventano le discriminanti per la scelta. Ed il 18-135 in questo contesto secondo me ha pochi eguali.
Metto qualche foto fatta col 18-135 (a mano libera in una giornata di forte vento) se può servire per farsi un'idea, secondo me per un paesaggista è perfetta.
istoria.it/20331.jpg
istoria.it/20332.jpg
istoria.it/20329.jpg
istoria.it/20330.jpg
Ciao
|
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:55
Nerdmike. Io non metto in dubbio. Chiedo e valuto per avere certezza. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:57
non so se con Xtrans C1 e' d'obbligo, ma la differenza, sopratutto sui paesaggi e' notevole.
probabilmente LR e' migliorata, ma ad oggi io che sono un pessimo fotografo amatoriale e non amo fare ore ed ore di post produzione, la differenza la vedo. Anche senza ingrandire al 200%, che, per inciso, uso solo per aiutarmi nel rimuovere eventuali elementi di disturbo.
non ho ancora provato in stampa, sicuramente e' un test che faro' a breve.
detto questo ognuno e' libero di scegliere. Io trovo C1 un po' piu' ostico nell utilizzo e magari quel "quid" in piu' di nitidezza non giustifica il passaggio ad un sistema diverso.
il mondo adobe e' un passo avanti rispetto a tutti i competitor. Chi ti da la possibilita' di avere un'interfaccia integrata ed utilizzabile su PC ( versione classic e desktop), Tablet, smartphone? se utilizzi IPAD hai anche la versione completa di photoshop
|
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:05
@Fabrizio
Invece no, ti vedo dubbioso e trovi i pareri discordanti, ecco perchè ti consiglio per adesso di abbandonare un attimo la discussione (fra virgolette) e fare subito quella prova.  |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:06
“ ma ad oggi io che sono un pessimo fotografo amatoriale e non amo fare ore ed ore di post produzione, la differenza la vedo. Anche senza ingrandire al 200%, che, per inciso, uso solo per aiutarmi nel rimuovere eventuali elementi di disturbo. „
idem,
quando ho corretto un pò luci, ombre, saturazione e contrasto x me è finita la pp, e se la foto ancora non mi convince la cestino. Se già parti da un file piacevole visivamente con dettagli ben definiti allora tutto è più facile anche in post |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:14
prima di passare a fuji mi ero scaricato qualche RAW e lavorato solo in LR.
avevo notato che i file, rispetto a quelli che avevo della d90 - che sono molto piu' piccoli - erano e sono meno maleabili.
magari sensazione solo mia... in rete trovi decine di file sulla quale puoi giocare e testare |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:17
quindi ora usi nikon francesco?
io cmq i file più strapazzabili che ho trovato sono quelli di sony a7rII, p-shop li fa volare |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:25
no, ho venduto la d90 e sono passato definitivamente in fuji; avevo solo un'ottica ( il 35) quindi potevo ricostruire un corredo da zero senza troppe fisime.
ne ho accettato i compromessi e al momento sto bene cosi.
le APSC nikon sono ottime, ma sono povere di ottiche, sopratutto fisse con la quale mi piace scattare.
FF per me era ed e' fuori budget
dopo circa 10 anni tra reflex e mirrorless di pessime fotografie, ho capito sulla mia pelle che il sistema deve essere valutato nella sua interezza: corpo macchina/parco ottiche/ software di post produzione.
non esiste la perfezione, ma bisogna trovare un giusto equilibrio/compromesso, ovviamente relazionato al budget a disposizione e tempo che si puo' dedicare |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:33
“ prima di passare a fuji mi ero scaricato qualche RAW e lavorato solo in LR.
avevo notato che i file, rispetto a quelli che avevo della d90 - che sono molto piu' piccoli - erano e sono meno maleabili. „
e ti vanno bene lo stesso?
dovessi usare solo fissi userei il FF, e i costi di molte ottiche non sono poi così diversi, ma è per gli zoom che sono attratto dall'apsc fuji, adesso che ci sono anche di terze parti |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:44
pro e contro
la d90 ( ma credo le reflex in generale) era piu' semplice da usare. i suoi limiti ( pochi punti AF, AF-c lento ed impreciso, meno funzionalita') erano anche i suoi punti di forza. Accendi e scatti. stop
la XT3 va studiata, ha mille funzioni ( che non uso) ma il preview mi aiuta molto ad esporre meglio subito. avere tutto il frame che mette a fuoco in taluni casi semplifica ( ma che casino quando non capisce se cosa aggancia!!). Scattare in liew view mi permette di fare inquadrature che prima erano impensabili
il parco ottiche e' davvero completo e per tutte le tasche: vuoi il top? zoom 2.8 o fissi 1.4. vuoi spendere poco? zoom bui ma affidabili e fissi 2.8
anche la scelta dei corpi e' infinita. la XT3 non e' piccolissima, ma volendo puoi scegliere xe3/4, S10, oppure la serie H per chi vuole un corpo piu' ampio
il file per le mie esigenze e' ottimo: meno maleabilita' vuol dire anche meno post produzione. mi costringe a lavorare meglio prima e uso la testa, non la tastiera.
tolto qualche merge alla fine scelgo una simulazione colore fuji, sistemo il bilanciamento del bianco, correggo l'esposizione ( luci e ombre), raddrizzo, elimino qualche micro elemento fastidioso per la composizione e imposto un filtro nitidezza in base agli ISO. STOP. il resto, come detto da qualcuno in altre discussioni, e' un lavoro da grafico, non da fotografo |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:50
“ come detto da qualcuno in altre discussioni, e' un lavoro da grafico, non da fotografo „
io |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:52
anche
pensa che sto valutando di spostare tutta la post produzione sul tablet.
a mio modestissimo parere e' piu' che sufficiente per tirare fuori un buon risultato. Peccato che la versione mobile di LR manca di alcune funzionalita' a me fondamentali |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 13:59
“ e fare subito quella prova „
NerdMike: concordo in blocco con te. Anzi... potresti mettere a disposizione la foto di quel camoscio, che avevi già postato, e che riassume tutte le disgrazie da xtrans. 
Questo perchè occorre una certa esperienza anche per scaricarsi i raf giusti per vedere e trovare il problema, visto che è abbastanza localizzato in determinate casistiche.
Con LR i file fuji mi sembrano sempre velati: spendi un botto per le ottiche e poi scopri che il sensore sembra miope... |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 14:00
@Gianluca
Devo cercare e ripubblicare, carico sempre con scadenza su quei servizi di hosting.
Si trattava per lo più del discorso super resolution e per valutarne l'effettivo funzionamento.
La questione Lightroom è che il "caos" avviene in fase di importazione e interpretazione del file, lo sharpening e questioni aggiuntive sono solo una cosa in più (non basta stare leggeri), la questione credo stia appunto alla base con i Raf di Fuji. E diventa ad oggi, a mio avviso, un motivo importante quando si considera un passaggio a questo brand l'utilizzo di C1. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
