| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:21
@Mirko
Purtroppo dopo aver visionato diversi file Raw personalmente ho dovuto togliere il 18-300 dai radar. Dovrò fare uno sforzo per il 18-135 in situazioni da viaggio con il 70-300 con intenzioni diverse di uscita. Anche diaframmato il 18-300 non sembra guadagnare in resa e mordente ai bordi, quindi anche per paesaggio non sembra essere la prima scelta, 450mm sono forse anche lunghi, e se poi consideriamo a prezzo simile il 24-200 montato su una Z5 che si lascia lavorare bene in Lightroom, non credo ci sia partita. (opinione personale ovviamente) |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:22
18 135 fuji l'ottica più scarsa che ho provato, spero fosse l'esemplare |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:24
secondo me dipende da quanto tempo hai da dedicare alla gestione del doppio brand.
Ho avuto reflex nikon e adesso possiedo fuji, sembrera' una banalita' ma essendo due mondi agli antipodi per tecnologia devi ogni volta ricordarti le funzionalita', tasti, personalizzazione etc etc.
E come detto da Nerd, in fuji devi valutare l'utilizzo di C1, sopratutto se vuoi usarla per paesaggi.
Io da ampio sostenitore del mondo adobe, sto testando C1 perche' aime' il file ha proprio un'altra pasta.
differenza meno netta sui ritratti e street, ma sostanziale sui paesaggi dove alla fine il fogliame e' sempre presente ( a meno che fotografi deserti.. )...e te lo dice uno che non si sofferma al dettaglio al 200%.. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:24
@Murphy
Made in China o Philippines? Il secondo è più recente come produzione e migliore/costante in generale. Io lo vedo come una semplice estensione del 18-55, comportamento molto simile anche nella resa, va diaframmato in molti casi.
La mia però era solo una risposta a Mirko per un vecchio thread, non lo sto consigliando a questo utente nel cambio eventuale..anche se potrebbe essere una alternativa lavorando a F11 su treppiede. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:25
Azz che brutta notizia mi dai nerdmike . Ho chiesto anche a Raffaele72 di fare qualche test anche su xt3. Sono in attesa. Però i JPEG non mi sembrano male. Non è che è sempre il solito problema dei raf fuji?
Se no mi sa vado su Nikon e 24-200 dove tutte le ottiche anche kit dicono essere molto nitide e unite al sensore ff dovrei avere file più puliti e nitidi e facili da lavorare in cr |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:26
Il 24-200 ha ottime review. Anche juza lo ha trovato buono. Ci sono molti video confronti e nel mondo reale non sono sicuro le differenze col 24-70 siano così evidenti.
Io stesso sono passato a a73 con tamron 28-200 e non rimpiango 24-105 e 70-200.
Poi se la qualità di immagine eassoluta allora z7ii + 24-70 f2.8 |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:27
@Mirko
Io purtroppo ho ricevuto anche dei Raw, aberrazione evidente, e soprattutto nitidezza che fuori dal cerchio centrale sembra non migliorare mai del tutto. Se le guardi a livello francobollo te ne accorgi poco, ma differenza di resa si nota tra centro e bordi, ma non agli angoli.. diciamo appena fuori dalla parte centrale ancora utile. Compromessi che già si sapevano, marcati forse dai sensori densi Fujifilm e senza filtro. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:29
@murphy
Io ho avuto 18-55, 16-55, 18-135e 16-80 su xt30, xt3 e xt3.
Avevo anche pubblicato una comparazione con scatti dalla finestra raccogliendo pochi ringraziamenti e molti insulti.
Il 18-135 a f8 a me non era sembrato malissimo nel paesaggio però ho preferito appunto il passaggio a a73 con 28-200 perché non ero convinto da nessuna di queste lenti tranne il 16-55 che però pesa ingombra e costa come uno zoom ff |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:33
@Maurizio
Concordo. Il 18-135 se diaframmato si comporta molto bene, sembra un 18-55 più lungo (meglio se Made in Philippines entrambi). Dalle diverse prove che ho fatto se in generale il 18-55 è osannato come kit allora anche il 18-135 con i suoi limiti dovrebbe esserlo, fra virgolette. Anzi, personalmente sembra avere un look e un tono leggermente più maturo rispetto al 18-55, difficile da spiegare. Sull'usato parliamo di 300 e 500€, tutto ben allineato quindi tra i due. Diaframmato a F11/13 va molto bene per prezzo e focali, come il 18-55. Certo non è un 16-55 come resa, vedo però che è salito un sacco di prezzo. Si trovava a 650€ un anno e mezzo fa, ora circa 800€ usato questo zoom 2.8.  |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:36
Siamo l'unico paese al mondo dove il prezzo di listino varia in base al mercato e non all anno di uscita |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:36
Aggiungo che al prezzo di una Z5 si potrebbe trovare una Nikon Z6 usata a meno (parlando di prodotti Nital). Il sensore ha qualche piccolo boost in più, soprattutto in bassa luce.. Certo, la differenza la recuperi con una CF/XQD poi purtroppo sui costi finali, e c'è solo uno slot, anche se meno importante.
Un appunto. Per paesaggio su Nikon Z molti lamentano problemi nella visione della scena in bassa luminosità e tempi lunghi, con una visuale molto molto rumorosa a display per una corretta messa a fuoco. Chiedo conferma, non so come se ne occupano di questo i paesaggisti. Come il tempo che arriva massimo a 30" e poi occorre andare in bulb o remoto mentre su Fuji in manuale arrivi a 15' volendo. (piccolo appunto) |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:36
non so la versione , l'ho provato su xt3 e anche a f/8 non mi piaceva, sembrava velato. concordo tutto su 16-55 molto valido |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:47
Z6 a occhi chiusi. Ma l' idea del solo slot mi blocca parecchio. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:47
@Fabrizio
Se è per paesaggio e di solito non usi doppio slot il problema diciamo che non sussiste. L'unica cosa è il costo delle memorie.. anche se una SD V90 costa quasi come una CF Express intermedia di capacità simile ma nettamente più veloce volendo guardare. Poi certo puoi risparmiare con le V30, io non apprezzo il singolo slot per concetto su certe fasce, ma dipende dalle esigenze alla fine. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 9:50
Hanno rimediato con z6II ma è fuori budget. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
