| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:10
“ C1, CC, LR... hanno tutti lo stesso motore. Tranne i primi tempi con i prodotti Adobe mi sono semrpe trovato bene a sviluppare i RAF. I primi tempi, quando riscontravo problemi, usavo Iridient, ma non appena hanno risolto, ho ripreso ad usare CC anche con Fuji „
Stesso motore? 
Eh niente, non lo so, la mia versione di Lightroom Classic anche se ultima build probabilmente è diversa. Io non vedo differenze rispetto a qualche annetto fa onestamente, soprattutto con la vegetazione o alcuni dettagli fini, solo il comando migliora aiuta a risolvere alcune parti. Poi metto lo stesso identico RAF in C1 e anche senza lavorare sulla nitidezza si nota una grande diversità di dettaglio del file. Non so :) |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:12
“ Io non ho fuji. Quindi non lo posso sapere e tanto meno posso fare un test Altrimenti non avrei messo neppure il post.;-) „
Ti stiamo dicendo da un po come farlo: cerca su Google "Fujifilm X-T4 raw sample" trovi diversi siti conosciuti nei primi risultati dove puoi scaricare qualche raw di prova. Già hai Lightroom, non ti resta che scaricare la versione gratuita di C1 Express per Fujifilm e provare a lavorare gli stessi file con entrambi i programmi, non serve avere una Fujifilm. Questo ti permette subito di valutare come interpretano lo stesso file in diverse scene i due programmi a livello di resa e dettaglio, un primo assaggio, a volte significativo.
Io stesso per vari motivi continuo ad operare con Lightroom ma molti file devo passarli in C1 per poi esportarli in Tiff, oppure usare il comando Migliora senza super resolution per quelli più critici, perdita di tempo e spazio su disco. Iridient come plugin nella varie modalità non mi ha mai soddisfatto. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:19
Ci provo appena possibile. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:33
“ Poi metto lo stesso identico RAF in C1 e anche senza lavorare sulla nitidezza si nota una grande diversità di dettaglio del file. „
Su C1 è come sviluppare il raw di un classic bayer: i files sono corposi come quelli delle XT100, su questo non ci piove... |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:35
Nessuno nega che c1 riesca a fare meglio e non solo con Fuji.
Solo che non è obbligatorio o comunque non è vero che si possano ottenere buoni risultati ANCHE con Adobe, tutto qui.
Negli anni si sono susseguite varie versioni del sw, i sensori e gli output fuji sono un po cambiati, il sistema si è diffuso e tutto questo ha portato a miglioramenti tangibili. E' normale che qualcosa sia cambiato.
Poi, come sempre nel web, tocca fare la "tara", tra quelli che non hanno mai avuto fuji ma parlano per sentito dire, quelli che hanno avuti fuji una settimana ai tempi della xpro 1 o della xt1, quelli che hanno trovato dei file non si sa bene da chi e fatti come, sul web, chi da manate di sharp, chiarezza, rimuovi foschia o altre cose così, ecc ecc.
Insomma ognuno porta la propria esperienza, l'importante è che sia diretta almeno, diversamente vale tutto e il contrario. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:44
Solo per quanto si sta sgolando @NerdMike avrei già scaricato e provato c1 con in nef di fuji |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:46
Grazie Emanuele 
In realtà sono quasi sottovoce ma insistente, per l'interesse di chi prova Fujifilm. Il software è una parte importante per chi lavora i raw..
Personalmente però parlo solo di Fujifilm, con i bayer mi sento apposto anche se C1 può dare un piccolo boost. Con gli xtrans ci sono proprio differenze sostanziali in fase di importazione e gestione file tra i due programmi. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:48
È la voce che grida nel deserto come san Giovanni il Battista |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:51
Ringrazio tutti ovviamente per la disponibilità dimostrata. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:55
“ Nessuno nega che c1 riesca a fare meglio e non solo con Fuji.
Solo che non è obbligatorio o comunque non è vero che si possano ottenere buoni risultati ANCHE con Adobe, tutto qui.
Negli anni si sono susseguite varie versioni del sw, i sensori e gli output fuji sono un po cambiati, il sistema si è diffuso e tutto questo ha portato a miglioramenti tangibili. E' normale che qualcosa sia cambiato.
Poi, come sempre nel web, tocca fare la "tara", tra quelli che non hanno mai avuto fuji ma parlano per sentito dire, quelli che hanno avuti fuji una settimana ai tempi della xpro 1 o della xt1, quelli che hanno trovato dei file non si sa bene da chi e fatti come, sul web, chi da manate di sharp, chiarezza, rimuovi foschia o altre cose così, ecc ecc.
Insomma ognuno porta la propria esperienza, l'importante è che sia diretta almeno, diversamente vale tutto e il contrario. „
Quoto. Con qualsiasi cosa bisogna trovare la quadra. Io la mia l'ho trovata comunque su Adobe... |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 16:57
Io ragionerei così al tuo posto: ho già una APSC (la Nikon 500) e cui affiancherei una FF. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 17:14
@Mauro ok per le gestioni personali, ma strumentalmente si ha una migliore demosaicizzazione in c1. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 17:41
“ @Mauro ok per le gestioni personali, ma strumentalmente si ha una migliore demosaicizzazione in c1. „
Certo, è così. Sfondi una porta aperta. Io sono anche tra quelli che sognano un'ammiraglia aps-c fuji con un classic bayer. Dico solo che ACR è migliorata nel tempo e la demosaicizzazione è comunque ormai più che dignitosa per riuscire ad ottenere risultati nella media soddisfacenti. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 17:52
E le tue foto lo dimostrano Mauro |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 17:55
Sono d'accordo. È per trovare il pelo nell'uovo per sfruttare al massimo un raw fuji |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
