| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 14:53
“ Beh, semmai la dia è un Tif a 16 Bit;-) „
da ignorante...perchè? :)
“ dato che mi sembra di capire che non volevate fare i "fenomeni", spiegatemi allora cosa c'entra con la discussione la "critica alla foto"... le vostre battutine sono assolutamente gratuite e niente affatto pertinenti con la discussione. „
a me sembri troppo permaloso...ad ogni modo...
tu hai detto che con un Raw rispetto ad un jpg ci si possono fare molte più cose....giusto.
come esempio su "foto che poteva essere migliore se fatta da raw" ne metti una sulla quale, a mio gusto/giudizio, c'è poco da fare...quindi per me, in quel caso, che sia raw o jpg non cambia nulla, sempre nel cestino finisce
tutto qui |
user14408 | inviato il 19 Gennaio 2022 ore 15:11
“ Ora più di una volta leggo di gente che sbandiera che a sera torna con 3/4000 scatti, vorrei sapere scatti di cosa poi. „
eh, me lo sono chiesto diverse volte anche io ma pare che se oggi per un servizio base di cerimonia, per esempio, non scatti almeno 2000 foto ...un album di 100/120 foto non lo realizzi. mah, a me continua a sembrare molto strano ma è così.
2000 scatti - 55(!) rulli da 36 o 166 (!!!) rulli 120 
unica giornata/sessione
oltre 3 scatti al minuto per 10 ore di seguito.
per un evento di tiè 3 ore (sport?) sono oltre 11 scatti al minuto... oppure le "famose" irrinunciabili raffiche da 120 fgt al secondo
paesaggi e street non li conto nemmeno. |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 15:13
“ da ignorante...perchè? :) „
Perché il JPG ha una compressione con perdita di dati, la diapositiva no, è tutto ciò che stato catturato in fase di ripresa, niente è stato eliminato. Inoltre ha una quantità di sfumature che non è paragonabile a un JPG (che ha 8 bit di profondità colore), tanto è vero che spesso i job mostrano del banding in zone con colore uniforme o con transizioni delicate (Come un'ampia porzione di cielo). |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 15:16
“ Ora più di una volta leggo di gente che sbandiera che a sera torna con 3/4000 scatti, vorrei sapere scatti di cosa poi. „
Chiaramente dipende dai generi.
Quando facevo foto al motocross effettivamente alle volte arrivavo a fare quel numero di scatti, anche a causa dell'uso della raffica.
In paesagistica ovviamente ne faccio molti di meno ma comunque più del dovuto per paura di perdere l'attimo migliore.
In definitiva penso che sia meglio fare qualche scatto in più piuttosto che avere il rimorso di non aver colto l'attimo giusto (cosa che comunque mi è già successa).
Poi oggi come oggi tra bracketing, focus stacking e altre amenità si fa presto a moltiplicare il numero di scatti per ogni inquadratura. |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 15:20
“ le vostre battutine sono assolutamente gratuite „
mi spiace che ti sia risentito... era una battuta per alleggerire, senza nessun intento di offendere nessuno.
ti spiego nel modo più sereno e pacato, senza davvero voler fare il professore o il saccente.
Quello che ho detto fino a quel momento deriva da esperienze vissute, lavori portati a termine con soddisfazione e incarichi ottenuti... ma anche porte in faccia, fallimenti e delusioni... di almeno una 15 d'anni di attività professionale (tutta o in parte).
Se mi vedo portare come controesempio una foto "singola" non particolarmente "significativa" (almeno per ME che non conosco dove, come, quando e perchè l'hai scattata) permetti che mi viene il dubbio che non stiamo parlando la stessa lingua... lo so benissimo che il RAW ne ha le potenzialità (e quando mi serve lo uso) ma la mia riflessione è "ti servono sempre davvero davvero tutte quelle possibilità?" sicuro sicuro che quella foto non si potesse ottenere in modo quantomeno accettabile anche in JPG perdendoci un paio di minuti in più? sei proprio sicuro che scattandola in RAW e postproducendola in modo accurato quella foto acquisisca un valore così tanto più elevato?
Esistono si casi invece dove col JPG non si riesce ad ottenere un risultato soddisfacente.
siamo d'accordo che la Ferrari faccia i 300km/h e la PUnto solo 150 km/h se devo andare da A a B in itinerario misto urbano/extraurbano probabilmente ci metterò lo stesso tempo con entrambe... se giro a Monza invece non c'è storia. |
user14408 | inviato il 19 Gennaio 2022 ore 15:43
“ anche a causa dell'uso della raffica. „
“ In paesagistica ovviamente ne faccio molti di meno ma comunque più del dovuto per paura di perdere l'attimo migliore.
„
beh onestamente suona un poco come "scatto come se non ci fosse un domani...e qualche cosa verrà fuori"
lasciando perdere l enormità , per me assurda, di FOTOcamere con 120 ftg ma anche "solo" a 20 ftg 2000 scatti sono la bellezza di cento raffiche!
se poi uno realizza più di 100 raffiche beh mi viene da pensare che ci si trovi per caso in un certo evento. ;-) |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 15:56
“ beh onestamente suona un poco come "scatto come se non ci fosse un domani...e qualche cosa verrà fuori" „
Eppure in certe condizioni non fare scatti a sufficienza potrebbe far perdere l'attimo migliore.
Anche in paesagistica non sempre l'inquadratrura è statica come si può credere: possono cambiare radicalmente le condizioni di luce, può arrivare una nuvola, si può alzare in un certo modo la nebbia, etc.
“ se poi uno realizza più di 100 raffiche beh mi viene da pensare che ci si trovi per caso in un certo evento. ;-) „
10 inquadrature x 10 piloti? |
user14408 | inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:05
si, ma non fare della stessa scena 100 scatti! e che devi variare? un timelapse? 
io ricordo che un tale Daniele Pellegrini ( si quello del primo giro del mondo in camion con Gerolimetto e per anni ad Airone) insomma un signor nessuno per i suoi reportage/viaggi di una settimana diceva di portare con se 4 corpi macchina e di scattare in media un 3000 DIA...in una settimana ! di lavoro professionale ad un certo livello.
e espressamente diceva di pensare alo stesso scatto in chiave editoriale quindi verticale, orizzontale per una doppia pagina effetto ecc ecc.
Tutto è possibile e naturalmente ognuno fa come vuole e crede, ci mancherebbe!
io però continuo a pensare come inutili FOTOcamere da 120 ftg per normali utilizzi "fotografici" e strano fare 2000/3000 foto per singola uscita, anche professionale.
augh
PS per sta storia continua che sento dei Granpremi ( tutti a fotografare moto e F1 in Italia adesso)...ma mettere 4 VIDEOcamere nelle 4 curve strategiche e riprendere in continuo? pilotate in remoto e poi fare altri 5000 scatti con FOTOcamere.
certezza di una buona copertura di qualunque momento addirittura senza guardare. |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:10
Beh con la pellicola scattare troppo era un problema.
Ora l'asticella si è alzata parecchio e quindi non vedo dove stia il problema.
E' un po' come non voler cambiare gli ISO perche "troppo comodo" rispetto alla pellicola.
PS: in paesaggistica scatto sempre col bracketing (per cautela) quindi già una 20ina di scatti diventano 60. |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:14
“
PS per sta storia continua che sento dei Granpremi ( tutti a fotografare moto e F1 in Italia adesso)...ma mettere 4 VIDEOcamere nelle 4 curve strategiche e riprendere in continuo? pilotate in remoto e poi fare altri 5000 scatti con FOTOcamere.
certezza di una buona copertura di qualunque momento addirittura senza guardare. „
A me piace cogliere l'attimo
|
user14408 | inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:16
tra la scoperta della ruota e le slik della F1 in mezzo ci sta il mondo! non è possibile ogni volta fare paragoni estremi. quelli con 3000 scatti in una settimana ( comunque mica bruscolini) ci coprivano servizi da magazine internazional piuttosto esigenti immagino .
il lampeggiatore a lampadina anni 40 oppure i TTL con radio trigger e gruppi miultipli. beh in mezzo stupendi lampeggiatori senza radiodiavolerie. |
user14408 | inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:19
“ A me piace cogliere l'attimo „
a beh io sono per avere attimi come sottomulipli minimo di due grandezze di secondo altrimenti è come non vedere niente. |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:23
Fatemi capire: le fotocamere moderne hanno una gamma dinamica da paura, i software consentono dei recuperi di luci e ombre incredibili, l'istogramma ti fa vedere l'esposizione meglio dell'esposimetro, in più c'e anche la possibilità di vedere lo scatto appena fatto, e... c'è bisogno di scattare tre foto in bracketing per ogni inquadratura? sono perplesso o sarebbe meglio dire allibito. |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:30
“ Perché il JPG ha una compressione con perdita di dati, la diapositiva no, è tutto ciò che stato catturato in fase di ripresa, niente è stato eliminato. Inoltre ha una quantità di sfumature che non è paragonabile a un JPG (che ha 8 bit di profondità colore), tanto è vero che spesso i job mostrano del banding in zone con colore uniforme o con transizioni delicate (Come un'ampia porzione di cielo). „
eh ok, ma un tiff va comunque sviluppato...come un raw quindi per come la vedo io è solo un altro negativo.
una dia non la tocchi o la tocchi mooooolto poco, per questo la equiparo ad un jpg.
Non ne facevo un discorso di "qualità"
“ Fatemi capire: le fotocamere moderne hanno una gamma dinamica da paura, i software consentono dei recuperi di luci e ombre incredibili, l'istogramma ti fa vedere l'esposizione meglio dell'esposimetro, in più c'e anche la possibilità di vedere lo scatto appena fatto, e... c'è bisogno di scattare tre foto in bracketing „
se c'è tanta gamma dinamica 3 foto sono anche poche |
| inviato il 19 Gennaio 2022 ore 16:30
“ Fatemi capire: le fotocamere moderne hanno una gamma dinamica da paura, i software consentono dei recuperi di luci e ombre incredibili, l'istogramma ti fa vedere l'esposizione meglio dell'esposimetro, in più c'e anche la possibilità di vedere lo scatto appena fatto, e... c'è bisogno di scattare tre foto in bracketing per ogni inquadratura?Eeeek!!! sono perplesso o sarebbe meglio dire allibito. „
L'esperienza (sbagliando) mi ha insegnato che è meglio minimizzare il margine di errore, quando possibile. Poi si fa sempre a tempo a cancellare ciò che non serve.
Onestamente non ci vedo niente i male.
Non so tu, ma io non mi fido un granchè del display della machina, preferisco valutare sul monitor del PC, quindi a posteriori dello scatto.
PS: i grossi recuperi in genere si usano per "recuperare" appunto foto sbagliate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
