| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 20:51
Sul forum ha avuto7,5 non è molto gradita |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 20:58
Finalmente vedo foto nitide fatte con ottiche a prezzi umani. Dovrebbero costare così il 90% degli obbiettivi |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:06
Si Mirko e altri, parliamo sempre di apsc che per tirare fuori il massimo devono essere messe in certe condizioni ideali, io tutti quei soldi per quel tipo di lenti e sistema non li spenderò mai. Con la fuji è un paio di lenti manuali molto economiche mi sto solo divertendo.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4132480&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:07
“ Ho avuto la m6 e la Fuji è superiore in ogni dove a quel file. Iso, gamma dinamica ecc. „
Masti come QI non mi trovi concorde, se vuoi ti posto il confronto fatto su fogliame, fianco a fianco, fra M6 MKII e Fuji X-H1 se non ricordo male, hai ragione sulla M6, ma la M6 MKII si avvicina molto alla resa dei sensori Fuji, la M6 MKII perde solo agli alti iso di 1/2 o 2/3 di stop ma niente di più, c'è anche da dire che il file Fuji è si meno rumoroso ma ha anche anche una resa più "cartonata" rispetto a quello Canon, per non parlare dell' AF che è indietro rispetto alla M6 MKII, per costanza di fuoco per precisione e come riconoscimento e mantenimento del tracking, nei 7 mesi di utilizzo l' ergonomia della bellissima argentata X-T30 l' ho trovata meno favorevole, per difficolta nel tenerla con una sola mano, per scarsità dei tasti sul dorso, per l' infelice posizionamento del tasto Q, e per l' infelice posizionamento del selettore della modalità AF, solo la X-H1 migliora un pò l' ergonomia perchè il corpo è più grande ma non per altro
|
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:11
Eh Emanuele vorrei poter fare come te un corpo e qualche fisso ma ho esigenze diverse che mi portano verso gli zoom e sensori grandi. Non so se fuji fa x me e non vedo altre alternative se non il ff |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:12
Per dare un contributo, vi dico che ho provato ad elaborare i nef fuji in tutti i modi, il mio modo ideale è aprire con capture one dove applico piccole modifiche e poi esporto il tiff a 16 bit su ps dove completo il lavoro, solo così mi soddisfano appieno.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4133667&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:15
Postale pure, alla fine è un confronto che non penso faccia male |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:17
Aggiungo una variabile per Chewbecca autore del vecchio thread e Fujifilm in generale, che a volte creano problemi nel risultato finale:
- la funzione "correz. Modul. Obiettivo" è disattivata vero?
Questa funzione non c'entra nulla con le correzioni profilo obiettivo ma interessa la correzione diffrazione e caduta di nitidezza. Non so se interessa anche il Raw ma di base è consigliato tenerla disattivata, mentre d istinto chi configura le macchina tende ad attivarla pensando alla correzioni obiettivo, già in automatico invece applicate. Da NON attivare a prescindere questa opzione.
- secondo, impostazione AF+MF da disattivare perché alcuni utenti hanno segnalato errori di messa a fuoco anche se confermata. Inutile dire che in AFs è consigliato lasciare la priorità su Fuoco e non Rilascio. Fuoco impreciso anche di poco e ciao ciao mordente e nitidezza ottimale.
Dico questo per tornare sul tema puro ottiche perché si stava sviando su post produzione altro, legato a Fujifilm ma molto più vasto. Sulla variabilità della ottiche ci sono differenze, e io le ho riscontrate in modo molto evidente tra un 18-55 made in Japan peggiore dei più recenti fatti nelle Filippine. Idem per il 18-135 che in precedenza era Made in China, dove unità più recenti costruite anch'esse nelle Filippine sembra "migliori", sempre entro i limiti dello schema ottico. Non ho però capito se poi l'utente ha Chewbacca aveva preso tutto usato, perché così il rischio è di raccogliere come diceva qualcuno ottiche non ottimali che continuano a passare di mano in mano. |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:20
Azz e c'era chi era deluso che le ottiche non fossero più made in japan. Allora i filippini son più bravi |
| inviato il 08 Gennaio 2022 ore 21:26
"Azz e c'era chi era deluso che le ottiche non fossero più made in japan. Allora i filippini son più bravi"
No semplicemente sono di più recente produzione ed hanno affinato magari produzione e controllo qualità in modo più efficace sullo stesso modello di ottica. (calcolando che in entrambi i casi 18-55 e 18-135 erano unità made in Philippines acquistate usate, e non ho riscontrato personalmente difetti. Mentre i modelli non costruiti nelle Filippine e usati prima non erano allo stesso livello di resa massima, nei limiti dello schema ottico e costi)
Poi il mercato delle ottiche è vasto, se ne vendono un casino, e l'esperienza personale di ognuno è una goccia nell'oceano nel bene e nel male. Si spera sempre di trovare però performance secondo specifiche, focali, fascia di prezzo e prove generali che le confermino in modo prevedibile. |
| inviato il 09 Gennaio 2022 ore 10:17
Forse sono stato sfortunato, quattro ottiche tutte "sfortunate", porca zozza non so quante ne ho comprate nei miei 40 anni, ecchecaspita, proprio quando decido di entrare nel sistema Fuji...... |
| inviato il 09 Gennaio 2022 ore 10:30
Quali sono le ottiche incriminate? Quelle vecchie o quelle dal 2019 in poi ? |
| inviato il 09 Gennaio 2022 ore 10:33
@Ombra
"Quali sono le ottiche incriminate? Quelle vecchie o quelle dal 2019 in poi ?
"
Le precedenti più "problematiche" (per me), sia Japan che China mentre le stesse made in Philippines recenti le ho trovate migliori a confronto, nei limiti del loro target ovviamente. Parlo solo di 18-55 e 18-135 però, su altre non so dire.. anche se la produzione non mi pare sia cambiata sulla maggior parte delle altre ottiche (realizzate nello stesso paese nel corso del tempo), quindi il mio discorso è circoscritto.
In passato trovavi anni fa il 18-55 Made In japan e il 18-135 Made in China se li compravi nuovi, ora entrambi sono Made in Philippines e le unità di questa fattura che ho avuto o provato non hanno manifestato nessun problema di decentramento, ghosting, stabilizzazione o altro. Fortuna? Non so, sta di fatto che erano stabili e accettabili nei limiti delle loro performance. |
| inviato il 09 Gennaio 2022 ore 10:39
Comunque, dico così a sensazione, se in passato Fuji con i suoi obiettivi proponeva anche ciò che era una resa particolare dell'immagine, per intenderci non mettendo come priorità la risoluzione lineeXmilllimetro da angolo a angolo ma piuttosto una certa "pasta" all'immagine(che poi poteva piacere o meno, e infatti in questo divide e divideva, ci son sempre stati grandi sostenitori della resa delle ottiche Fuji e all'opposto anche grandi detrattori) ....oggi Fuji pare stia dirigendosi verso una maggiore "omologazione" di prodotto. Infatti con le ultime ottiche da molta più importanza a parametri che seguono la maggioranza degli altri produttori, nitidezza in primis, e piuttosto una resa di immagine precisa e neutra. Da quel che sto vedendo. Probabilmente puntano ad un allargamento del bacino di utenti... e così dovranno fare.
Però spero che abbiano la raffinatezza di mantenere sempre a listino anche obiettivi magari un pò imprecisi ma caraterizzanti. Poi uno sceglie. Anche perchè se davvero cominciano a produrre con attacco Fuji anche produttori come Tamron e Sigma... per le ottiche mainstream ci saranno già loro.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
