| inviato il 03 Marzo 2022 ore 13:24
Forse non hai capito perché non hai letto bene tutta la conversazione.
L'utente Blumarlin passerebbe a FF per poi croppare per avere l'allungo della 7D Aps-c.
|
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 13:44
Si fa il paragone 7d2 vs R6 parlando di rumore cromatico in crop ....! - personalmente il paragone lo feci tra 7d2 e la "obsoleta" 1d3 a 1600 ISO, sui file RAW ( senza alcun crop), recuperando senza eccessi alcune zone d' ombra - con 1d3 leggeri interventi sulla riduzione rumore - su 7d2 un macello a livello di rumore cromatico .... ho preso 1d4 - chiaro che, se si vuole utilizzare la stessa lunghezza focale in FF e si parte dal presupposto di ritagliare, sicuramente e' meglio la R5 - con il 400 su Rp, ho provato a impostare 1.6x ( si va a 12mpx) e non mi ha convinto molto, rispetto al 24 mpx aps-c ... ! - ma il sensore della R6 e' di ben altra pasta |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 21:06
Io devo croppare spesso il pesce, salta lontano e piu del 200mm in barca è veramente complicato, da usare.
Per questo valutavo r6 (sempre se non esce r7) perchè essendo FF ha un crop piu nitido, altro problema è la messa a fuoco, e su questa R6 dovrebbe essere di gran lunga superiore.
lenti per ora devo tenere quelle che ho.. |
| inviato il 03 Marzo 2022 ore 21:53
Se già con una 7d mark II hai la necessità di ritagliare i file, per via della lunghezza focale insufficiente dell'ottica, passando alla r6 la situazione andrà a peggiorare.
In modalità "crop aps-c", la r6 offre file da circa 7,7 megapixel: è vero che il sensore ha livelli di snr e gamma dinamica superiori, rispetto a quello della 7d mark II, ma il margine per effettuare ulteriori ritagli sul file diviene sempre più esiguo, e la qualità d'immagine ne risente.
Oltre a tutto, se si ha la necessità di ritagli così estremi, ciò implica che il soggetto occupa una porzione ridotta del fotogramma, e questo può creare problemi anche all'autofocus: ad esempio il riconoscimento automatico dei soggetti (persone, animali, teste, volti, occhi) può smettere di funzionare, cosa peraltro indicata nel manuale utente della fotocamera.
Non so quanto possa essere una buona idea spendere oltre 2000 euro per acquistare una fotocamera, per poi gettare sistematicamente alle ortiche oltre il 60% delle informazioni catturate dal sensore con vari crop, e trovarsi anche con l'autofocus che non lavora in modo ottimale. Formati di sensori diversi possono richiedere ottiche diverse, per fotografare la medesima scena.
Il numero di pixel e il pixel pitch del sensore non sono di certo un'alternativa equivalente per compensare alla lunghezza focale insufficiente dell'ottica: se 200mm non bastano vi sono diverse altre opzioni, per peso, ingombri e costo, in termini di ottiche. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:55
Hbd Grazie mille per la spiegazione a questo punto o 5d mkIV o un R5 usata?
|
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 16:15
Io terrei in considerazione questi dati:
7D II: 20 megapixel
5D mkIV: 30 megapixel
R5: 45 megapixel
Quindi se consideriamo che da un sensore FF da 36 megapixel in modalità ritaglio aps-c otterremo l'equivalente di un aps-c da 15 megapixel con la 5D IV ne otterremo addirittura di circa 12. Vale a dire quasi la metà di quanto otterremo con una 7D II. |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 16:50
Lenti f2.8 e una ff...attenzione a chi considera, in modo abbastanza semplicistico, il fatto "apsc = fattore crop quindi meglio....ff=no crop quindi peggio"
Una r6 ha un file enormemente migliore rispetto a quello di una 7d2, al punto tale che per vanificare il vantaggio il crop deve essere ben più del classico 1.6x....
Aggiungici pure un af incomparabilmente più affidabile e costante...
Per cui...
70 200 2.8 con 1.4x e r6, se il budget lo permette.... |
| inviato il 06 Marzo 2022 ore 17:27
“
Hbd Grazie mille per la spiegazione a questo punto o 5d mkIV o un R5 usata?
„
Il problema di fondo non cambia: hanno entrambe sensori con un numero di pixel maggiore di quello della r6, ma mutatis mutandis si applicano le medesime considerazioni generali. Se si utilizzasse un 200mm laddove fosse necessario, ad esempio, un 400mm, ritagliare i file porterebbe comunque ai problemi descritti: se la cosa è saltuaria è un conto, ma se ci si trova sistematicamente a fare forti ritagli, a mio avviso conviene rivalutare il corredo di ottiche. Per la cronaca, un "crop" da 20 megapixel di una 5d mark iv o di una r5 fornisce una qualità d'immagine mediamente inferiore a quella di un file non ritagliato di una r6, soprattutto a sensibilità iso elevate (a parità di ottica e impostazioni di scatto). |
user224375 | inviato il 06 Marzo 2022 ore 21:40
Io devo croppare spesso il pesce, salta lontano e piu del 200mm in barca è veramente complicato, da usare.
vitso che si parla di pesca d'altura sposterei il discorso dal corpo macchina alla lente,o con un banale ex 1,4X o con un compatto 300 f4 a cui si può abbinare un extender, sarai comunque sempre con dimensioni accettabili e poi non credo che tu vada a marlin? o a tonni con un pattino  |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:49
Restando in reflex aps-c, prendi la 90D, oppure attendi la R7 (se arriva). Potresti, come già suggerito prendere un 70-200 f/2,8 per interno credo non ci sia niente di meglio, a parte i fissi luminosi. Io uso la 90D (presa nuova a 1000€ due anni fa), 50 f/1,4 (usato 220€), 85 f/1,8 (mio vecchio di 30 anni), 135L f/2 (usato 500€), 200LII f/2,8 (usato 450€). e infine 80-200 f/2,8L (mio vecchio di 30 anni). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
