Scansioni a tamburo e scansioni high-end in generale

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:16

Ok penso che proverò e riferirò il risultato. Insomma per concludere conviene praticamente parlare solo di scanner Imacon/Hasselblad che producono file 3F. Degli altri tutto troppo macchinoso, poco accessibile e non il meglio a disposizione. Quindi, se non per conoscenza, poco utile parlare di tamburo come se fosse una possibilità diffusa, economica e alla portata di tutti..Bene lo terrò presente e mi concentrerò sugli Imacon. Vedrò il listino prezzi di quello segnalato nella mia città e, magari, potrei riferire della qualità dei risultati. Ovviamente ( ma non voglio inquinare la discussione), comprendo chi ha piacere di stampare il bianconero magari in proprio, fare diapositive per effettuare spettacolari proiezioni e poi, in qualche occasione, ogni tanto, fare scansioni per riportare in vita vecchi scatti o per poter beneficiare delle possibilità del digitale: social, condivisione rapida, avere un proprio sito, invio di file per concorsi on line, etc. Se non si stampa, non si fanno proiezioni dia, resta per me poco comprensibile questo "giro" che porta alla fine di avere comunque un file digitale da dover processare ( sperando che almeno il punto di partenza sia un RAW).
Comunque davvero grazie. Era un argomento che, sinceramente, avevo accantonato da tempo avendo risultati di gran lunga migliori e controllabili con le mie D800 da 36 MP e Sony da 42 MP. E invece i vecchi scanner Nikon per pellicole che risultati danno? Ogni tanto qualcuno si trova usato. Paragonabile la qualità non tanto a quelli a tamburo ( che ormai ho capito essere una scelta decisamente di nicchia e poco praticabile) o almeno, a quelli Imacon/Hasselblad con file 3F?

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:29

“ non si stampa, non si fanno proiezioni dia, resta per me poco comprensibile questo "giro" che porta alla fine di avere comunque un file digitale da dover processare ( sperando che almeno il punto di partenza sia un RAW).
Comunque davvero grazie. Era un argomento che, sinceramente, avevo accantonato da tempo avendo risultati di gran lunga migliori e controllabili con le mie D800 da 36 MP e Sony da 42 MP. „

Come detto all'inizio non è questo il senso della discussione, aperta solo per fornire informazioni sul work-flow ibrido, è in particolare sugli scanner a tamburo, senza disquisire del senso di tale pratica.

“ E invece i vecchi scanner Nikon per pellicole che risultati danno? Ogni tanto qualcuno si trova usato. Paragonabile la qualità a quelli a tamburo ( che ormai ho capito essere una scelta decisamente di nicchia e poco praticabile) o almeno, a quelli Imacon/Hasselblad con file 3F? „

Ormai dovrebbe essere chiaro che gli scanner a tamburo, opportunamente utilizzati, sono il meglio, quindi la risposta è decisamente NO, i Nikon, per quanto ottimi prodotti non sono paragonabili, è non sono paragonabili neanche agli Imacon - Hasselblad, anche grazie al sistema di flessione della pellicola che ne assicura la perfetta planeità. Comunque per non deviare troppo la discussione ti consiglierei di aprire una discussione a parte.

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:34

Bene, credo che comunque sia stata abbastanza esaustiva la tua descrizione delle caratteristiche e possibilità dei purtroppo rari scanner a tamburo. Solo un'ultima cosa per rimanere nei limiti del reale e del pratico: per tua esperienza puoi indicare per una scansione a tamburo i costi approssimativi di un laboratorio? Grazie

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:36

www.centerchrome.it/it/servizio/dettaglio/38

Evidentemente sono rimasto indietro nel tempo, scanner a tamburo a fotomolriplicatori ci sono ancora

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:41

Milano e Firenze? Hai esperienza Andrea? Hai mai fatto scansioni da loro? Affermano di avere risultati non paragonabili a nessuna scansione anche a quelle a tamburo virtuale, mi sembra. Conosci i costi per esperienza personale? Mi interesserebbe

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:42

"Lo scanner utilizzato in laboratorio è un ICG 370 di ULTIMA GENERAZIONE. La sua RISOLUZIONE OTTICA DI 12.000 DPI è fra le più alte sul mercato e è capace di generare FILES 16-BIT CANALE. Queste caratteristiche lo rendono in grado di ingrandimenti estremi.

Per intenderci UNA SCANSIONE DA PELLICOLA 35 mm. RENDE UN FILE DA 90 MEGAPIXEL.
Chiaramente più saliamo di formato e più abbiamo la possibilità di aumentare i formati di stampa, la loro incisione e dettaglio.
Ad esempio CON PELLICOLE PIANE 4x5 POSSIAMO REALIZZARE STAMPE 120x150 cm.

Inoltre avendo un fotomoltiplicatore dedicato per canale (RGB) i colori vengono riprodotti in maniera più dinamica e pulita rispetto a altri scanner anche di fascia alta ma basati sulla tecnologia del CCD".

Quanto sopra è copiato ed incollato dal sito della centerchrome di Firenze. Se andate sul loro sito trovate anche un confronto tra una scansione effettuata con ImaconFlexscan e scanner tamburo fotomolriplicatori ICG

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:43

“ Solo un'ultima cosa per rimanere nei limiti del reale e del pratico: per tua esperienza puoi indicare per una scansione a tamburo i costi approssimativi di un laboratorio? Grazie „

Non ho esperienze dirette recenti ma puoi consultare i listini prezzi dei laboratori che sono stati indicati e linkati nel corso della discussione, ad esempio:
www.drumscanning.co.uk/prices/
Oppure, se non pubblicano il listino prezzi, non ti resta che chiedere a loro.

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:46

No non ho esperienze Claudio le mie esperienze di scansione a fotomoltiplicatori risalgono a forse più di 15 anni fa di una fotolito che usava scanner tamburo Dainippon Screen. Ho cercato su internet e mi sono imbattuto in questo Centerchrome che usa scanner a tamburo ICG che nemmeno conoscevo

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:47

Pensavo che aveste esperienze dirette per avere una idea pratica.
File da 90 non sono enormi. Io, da diapositive 6x7 con scanner Epson nemmeno alla massima risoluzione ottenevo file Tiff da 200

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:50

“ File da 90 non sono enormi. Io, da diapositive 6x7 con scanner Epson nemmeno alla massima risoluzione ottenevo file Tiff da 200 „

Sono 90 megapixel, non 90 megabyte. 90 megapixel non sono file enormi? Eeeek!!!

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:50

Andrea, perdonami, ma credevo di parlare di risultati e di esperienze personali e quantificabili. Tutto interessante sul piano teorico, ma non per un fotoamatore. Cercherò di capire meglio con esperienza personale al laboratorio della mia zona indicatori da Diebu. Ma qualcuno ha esperienze reali?
Sui 90 Mp pensavo che avesse confuso il buon Andrea nell'indicare il peso.

Fabio1951

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:51

Una quindicina di anni fa ero socio onorario di un fotoclub trentino con una certa disponibilità di denaro, tanto che acquistò uno scanner a tamburo usato da mettere a disposizione dei soci. Ricordo però che ben presto si guastò e la sua riparazione non fu mai approvata, essendo troppo onerosa. Alcuni di quei soci ricordo che si servivano per le proprie lastre 10x12 di un laboratorio genovese che lavorava piuttosto bene sempre con il tamburo, molto meglio di quanto consentisse lo scanner piano di Epson, utilizzato peraltro con spessori e un liquido atto a garantire la massima planeità del film e la miglior messa a fuoco possibile. Io avevo acquistato, invece, il Minolta Dimage per formati sino al 6x9, tuttora funzionante e che ho recentemente venduto ad un amico. Sul medio formato (6x7 e 6x9) ho avuto ottimi risultati, ma faticando molto. Col telaio senza vetri il rischio di variazioni di planeità del film era dietro l'angolo, mentre col telaio col vetro, benché AN, il rischio era il formarsi comunque di anelli e riflessi, mentre la polvere a iosa era la certezza, con conseguente obbligo di una lunga e noiosa operazione di spuntinatura. Scansioni con l'Imacon ne ho viste parecchie (commissionate da miei amici), dato che, come ha ben spiegato Diebu, col tempo gli scanner a tamburo sono andati in disuso rispetto al passato. L'Imacon a mio avviso consentiva un risultato un po' migliore del mio Minolta.

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:51

Riguardo agli scanner a tamburo ICG ho effettuato adesso una ricerca e mi sono imbattuto in questa pagina che sembra comunicare che anche questi scanner a tamburo e fotomoltiplicatori non sono più prodotti:
www.itekcolourgraphics.co.uk/

inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:53

“ Pensavo che aveste esperienze dirette per avere una idea pratica. „

Claudio, è stato ripetuto e ripetuto più volte: gli scanner a tamburo sono stati di fatto soppiantati dagli Imacon e Hasselblad, quindi è normale che non vi siano esperienze recenti da riportare (anche perché la maggior parte dei fotografi è passata al digitale).