| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:53
per farvi fare 2 risate su FF e foto ai parenti
ho d750 + tamron 24-70 2.8
foto in casa a 2.8 con illuminazione scarsa va a finire a iso 6400 o più e non mi piace il risultato, quindi uso il flash o altra illuminazione come facevo con apsc
foto ai parenti devo chiudere per avere tutti a fuoco altrimenti la zia si lamenta che non è a fuoco(non basta f4), quindi devo alzare gli iso e alla fine mi tocca usare il flash
ritratti anche a 2.8 spesso un occhio è fuori fuoco e ai comuni mortali non piace
morale della favola in alcuni contesti gli iso 6400 puliti che molti decantano non ci sono, o almeno per me non mi vanno bene e potevo usare l'apsc |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:58
“ morale della favola in alcuni contesti gli iso 6400 puliti che molti decantano non ci sono „
Io la differenza di iso la noto molto in interni (esempio interni di chiese in cui il soggetto è la chiesa stessa o qualche suo particolare e non un'eventuale cerimonia) in cui non posso o non voglio usare il treppiede.
Va bene la stabilizzazione del m43, ma se scendo sotto 1/10s o 1/5s per me che non ha la mano fermissima il mosso è in agguato. |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:09
“ foto ai parenti devo chiudere per avere tutti a fuoco altrimenti la zia si lamenta che non è a fuoco(non basta f4), quindi devo alzare gli iso e alla fine mi tocca usare il flashMrGreen
ritratti anche a 2.8 spesso un occhio è fuori fuoco e ai comuni mortali non piace „
Ma proprio non riuscite a farli disporre con grazia, questi parenti? |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:09
“ Io la differenza di iso la noto molto in interni (esempio interni di chiese in cui il soggetto è la chiesa stessa o qualche suo particolare e non un'eventuale cerimonia) in cui non posso o non voglio usare il treppiede.
Va bene la stabilizzazione del m43, ma se scendo sotto 1/10s o 1/5s per me che non ha la mano fermissima il mosso è in agguato. „
causa pandemia sono uscito poco con il FF a fare foto, ma in passato con apsc il 2.8 con tempi adeguati e stabilizzatore portavo buoni risultati, su FF in base alla foto dovrei usare f4 e quindi siamo punto e a capo, cosa diversa se 2.8 basta come pdc |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:10
“ Ma proprio non riuscite a farli disporre con grazia, questi parenti? „
ho fatto la linea per terra per farli mettere tutto sullo stesso piano, ma non ci vogliono stare |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:11
Con la bomboletta e poi arbitro fischia |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:12
“ ho fatto la linea per terra per farli mettere tutto sullo stesso piano, ma non ci vogliono stare „
Hai utilizzato lo spray che utilizzano gli arbitri sul campo di calcio? |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:12
bravi quello, spero non rovini il parquet |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:14
No è bio |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:22
Non penso che WOW voglia dire proporre qualcosa che ancora non esiste.
Per WOW mi immagino una macchina che presenta tutte le funzioni di Olympus sconosciute alle altre marche e allo stesso tempo si porta al livello delle altre per quanto concerne sensore (stacked), mirino e soprattutto AF tracking.
Una Olympus che alla M1X (anche se con corpo senza GB) aggiungesse le qualità del sensore, il mirino e l'AF della di una R5 o di una A9II per me sarebbe da WOW.
Il sensore da 20/24 megapixel dovrebbe mantenere la stessa qualità ad alti ISO dei vari sensori Sony e Canon da 45/61 megapixel. |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:22
“ La differenza di profondità di campo in ritrattistica la percepisci quando fai foto a figura interna, tanto maggiore quanto più la focale è corta.
Si percepisce tranquillamente con un 135mm equivalente, figurati con un 85 ed a scendere 50 o 35.
Invece i primi piani io personalmente li faccio ad almeno f/4, se non 5.6, per cui anche con m43 il problema non si pone. „
Quotone!
Un normale 85mm f1.8 e il 45mm f1.8
Più o meno ritratti alla stessa distanza, entrambi a f1.8
The Kids by Amren, su Flickr |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:25
Chiedo venia x aver regalato 1 stop fra 6400 e 25600
Murphy dici cose correttissime e che condivido. La pdc ridotta del full frame io la trovo utile solo per i ritratti a figura intera, dove col m43 non riesci a ottenere stacco.
Negli altri casi, sopratutto nelle foto che si fanno a casa dove devi avere a fuoco tipicamente persone su più piani, devi chiudere ... e a quel punto non cambia nulla fra m43 dove lavorerai a 2.8/4 e il ff dove starai a 5.6/8. Però col ff e un 24-200 hai il vantaggio di poter tener su un' unica ottica (io odio i cambi ottica, odio la polvere sul sensore, odio dovermi portare dietro una borsa o zainetto anzichè solo la macchina a tracolla e una seconda batteria in tasca.
Io sono poco sensibile al rumore digitale, quindi quando avevo la olympus usavo serenamente i 6400 iso e con la S1 uso tranquillamente i 25600 ... chi non tollera la grana ... deve andare come dici tu di flash, non esistono attualmente alternative.
In merito a chi aveva commentato sulla qualità ottica degli zoom vs prime 1.2 ... secondo me questo è uno degli aspetti in assoluto più sopravvalutati in fotografia e una di quelle cose visibili solo andando a spippolare le immagini al 100% ...
Il mio commento era rivolto a Mirkopetrovic, che a quanto ho capito condivide con me la predilezione per gli zoom a scapito di una maggiore nitidezza dei dettagli fini andando a ingrandire.
Per soggetti statici, dove si possono allungare i tempi, sfruttando la stabilizzazione, il m43 è stato pioniere, ma le ultime FF hanno di fatto annullato il gap. Con la s1 e il 24-105, a 24mm scatto con risultato pressochè certo a 1/4 e con buone percentuali a 1 secondo, valori che diventano con la mia mano 1/4 e 1/15 a 105mm |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:28
“ Il mio commento era rivolto a Mirkopetrovic, che a quanto ho capito condivide con me la predilezione per gli zoom a scapito di una maggiore nitidezza dei dettagli fini andando a ingrandire. „
No, Mirko vorrebbe un zoom 10-300 luminoso, con la qualità di un fisso su tutta l'escursione focale, piccolo, leggero e che costi al massimo 6/700€.
|
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:28
Certo la profondità di campo con micro43 è diversa che con una FF. A volte è un vantaggio altre volte occorre assicurarsi che i soggetti abbiano elementi dello sfondo ad adeguata distanza.
Nelle foto di azione, avifauna o willd una maggiore profondità di campo aiuta.
Si può scattare ad F4 dove su FF si deve chiudere almeno a F5.6 per avere tutto il soggetto a fuoco.
Un diaframma in meno vuol dire tempo di scatto o ISO dimezzati.
Motivo per cui quando valuto la resa ad alti ISO tra micro43 e FF valuto con 1 stop di differenza (esempio resa micro43 a 800 e resa FF a 1600). |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 11:35
No raga voglio uno zoom uguale come luminosità a quelli x micro come il 12-200 ma montati su ff o su apsc come il Tamron 18-300. Queste ottiche sul micro soffrono troppo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
