| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:40
dai quando ti comprerai il ff con queste ottiche darai la colpa ad altro, come quando giocavo in multiplay e con fibra, pc carrozzato , mouse e tastiera 0 lag le buscavo
tutti vorremmo qualcosa che fa belle foto in jpg a mano libera ad alti iso puliti costi poco e sia leggera, ma ancora non esiste oppure costa e pesa tanto |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:48
Comunque ragazzi sarà la miliardesima volta che entriamo nello stesso discorso ed io:
- Concordo sul discorso dell'equivalenza delle focali (il 25mm m43 inquadra la stessa area di un 50mm su ff)
- Concordo sul fatto che a parità di apertura un obiettivo per ff fa entrare molta più luce di un obiettivo per m43
- Concordo sul fatto che i sensore ff hanno un vantaggio a livello di rumore rispetto a quelli m43
ma non riesco a concordare sul "equivalenza" della luminosità. Cioè cosa vuol dire che un 25 f1.2 è uguale a un 50 f2.8 per ff??? Non è una vera equivalenza, è un discorso qualitativo....se prendo un sensore ff di 15 anni fa allora salta tutto.
Le vere equivalenze si fanno su grandezze fisse e misurabili... |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:50
Sì va beh ma Mirko sarà ormai due anni che la mena che vuole cambiare la GX9 ma è talmente tirchiospilorcioso che non lo fa e non lo farà a breve.
Se non ha preso una Z5 quando te la tiravano dietro a meno di 1000€ figurati se mai prenderà qualcosa.
“ Cioè cosa vuol dire che un 25 f1.2 è uguale a un 50 f2.8 per ff??? „
Penso si intenda a livello di profondità di campo ovvero che per avere la stessa foto (stessa inquadratura, stessa profondità di campo) usare un 25 1.4 su m43 è come usare un 50 2.8 sul pieno formato. |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:51
@Lanfi: giustissimo, l'ho detto solo per far capire a Mirko cosa può aspettarsi, a spanne, da una FF entry con zoom rispetto ad una M4/3 con una lente luminosa. |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:53
Poi figuratevi per non spendere Mirko piazzerebbe sulla pieno formato un 24-240 f/buio-tanto_buio, quindi immaginatevi qualitativamente cosa andrebbe ad ottenere... |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:55
“ Sì va beh ma Mirko sarà ormai due anni che la mena che vuole cambiare la GX9 ma è talmente tirchiospilorcioso che non lo fa e non lo farà a breve.
Se non ha preso una Z5 quando te la tiravano dietro a meno di 1000€ figurati se mai prenderà qualcosa. „
poi magari impazzisce e prende ff top con ottiche top e dirà che il m4/3 è una merdx, un po' come quelli che parlano male dei portatili win passando da un acer da 400€ ad un macbook pro da 3k€ |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 9:56
Beh non ha voluto spendere 100 euro per un 25 1.7 usato, anche solo per vedere cosa vuol dire avere una lente f1.7 . |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:03
“ E grazie al caz..volo, è come se un eterosessuale dicesse "meglio Rosy Bindi che Tiziano Ferro per una serata di fuoco"... „
Insomma in quel caso piuttosto vado di stenopeico con qualunque cosa abbia per le mani!
“ ma è talmente tirchiospilorcioso… „
Si dice semplicemente Pirchio con la pi. 
“ Penso si intenda a livello di profondità di campo ovvero che per avere la stessa foto (stessa inquadratura, stessa profondità di campo) usare un 25 1.4 su m43 è come usare un 50 2.8 sul pieno formato. „
Eh, questa cosa non viene considerata fin quando non la si tocca con mano. Lasciamo da parte il ritrattino in cui tenendo gli occhi sullo stesso piano si riesce a renderlo intrigante anche con le ottiche spalancate a TA ma con le recenti esperienze basket indoor avevo fatto la stessa cosa col tele aperto a 2.8 su full frame ed ero tutto contento del file più pulito già a display rispetto al m43 ma poi rivedendo gli scatti OVVIAMENTE neppure i due giocatori in azione vicini erano entrambi bene a fuoco! Ho congelato i movimenti, poco rumore ma… mi sono perso la pdc. E sono certo che chiudendo sarò meno felice pure di rumore e cromie. Anzi l'ho fatto per gli scatti grandangolari e infatti la differenza è tanta. C'è da lavorare gli scatti, ovviamente c'è poi margine in post, si può usare un denoise meno aggressivo ma… alla fine se vuoi davvero più qualità sbatti col micro come sbatti col full frame! |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:19
ma allora chi te lo fa fare di tenere in piedi due sistemi?? prenditi 2-3 fissi micro e vai alla partita di basket con quelli, tu non sei pirchio come me, un 25mm lumix da 150 euro lo puoi pigliare pure tu, tanto col denoise intelligente hai lo stesso risultato del fufu e pdc maggiore. Mi chiedo tutti i professionisti che ho visto usare il ff x sport indoor o notturni all'aperto come facciano |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:29
Stavo riflettendo che siamo comunque alcune decine di persone interessate a parlare di m43, anche solo in prospettiva dell'effetto wow. Se mettessimo 30 euro a testa riusciremmo a prendere una FF entry level per Mirko - col patto che poi ci lasci caxxeggiare tra noi, passando solo per qualche saluto di tanto in tanto - e potremmo riprendere a parlare di m43. |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:30
Caro MirkoPirkiovic, ci sono indoor e indoor. Quando gioca la serie A ci posso andare pure col micro che c'è luce a bestia, posso girare pure un video con il m43 che esce uno spettacolo. Quando ci sono le riprese televisive non lesinano luci esterne. Ci vogliono vedere e sai com'è la luce serve
Poi ci sono le palestracce arrangiate, con quei lucernari zozzi, quelle luci anteguerra, magari qualcuna sfarfalla pure… hai presente? Ecco, in attesa della serie A si gioca nelle palestre delle scuole italiane, magari da te sono tutte nuove e ben illuminate ma nella capitale no.
È il FF è rompiscatole da usare assai e potrei pentirmi con l'uscita del nuovo sensore (o meglio il montaggio del “vecchio retroilluminato” sul m43) e potrei vendere tutto a te al doppio del prezzo pagato. |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:35
si ma impiegare quel popò di attrezzatura x qualche saltuario scatto in "palestracce" mi pare uno spreco, sempre da pirchio quale sono
lascia stare che dalle tue parti avete belle strutture, non come qui da me, che a terra c'è il selciato, altro che prati verdi! |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:36
Il centauro ha toccato un punto che trovo fondamentale, scattare con la Full Frame (almeno per la mia esperienza) è molto più impegnativo che utilizzare la M4/3, per via della ridotta profondità di campo a TA. Si deve tenere bene a mente questo fattore, con la M4/3 spesso invece scatto a TA senza preoccuparmi di nulla
“ Con un viso orientato a + o- 45 gradi dalla fotocamera per ottenere un ritratto con un solo occhio a fuoco che apertura devo usare?
Dimenticavo... secondo voi è preferibile avere a fuoco l'occhio più vicino o quello più lontano? „
Un f1.8 su un 35mm o un 50mm potrebbe già essere sufficiente, e io preferisco l'occhio più vicino  |
| inviato il 23 Dicembre 2021 ore 10:40
“ Chiedo agli esperti di ritratti che usano FuFu:
Con un viso orientato a + o- 45 gradi dalla fotocamera per ottenere un ritratto con un solo occhio a fuoco che apertura devo usare?
Dimenticavo... secondo voi è preferibile avere a fuoco l'occhio più vicino o quello più lontano?MrGreenCool „
La differenza di profondità di campo in ritrattistica la percepisci quando fai foto a figura interna, tanto maggiore quanto più la focale è corta.
Si percepisce tranquillamente con un 135mm equivalente, figurati con un 85 ed a scendere 50 o 35.
Invece i primi piani io personalmente li faccio ad almeno f/4, se non 5.6, per cui anche con m43 il problema non si pone. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
