JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ mi pare che sia molto buono soprattutto alle aperture con cui lo userò (da f/8 a F/11) „
Incoraggiante. La vignettatura in alcune foto è visibile, sì, ma a F8 e salire non c'è e comunque come la distorsione si corregge in post, quindi ci siamo. Nitidezza, contrasto e sfocato pure bene.
“ Qui al nord, ma il negoziante non ha la più pallida idea di quando possa arrivare „
Grazie, Dionigi. Rinnovo gli auguri di pronta consegna.
ho fatto delle foto a confronto con lo Zeiss 100 Macro ovviamente sui 100mm. Ragazzi da F/5,6 a f/9 si equivalgono (un po meglio lo zeiss a 5,6). A F/11 è migliore dello Zeiss. ma mica di poco!
Ottimo! E' una lente che potrebbe ben sostituire il mio 24-70 f4. Anche su Nikonland ne parlano in termini entusiastici, loro che odiano tutti gli zoom 4/5x dai tempi delle reflex.
Seguo interessato per il mio prossimo futuro. Per adesso punto il 24/200 che ovviamente è qualitativamente inferiore ma PER IL MIO UTILIZZO, forse preferibile, facendo quasi esclusivamente paesaggio in montagna. Accoppiato al 14/30 su Z5 sarei a posto. Costa anche 300/350 euro in più per la sua maggior qualità. Venendo da un Sigma 17/70 su dx comunque migliorerei. Ancora non ho deciso
Quasi sempre scatto con F da panorami. Il dubbio rimane perchè adesso con il 17/70 (25/105) faccio quasi tutto e spendendo un po di più avrei un obiettivo migliore. Vedremo
Paolo, a livello di ingombri (viste le foto) siamo lì, il 24-120 pesa 60 g in più, non credo sia un discrimine. Però credo che gli 80 mm in più ti facciano comodo. Sulla qualità per quel che ho visto e letto in rete del 24-200 ti direi di non preoccuparti. L'unico contro che vedo al momento è il prezzo del nuovo sui 950 (qualche mese fa era sotto gli 800), ma forse tu consideri anche l'usato.
“ Il dubbio rimane perchè adesso con il 17/70 (25/105) faccio quasi tutto e spendendo un po di più avrei un obiettivo migliore. Vedremo „
A sto punto 24-120 e via. Tolto il dente, tolto il dolore.
@Les, thx for sharing Stasera mi scarico i 2 RAW. Se sei rimasto entusiasta -e tu sei un orso quasi sempre insoddifatto- vuol dire che è tanta roba. Sono curioso.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma mica di poco! 
