JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Pit se uno criticasse una cosa solo cone le macchine che ha posseduto ad oggi quasi nessuno potrebbe dir nulla su R3 e Z9 secondo me invece i pareri si possono dare con lucidità anche su cose che non si hanno, sempre se si sa di cosa si sta parlando
a volte basterebbe essere un po' pratici per capire che tra una z6 e una a7III ci sono differenze, ma non sostanziali sostanziali ci sono tra una A7III e una A1, o tra una Z6 e una Z9 Nelle stesse fasce di prezzo le case costruttrici collocano oggetti ai fini pratici abbastanza equivalenti, non sono scemi
la A7III e la Z6 non nascono per fotografare uccelli in volo. nessuna delle due nasce per farlo. Si possono fotografare lo stesso ma non si può pretendere che la A7III e la A1 vadano uguale Però c'è stato il "ragionamento induttivo" che se la sony è capace di fare la A9 e poi la A1 allora anche la A7III è fantastica perché la fa sony, invece la Nikon non è capace di fare la Z9 quindi la Z6 fa schifo.. ma non è così
Il problema della z9 è molto semplice: 1. Nikon era ritenuto incapace di fare prodotti ml di assoluto livello; 2. La z9 costa solo 6000 euro.
Unisci a questo la pletora di super tele z che usciranno a brevissimo (a cui si aggiunge il mondo di tele f che su z9 funzionano meglio che su reflex) e si capisce come chi ha deciso di rivolgersi ad altro brand su una macchina per uso naturalistico e sportivo sia diciamo frastornato. E da frastornati non è facile avere valutazioni obiettive. Partono super×le alla prematurata come piovesse.
Condivido in toto, soprattutto difficile per chi ha svenduto lunghi F-mount. Tipo il 600 FL. Non voglio nemmeno pensare a come possano sentirsi ora. Brrrr
Facciamo il caso che non abbia svenduto nulla. Ma ha comprato la a1 a 7300 euro e poi un 400 f2.8 a 13000 euro…. Più un tc1.4 a 600 euro. Dopo pochi mesi si trova la z9 a 6000 e un 400mm con tc incorporato… poi un 800 f6.3 pf…. Tutte ottiche che su Sony manco puoi adattare…. Devi avere una z per usarle….
Oppure un 400 f4 pf ed un 800 f6.3 pf, un tc14 e spazi da 400 a 1120 con il peso di un supertele…. Come fai a non essere diciamo frastornato?
ho letto il confronto ma mi pare non coerente con se stesso:
si afferma Z7 vs Z9 I could detect no difference in the amount of visible noise between the Z 9 and the Z 7II at any ISO tested (ISO 64 to ISO 12800). A dead heat.
Z9 downsampled Vs Z6 Up to ISO 1600: No difference in visible noise. ISO 3200: Less than 1/3 stop advantage to the Z 9 ISO 12800: Less than 1/3 stop advantage to the Z 9
Z9 downsampled vs D6 Up to ISO 5000: No difference in visible noise ISO 12800: Approximately 1/3 stop advantage to the D6.
Quindi ad alti ISO sarebbe come la Z7, meglio della Z6 e peggio della D6 A bassi ISO tutte uguali
Lasciando ora parte Z9 che non ho provato per me Bassi ISO stravince Z7 seguita da Z6 e lontano D6 Alti ISO D6 e Z6 se la giocano e Z7 dietro, anche ricampionando. Il dettaglio resta ma il rumore di Z7 è più alto
Tendo a pensare che Z9 sia come Z7, non capisco come hanno fatto le loro considerazioni nell'articolo
A me questa classifica non corrisponde ... la Z6 II a parer mio fino ad un certo punto è anche meglio della mia D5 in maniera infinitesimale, grazie alle ottiche più risolventi che permettono un minor sharp ... la Z7 II nelle ombre fa meglio e anche qui siamo li...
@blade dall'articolo postato da Vincenzo: "Now this is interesting. If you downsample Z 9 images to the exact size of Z 6II images then the Z 9 slightly outperforms the Z 6II in ISO performance (at least in visible noise). This tells ME that there really is no net advantage in ISO performance of the Z 6II over the Z 9 in a field setting (and there's actually a slight benefit to shooting the Z 9). And, it also tells me I may have to re-consider the initial thought I had of keeping my Z 6II simply for use in high ISO situations where it would "beat" my Z 9."
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
