| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:15
E poi tirare sempre in mezzo i concorrenti e gli assurdi confronti tra fotocamere che sono state concepite e realizzate per fare foto in ambiti specifici, lascia il tempo che trova.
Sarà anche vero che Canon è indietro, cosa peraltro indimostrata ed indimostrabile ma, casualmente, è preferita ed usata da un fotografo su due e, a meno di ritenere gli altri degli sprovveduti di bocca buona, fatto non accertato e neppure accertabile, pare più che evidente che sa fare macchine che vanno incontro alle esigenze della maggioranza degli utilizzatori.
Il resto sono solo chiacchiere di chi prova amarezza nel vedere gli altri andare avanti. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:29
Indietro Canon? Per cosa?
Ma seriamente viene detta sta cosa?
Per dire una cosa simile tocca essere molto indietro con il giudizio e la maturità.
Canon ha proposto delle macchine eccellenti, la R3 potrà avere qualche dato tecnico inferiore alla concorrenza ma ne ha altri superiori.
L'eyefocus è un brevetto canon e non mi pare ci sia altrove, il joystick ottico non mi pare ci sia altrove, dispone probabilmente del miglior sistema di riconoscimento della scena in circolazione…indietro proprio no, come nessuno è avanti (cosa che qualche persona con seri problemi vorrebbe).
Ogni casa ha proposto delle macchine che fanno spavento se si torna a qualche anno fa, chi per un verso chi per l'altro.
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:35
"Pare che la Z9 sia retroattiva, deve essere tra le sue caratteristiche."
Beh, non ti basta che si chiami Nikon?
Basta la parola... un po' come il confetto Falqui  |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:38
“ Ogni casa ha proposto delle macchine che fanno spavento se si torna a qualche anno fa, chi per un verso chi per l'altro.
„
La penso esattamente allo stesso modo. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:49
“ il joystick ottico non mi pare ci sia altrove „
Allora non sono il solo a reputerlo una gran bella cosa. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:49
Fermate Iacopini vi prego |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:02
Crill è una cosa in più, comoda o meno dipende dall'uso, come per eyefocus.
Non ti serve, non lo usi, ma intanto ci sta. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:04
Scusate , ma cosa ve ne fate di un joystick pad , dell'eye focus e del probabile miglior modulo di riconoscimento soggetti ( ad oggi ) , della perfetta compatibilità dei super tele EF, se poi non potete recuperare quel mezzo stop di Gd dopo i 5 stop di apertura ombre usando lo scatto elettronico ? E' evidentemente indietro Canon  . Dai, si scherza , un po' di sana ironia |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:12
Da quanto ho visto, la resa ad alte ed altissime sensibilità non si discosta molto da quella della a1 una volta ridimensionata alla medesima risoluzione; si conferma quindi il piccolo (o pressoché nullo) vantaggio delle "basse risoluzioni" nei confronti delle bigmpx anche in situazioni di luce difficile.
La R6 ed altre fotocamere nell'intorno dei 20-24mpx mi sembrano fare un po' meglio, almeno da questi primi samples.
Sinceramente, mi aspettavo qualcosa meglio. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:38
“ perchè la gamma dinamica cambia se si usa l'otturatore elettronico? ?
producendo comunque un file a 14bit come dichiarato, me lo chiedo anche io. „
La GD è una il rapporto tra la FWC (full well capacity, cioè quanti elettroni riesce a contenere ciascun pixel del sensore) e il read noise (cioè con quanta precisione il sensore riesce a leggere il valore di un pixel).
Se con l'otturatore elettronico il read noise aumenta allora diminuisce la GD, indipendentemente dal numero di bit dell'immagine.
“ La R6 ed altre fotocamere nell'intorno dei 20-24mpx mi sembrano fare un po' meglio, almeno da questi primi samples.
Sinceramente, mi aspettavo qualcosa meglio. „
Visto il prezzo e il fatto che è un sensore nuovo anche io forse mi aspettavo un po' di più, evidentemente però ancora non riescono a fare un otturatore elettronico così veloce senza aumentare anche il read noise, infatti pure la A1 e la A9 vanno peggio delle altre con la stessa risoluzione ma più più lente. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:42
La a9 però è molto più vecchia e la a1 ha 50mpx.
Non vedo vantaggi di 24 vs 50mpx a parità di step evolutivo, anzi la Sony è uscita pure prima.
Semplicemente, credo che Canon sia ancora un po' indietro sulla tecnologia dei BSI/Stacked. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:45
“ ...Da quanto ho visto, la resa ad alte ed altissime sensibilità non si discosta molto da quella della a1 una volta ridimensionata alla medesima risoluzione; si conferma quindi il piccolo (o pressoché nullo) vantaggio delle "basse risoluzioni" nei confronti delle bigmpx anche in situazioni di luce difficile. „
Per la verità Otto nel link di Juza a 6400 e 12800 iso mi sembra di vedere A7 III ed R5 davanti ad R3 ed A1; la differenza si direbbe apprezzabile anche se modesta. Ora questo conferma quanto questo tipo di visualizzazioni sia totalmente inaffidabile. Circa la conclusione che ne hai tratto, non mi sento in grado di dire che il vantaggio sia pressoché nullo. Certamente potrebbe essere per me non immotivato sostituire l'A7R II con l'A1 tenendo l'A9 I ma in vista di quale progressione qualitativa (operativa certamente)? |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:01
ste macchine ormai sono interessanti come le auto elettriche
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:05
Ragazzi stiamo sempre analizzando ritagli al 100% di scatti fatti con lenti e, a volte, anche tempi ed altri parametri diversi.
E li stiamo confrontando a +5EV.
Teniamolo sempre a mente. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:13
C'è anche da tenere a mente però che parecchie lenti( e pare che le nuove RF ne abbiano ancora di più) hanno parecchia vignettatura a ta.... 2-3 stop
In questi casi basta un +2 per avere già i primi problemi.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
