RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Iridient X-Transformer 2.0 per Fujifilm: problemi risolti con Lightroom?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Iridient X-Transformer 2.0 per Fujifilm: problemi risolti con Lightroom?





avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 12:31

Si vede che i professionisti sanno dare di più il giusto valore alle cose rispetto ai fotoamatori


O forse che scattare foto a rocce, erba e sassi non è da professionisti. Devo ancora trovare uno che campi di fotografia di paesaggio e solo quella... Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:22

O forse che scattare foto a rocce, erba e sassi non è da professionisti. Devo ancora trovare uno che campi di fotografia di paesaggio e solo quella... Eeeek!!!

Paesaggisti ce ne sono, che anche guadagnano vendendo i loro lavori nel circuito del mercato dell'arte. Ma qui il concetto di paesaggio forse ha avuto delle grandi evoluzioni e forse la nitidezza a 200% di zoom video non è per niente un valore

avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:24

@Gaga
Ma qui il concetto di paesaggio forse ha avuto delle grandi evoluzioni e forse la nitidezza a 200% di zoom video non è per niente un valore


Qui non si parla dare un voto alla resa al 200% ma di quando questo porta compromessi anche nella resa generale poi, non vorrei venisse frainteso il concetto di tutto questo thread, a nessuno interessa croppare così tanto, nessuno. Se guardo però due foto di paesaggio sviluppate con C1 e Lightroom io trovo differenze nella vegetazione talvolta a sfavore di Lightroom ad esempio per via di questioni, problematiche e artefatti che vengono evidenziate ad esempio dagli ingrandimenti spinti (è una semplice analisi), non vogliamo ottenere un ingrandimento di quel tipo. Non stiamo confrontando sensori per valutare quale cattura più informazioni ma come alcuni software gestiscono le stesse a parità di sensore, scatto e risoluzione. Certo è che se noto dettagli pressochè identici a zoom 800% e simili "problematiche" poi ridimensionando ancora di più si appiattisce tutto, e quindi possiamo dire che a livello pratico non sia cambiato nulla, no? (LR Raf vs Iridient DNG)

Differenze ci sono ed è inutile negarlo tra LR e C1. Poi ci sono tanti altri esempi positivi o accettabili ma il concetto non è l'importanza del 200%. Provate anche voi, a sviluppare in modo più o meno identico lo stesso file su C1 e poi su LR, e non teniamo conto della resa al 200%, differenze potrebbero esserci. Visibili o meno, accettabili o meno, dipende da questioni anche soggettive, l'idea del thread non è però questa. L'idea è vedere se Iridient porta differenze come si dice rispetto al puro RAF caricato in Lightroom oppure no, e quali altre le alternative nel caso, nient'altro. ;-)

Io dalle prove effettuate non solo su questo file ma anche altri non le ho notate, postate voi degli esempi ben precisi e dettagli (con un ingrandimento apprezzabile così da analizzare le differenze) che permettano di capire quali strumenti possano migliorare lo sviluppo dei file Raf oltre a C1 che già conosciamo.

avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:34

@NerdMike
Ma anche io sviluppo il raw Fuji con C1 e poi continuo su photoshop o lightroom. Ho visto che a 200% viene bene e non ci penso più, poi confronti non ne faccio mai. C1 mi piace anche di più per la personalizzazione del file, trovo che certe funzioni che a me servono siano fatte meglio che su Ligtrhroom. Detto questo il mio concetto di giusto valore delle cose sia da tenere sempre presente anche quando si parla di tecnica. Altrimenti poi ci sono persone, come il nostro amico "il_mancini" a cui viene inutilmente il complesso di inferiorità perché non raggiungono un certo grado di nitidezza che vede negli esempi in rete di crop 200%

avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:37

@Gaga
Altrimenti poi ci sono persone, come il nostro amico "il_mancini" a cui viene inutilmente il complesso di inferiorità perché non raggiungono un certo grado di nitidezza che vede negli esempi in rete di crop 200%


Beh, il problema allora qui non siamo noi che cerchiamo di analizzare la cosa in modo tecnico e che lì ci fermiano. ;-) Non si tratta di diffondere neanche disinformazione (o volerlo fare indirettamente). Parlavo appunto di "creare consapevolezza" davanti a queste riflessioni perchè non limitano niente se sai come adattarti, e se si cerca di ragionare si può migliorare anche partendo con qualche "paranoia" iniziale. Se poi qualcuno non riesce a leggere le cose per come sono e vengono i complessi non è che allora non si può parlare più di nulla. Ma non posso passare neanche io per uno fissato con il dettaglio al 200% magari, cosa non vera. MrGreen Se io leggo gente che analizza le performance al 200% non è che devo farmi venire complessi su ciò che faccio e la mia attrezzatura, magari all'inizio anche io ne ero troppo preso, ma poi si matura.. e i toni, i modi utilizzati da me, le ripetute premesse sono proprio quelli per voler aiutare in questo. Più di fare parecchie premesse e cercare di "stimolare" il senso critico non so che fare.. la soluzione non deve essere però limitarsi su certi discorsi oggettivi.

avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:43

Si NerdMike, hai ragione. Ma pensa quanti neofiti ci sono che leggono Juza per informarsi, Loro non hanno mica sviluppato nessuna consapevolezza. Poi si sentono in colpa perchè non possono comperarsi la macchina super pixellonata con gli obbiettivi super dettagliati e non sanno ancora che software usare per avere quella nitidezza. Insomma, se devo dirla tutta e in modo brutale mi sembra che la gara al super dettaglio anche quando non serve per lo scopo sia come la gara tra maschietti a chi ce l'ha "più lungo". Inutile allo scopo ma utile solo al proprio egoMrGreen

avatarsenior
inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:45

@Gaga

Bene, almeno noi ci siamo capiti dai. MrGreen
Per tutti gli altri "incerti" le cose sono scritte e ripetute man mano per non farsi trarre in "inganno" sull'importanza dell'ultra crop. Poi se si legge in modo sommario e non si vuole cogliere il concetto, pace. Sorriso

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 215000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me