| inviato il 26 Novembre 2021 ore 12:31
“ Si vede che i professionisti sanno dare di più il giusto valore alle cose rispetto ai fotoamatori „
O forse che scattare foto a rocce, erba e sassi non è da professionisti. Devo ancora trovare uno che campi di fotografia di paesaggio e solo quella...  |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:22
“ O forse che scattare foto a rocce, erba e sassi non è da professionisti. Devo ancora trovare uno che campi di fotografia di paesaggio e solo quella... Eeeek!!! „
Paesaggisti ce ne sono, che anche guadagnano vendendo i loro lavori nel circuito del mercato dell'arte. Ma qui il concetto di paesaggio forse ha avuto delle grandi evoluzioni e forse la nitidezza a 200% di zoom video non è per niente un valore |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:24
@Gaga
“ Ma qui il concetto di paesaggio forse ha avuto delle grandi evoluzioni e forse la nitidezza a 200% di zoom video non è per niente un valore „
Qui non si parla dare un voto alla resa al 200% ma di quando questo porta compromessi anche nella resa generale poi, non vorrei venisse frainteso il concetto di tutto questo thread, a nessuno interessa croppare così tanto, nessuno. Se guardo però due foto di paesaggio sviluppate con C1 e Lightroom io trovo differenze nella vegetazione talvolta a sfavore di Lightroom ad esempio per via di questioni, problematiche e artefatti che vengono evidenziate ad esempio dagli ingrandimenti spinti (è una semplice analisi), non vogliamo ottenere un ingrandimento di quel tipo. Non stiamo confrontando sensori per valutare quale cattura più informazioni ma come alcuni software gestiscono le stesse a parità di sensore, scatto e risoluzione. Certo è che se noto dettagli pressochè identici a zoom 800% e simili "problematiche" poi ridimensionando ancora di più si appiattisce tutto, e quindi possiamo dire che a livello pratico non sia cambiato nulla, no? (LR Raf vs Iridient DNG)
Differenze ci sono ed è inutile negarlo tra LR e C1. Poi ci sono tanti altri esempi positivi o accettabili ma il concetto non è l'importanza del 200%. Provate anche voi, a sviluppare in modo più o meno identico lo stesso file su C1 e poi su LR, e non teniamo conto della resa al 200%, differenze potrebbero esserci. Visibili o meno, accettabili o meno, dipende da questioni anche soggettive, l'idea del thread non è però questa. L'idea è vedere se Iridient porta differenze come si dice rispetto al puro RAF caricato in Lightroom oppure no, e quali altre le alternative nel caso, nient'altro. 
Io dalle prove effettuate non solo su questo file ma anche altri non le ho notate, postate voi degli esempi ben precisi e dettagli (con un ingrandimento apprezzabile così da analizzare le differenze) che permettano di capire quali strumenti possano migliorare lo sviluppo dei file Raf oltre a C1 che già conosciamo. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:34
@NerdMike
Ma anche io sviluppo il raw Fuji con C1 e poi continuo su photoshop o lightroom. Ho visto che a 200% viene bene e non ci penso più, poi confronti non ne faccio mai. C1 mi piace anche di più per la personalizzazione del file, trovo che certe funzioni che a me servono siano fatte meglio che su Ligtrhroom. Detto questo il mio concetto di giusto valore delle cose sia da tenere sempre presente anche quando si parla di tecnica. Altrimenti poi ci sono persone, come il nostro amico "il_mancini" a cui viene inutilmente il complesso di inferiorità perché non raggiungono un certo grado di nitidezza che vede negli esempi in rete di crop 200% |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:37
@Gaga
“ Altrimenti poi ci sono persone, come il nostro amico "il_mancini" a cui viene inutilmente il complesso di inferiorità perché non raggiungono un certo grado di nitidezza che vede negli esempi in rete di crop 200% „
Beh, il problema allora qui non siamo noi che cerchiamo di analizzare la cosa in modo tecnico e che lì ci fermiano. Non si tratta di diffondere neanche disinformazione (o volerlo fare indirettamente). Parlavo appunto di "creare consapevolezza" davanti a queste riflessioni perchè non limitano niente se sai come adattarti, e se si cerca di ragionare si può migliorare anche partendo con qualche "paranoia" iniziale. Se poi qualcuno non riesce a leggere le cose per come sono e vengono i complessi non è che allora non si può parlare più di nulla. Ma non posso passare neanche io per uno fissato con il dettaglio al 200% magari, cosa non vera.  Se io leggo gente che analizza le performance al 200% non è che devo farmi venire complessi su ciò che faccio e la mia attrezzatura, magari all'inizio anche io ne ero troppo preso, ma poi si matura.. e i toni, i modi utilizzati da me, le ripetute premesse sono proprio quelli per voler aiutare in questo. Più di fare parecchie premesse e cercare di "stimolare" il senso critico non so che fare.. la soluzione non deve essere però limitarsi su certi discorsi oggettivi. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:43
Si NerdMike, hai ragione. Ma pensa quanti neofiti ci sono che leggono Juza per informarsi, Loro non hanno mica sviluppato nessuna consapevolezza. Poi si sentono in colpa perchè non possono comperarsi la macchina super pixellonata con gli obbiettivi super dettagliati e non sanno ancora che software usare per avere quella nitidezza. Insomma, se devo dirla tutta e in modo brutale mi sembra che la gara al super dettaglio anche quando non serve per lo scopo sia come la gara tra maschietti a chi ce l'ha "più lungo". Inutile allo scopo ma utile solo al proprio ego |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 14:45
@Gaga
Bene, almeno noi ci siamo capiti dai.
Per tutti gli altri "incerti" le cose sono scritte e ripetute man mano per non farsi trarre in "inganno" sull'importanza dell'ultra crop. Poi se si legge in modo sommario e non si vuole cogliere il concetto, pace.  |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 11:22
Eh niente, vi avviso che tra pochi giorni i sample "scadranno" (ho imposto un limite 31gg).. quindi se avete altro per continuare l'argomento sono gli ultimi giorni. Poi se necessario dovrà ricaricare di nuovo tutto. |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 12:20
NerdMike...hai provato a confrontare anche Dxo lab 5 e C1 con i file fuji?
Io al momento ho LR6+iridient, lavoro pochi Raw ma se un domani posso semplificarmi l'esistenza, aggiornandomi con un programma solo, vorrei capire quale dei due fa meglio le cose.
Dx0 ha dalla sua che costa un po' meno di C1 |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 12:24
Ciao, no, ma non ho intenzione di farlo onestamente. Io resto legato a Lightroom+Photoshop e in casi estremi C1 express ma per singoli export TIFF e demosaicizzazione, già è troppo incasinato così e non ho alcuna intenzione di cambiare software visto che poi uso anche files di altri marchi, workflow ormai assodato da anni. Iridient come mostrato qui non risolve del tutto il problema in molti casi, l'avrei già preso, senza contare che i DNG lossless creati pesano più degli stessi RAW e diventa tutto sempre sconveniente come spazio e tempi, non ci siamo. Userò in caso il comando migliora per i file "critici" senza Super Resolution, tenendo i raw non lavorati in formato originale all'occorenza. |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 16:49
Io sono da pochissimo approdato in Fuji, dato che ho avuto la malsana idea di prenderla come secondo corpo per via della compattezza ed estetica. Certo che se per sviluppare i file di nikon e Fuji mi tocca avere 2 software a pagamento, da fotoamatore, mi secca un pelino, speravo di trovare un software free per elaborare decentemente i file Fuji… |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 16:51
@Nani
C'è Capture One express Fuji gratuito oppure puoi usare Fujifilm X Raw studio seppur limitato e con la necessità di avere la camera collegata.
Puoi fare un abbonamento C1 Pro per Fuji e Nikon volendo, dipende se già hai o sei legato ai programmi Adobe. Diciamo che dopo varie prove la massima resa dei sensori Xtrans sembra derivare dallo sviluppo con C1, poi ci sono varie alternative o compromessi. |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 16:52
Si ho già l'abbonamento Adobe, proverò capture one express! Grazie mille per i suggerimenti! |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 19:17
@NerdMike mi hai reso particolarmente felice! scaricato e provato capture one e devo ammettere che la differenza con Lightroom è abissale! |
| inviato il 21 Dicembre 2021 ore 19:21
“ @NerdMike mi hai reso particolarmente felice! scaricato e provato capture one e devo ammettere che la differenza con Lightroom è abissale! „
Ecco, ora potrai sfruttare il vero potenziale dei RAF
(io aspetto che simili algoritmi di demosaicizzazione vengano implementati nella suite Adobe, il comando "migliora" già mostra che è possibile dominare gli artefatti.. vedremo) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
