| inviato il 25 Novembre 2021 ore 10:46
Steva80, non ho lamentato difetti nel funzionamento, anzi sono convinto che le lenti ef funzionino meglio adattate su mirrorless rispetto all'utilizzo su Reflex.
Io non ho la presunzione di aver ragione, anzi ho aperto la discussione per cercare la verità "diciamo", però mi dovete spiegare come potete affermare con certezza che non ci sia questo problema di esposizione se non avete mai fatto degli scatti di comparazione...
Se si acquista una r6 e si comincia a scattare con lenti ef di sicuro noti solo i migliori dell'af... come fai a capire se lo stesso scatto fatto con una lente rf sarebbe più luminoso?!
La domanda a cui voglio rispondere è:
è vero che le ef funzionano benissimo su mirrorless, ma non che convenga passare a lenti non L rf perché l'accoppiata funziona ancor meglio?
ovviamente il discorso è tutto legato al prezzo, anche perché con un budget illimitato ti prendi le rf migliori e sei sicuro che sono spettacolari...
Voglio essere ancora più specifico...
meglio r6 + ef sigma 35mm art f1.4 o meglio r6 + rf 35mm f1.8 macro STM?
avendo visto raw dell'ultima accoppiata, ho il forte dubbio che sarebbe megliore del sigma e costa la metà.
Pro: avrei canon che lavora con canon e tutto dello stesso sistema, con risparmio del valore dell'ottica e risparmio nel non dover usare l'adattatore. in più è pure macro...
Contro: un'apertura inferiore, però su questo c'è da discutere... sotto l'f1.8 normalmente non ci vado mai e visto come lavora rf proprio a f 1.8 sono sicuro che non sfigurerebbe con il sigma (anzi). Poi se fosse confermato il mio test, con il sigma e adattatore, avrei una notevole differenza di esposizione.
|
| inviato il 25 Novembre 2021 ore 11:45
“ è vero che le ef funzionano benissimo su mirrorless, ma non che convenga passare a lenti non L rf perché l'accoppiata funziona ancor meglio? „
Secondo me ti stai creando problemi per nulla, senza offesa.
Devi, e ripeto devi, stare più tranquillo su tutta questa storia perchè c'è gente come me e altri che in tempi non sospetti già con RP avevano testato ampiamente le varie configurazioni.
Tutte andate a buon fine con l'dattatore originale R che è un valore aggiunto, non sono soldi risparmiati se non lo prendi.
Dipende da altri fattori se preferisci un 85RF ad uno EF, ma sono solo differenze personali e soggettive.
Per il resto dovresti stare più tranquillo.
|
| inviato il 25 Novembre 2021 ore 12:47
“
Hbd, secondo mai hai invertito le cose, cioè la differenza minima di esposizione c'è tra 6d mark ii e r6 con montato lo stesso obiettivo (sigma art 85mm)...
E li sono d'accordo nel dire che sia impercettibile se non si metto in due scatti vicini.
La differenza grande c'è tra lo scatto con il rf 24-105mm a 85mm e il sigma art 85mm (sempre su r6).
In quel caso la differenza è marcata e non è possibile che sia flickering anche perché ho ripetuto il test 2 volte e l'esito è stato sempre lo stesso...
Dovrebbe essere una coincidenza abbastanza clamorosa insomma...
Sul fatto che LR possa farmi visualizzare un'esposizione alterata alzo le mani, però visualizzando i RAW al pc prima di aprirli in LR ho lo stesso risultato... quindi non mi sembra neanche questo il problema
„
Non ho invertito le questioni.
Tra 85mm Sigma e 24-105 Canon la differenza di esposizione è di circa 1/3 di stop: non è enorme.
Escludendo il flickering, avevo menzionato una possibile differenza nella trasmittanza delle due ottiche, per cui a parità di apertura nominale del diaframma una fa passare meno luce dell'altra. In termini più tecnici, il t-stop delle due ottiche non coincide, a parità di apertura del diaframma (ovveeo il valore in f-stop).
Non a caso, nelle ottiche destinate all'ambito cinema viene dichiarato un valore in t-stop, invece che in f-stop, proprio per minimizzare le differenze di esposizione tra un'ottica e l'altra (almeno al centro del fotogramma, visto che nelle aree periferiche vi è di mezzo la vignettatura). |
| inviato il 25 Novembre 2021 ore 17:48
“ per Iw7bzn' non so se il problema è l'adattatore o meno... hai scritto che le tue lenti L non ti danno problemi di esposizione sulla r5, ma hai provato a compararle con una reflex (intendo nelle stesse condizioni e impostazioni)?!
„
Uso le ML Canon fin dall' uscita della prima M (aps-c) e della R, tutte le ML che ho avuto, anche quelle di altri marchi, sono state insieme alle reflex che erano i corpi principali, ora non ho più corpi reflex, per cui non posso fare confronti, l' ultima di queste (5d4) è stata sostituita dalla R5 e ad essere sincero non ho mai notato problemi di sottoesposizione, tieni conto che per la conversione dei raw uso da sempre DPP, e che è attivo come sui corpi macchina il DLO, che per alcuni parametri funziona anche con le lenti Sigma.........LR lo uso solo per i files raw di altri marchi.
Quello che posso dire è che per quanto mi riguarda le mie lenti serie L, sulla R5, hanno avuto come una rinascita, non ho mai avuto problemi di sottoesposizione con la 5D4, ne tantomeno li ho con la R5, anzi con la seconda mi sembrano più "ariose".
Quello che mi impressiona di più è il 35 f1.4 L prima serie, sembra rinato
|
| inviato il 25 Novembre 2021 ore 20:53
Comunque dxomark ha testato il Sigma 85mm f1.4 art, rilevando un t-stop di 1,8. Idealmente il t-stop dovrebbe coincidere con il valore f-stop, ma all'atto pratico la trasmittanza non è del 100%, e nel caso specifico si perdono 2/3 di stop di luminosità, sull'apertura massima nominale.
www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-85mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-
Dxomark non ha testato il 24-105 f4-7.1 is usm rf, ma il t-stop potrebbe essere più vicino al valore di f-stop nominale, rispetto al Sigma, e questo spiegherebbe il divario.
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 8:14
Molto utile l'intervento di Hbd, per approfondimenti:
www.stefanotealdi.com/2020/f-stop-vs-t-stop
Non è la prima volta che vedo confronti tra fissi e zoom, a parità di stessa lunghezza focale ed F ma con risultati decisamente contrastanti.
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:42
Molto molto interessante...
questo mi aiuta a capire molte cose...
però una domanda rimane...
è possibile che usando un adattatore ef-rf entri meno luce nel sensore di una macchina mirrorless, rispetto all'uso dello stesso obiettivo ef su una reflex?
Cioè il t stop dell'obiettivo rimane sempre lo stesso, ma essendoci ancora un prolungamento non entra meno luce nella macchina?
Anche se di poco l'obiettivo si allunga e la luce deve percorrere più distanza fino ad arrivare al sensore, non mi sembra una ipotesi tanto strana...
ecco questo con test empirici non si riesce a verificare in alcun modo... |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:53
Il tiraggio dell'innesto ef è di 44mm, che siano reflex o mirrorless con adattatore.
Vi è un margine di tolleranza sul valore del tiraggio, ma è di pochi centesimi di millimetro, altrimenti le ottiche non funzionerebbero correttamente.
Ottiche diverse possono avere una trasmittanza diversa, e questo incide sull'esposizione.
Ad esempio il Canon ef 85mm f1.4 L is usm ha un t-stop di 1,6, a f1,4, e rispetto al Sigma guadagna 1/3 di stop sull'esposizione.
www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-85mm-F14L-IS-USM-mounted-on-Cano
Vi è poco da fare: se un'ottica ha una trasmittanza superiore a quella di un'altra, a parità di apertura del diaframma, al sensore arriverà più luce e questo influenzerà l'esposizione. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:56
Da quello che dici sembra che tu non abbia ben chiaro come funzioni tutto il sistema ...
“ è possibile che usando un adattatore ef-rf entri meno luce nel sensore di una macchina mirrorless, rispetto all'uso dello stesso obiettivo ef su una reflex? „
No.
“ Anche se di poco l'obiettivo si allunga e la luce deve percorrere più distanza fino ad arrivare al sensore, non mi sembra una ipotesi tanto strana... „
Non ti sovviene che forse si deve "allungare" per portarlo alla giusta distanza dal sensore, cioè la stessa distanza di utilizzo delle reflex e per il quale è stato progettato?
E, nelle prove che hai fatto, hai attive tutte le varie correzioni in camera e la Priorità tonalità chiare in modalità avanzata, che possono falsare qualsiasi test.
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:07
Mi era sfuggita la questione della priorità tonalità chiare: questo rende inattendibili tutti test sul rumore a sensibilità iso elevate, dato che con tale impostazione la fotocamera scatta una foto a una sensibilità iso inferiore a quella impostata (non a caso iso 100 non è più selezionabile e si parte da 200), e poi sovraespone il file durante l'apertura del raw, almeno con digital photo professional. Questo dà la parvenza di avere più gamma dinamica sulle alte luci, ma in realtà la fotocamera sta semplicemente sottoesponendo la foto in fase di scatto, aumentando il rumore nelle zone in ombra. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 20:12
Ho fatto delle prove con ottiche EF 35 f2 IS e 100 400 L II IS con una 6dmk2 ed una EOSR e le foto sono indistinguibili.
Addirittura guardando i dati di scatto sembrerebbe il contrario di quanto hai riscontrato: la 6Dmk2 ha scattato, a parità di apertura e tempi, con una sensibilità ISO più alta.
Ho usato l'adattatore delle Canon EF-RF.
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:30
Al solito, la mania di fare test, di dargli un valore scientifico, di fasciarsi la testa per i risultati senza neppure averli condotti in modo corretto..
È una fissazione che hanno in tanti e che, parere mio personale, rovina in parte il piacere di fotografare. Io capisco la voglia di capire dove può essere il problema se sul campo le foto non vengono come dovrebbero, ma i test preventivi sinceramente... |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 10:41
Catand questo tono di superiorità lo sai dove te lo puoi mettere?!
Ho scritto fin dal primo post che non sono un esperto e volevo trovare risposte alle mie domande confrontandomi con chi ne sa più di me.
Non ho mai preteso di aver fatto un test attendibile e perfetto...
Questo clima di superiorità e derisione cosa c... centra con me?!
Fossi stato presuntuoso nel voler aver ragione senza conoscere bene gli argomenti tecnici ok, ma non mi sono posto per niente così...
Più o meno la stessa cosa vale per Steva80..
Non hai capito niente di quello che sto provando a fare e spari giudizi con una certa superiorità.
Scrivi come se fossi uno stupido che fa test tanto per fare...
Io ODIO la parte tecnica della fotografia!
Se mi sto dedicando a test e alla conoscenza di alcuni argomenti tecnici e pee avere il corredo perfetto per le mie esigenze che qui mi permetta di scattare le foto che ho in mente (con la qualità migliore possibile).
Il fatto che quelli come te certe domande non se le fanno non vi rende migliori degli altri (anzi siete solo persone che sono felici nella loro ignoranza).
Tutto questo mi ha portato alla conoscenza del Tstop e questo mi aiuterà nella scelta del mio corredo.
Quindi ringrazio tutti quelli che hanno partecipato in modo costruttivo alla discussione e che, anche se ne sanno molto più di me, mi hanno spiegato le cose che non sapevo senza strafottenza.
Si chiama educazione...
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 11:06
non è che non ho capito quello che stai facendo,non ho capito perchè lo stai facendo,come lo stai facendo e soprattutto le conclusioni che hai tratto ,e che come ti ho scritto già un paio di giorni fa sono completamente antitetiche rispetto a quelle che hanno tratto tutti gli altri che usano ottiche EF adattate.
non si tratta di vivere nell'ignoranza (non si finisce mai di imparare) ma io so benissimo come funzionano le mie fotocamere e i miei obiettivi,per questo non mi metto a testarle in modo arbitrario se vedo che le foto che scatto non hanno problemi,gli unici test che ho fatto li feci qualche anno fa per testare il f/b focus di un paio di obiettivi che sulla 6d non mi davano la resa che dovevano,poi fine,sulle ML non serve neppure quello  |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 11:31
“ Catand questo tono di superiorità lo sai dove te lo puoi mettere?! „
Scusami se mi sono permesso di risponderTI pur non essendo degno di mettere un bel "ph" nel mio nome o "fotografo" nel mio avatar, ma ribadisco, che non hai la minima idea di come funziona il sistema sul quale hai speso i TUOI soldi (per esempio, non hai la minima idea di cosa serve l'adattatore).
E risolvere tutto dicendo che ODI la parte tecnica della fotografia, come se conoscere il funzionamento minimo del proprio mezzo di lavoro o di passione fosse un un inutile orpello, non risolve affatto la questione, anzi ...
Comunque, per me, finisce qui. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
