JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Secondo me le stellate ce le fai tranquillamente. Se si parla di fotografia non astronomica ma di stellate paesaggistiche non ha limiti importanti. „
Bè...scusami se insisto...ma se guardi le stelle ai bordi in alto....altro che coma...proprio un delirio, tempi troppo lunghi e strisciate, che poi, se a una persona gli sta bene così...ci mancherebbe, piuttosto meglio il samy 12 per le stellate
Si parlava di zoom e secondo me le stellate con l'8-16 le fai. Ma è un ottimo compromesso tra tante possibilità di utilizzo differenti.
Un fisso può far meglio? Si. Ma questo si sa.
Si tratta di sapere cosa si vuol fare con un'ottica.
user171441
inviato il 24 Novembre 2021 ore 20:22
Sì Dodo ma parliamo di un fisso...buono, non eccellente non stiamo parlando del 12 Zeiss. Ma comunque a questo punto sarebbe curioso trovare o fare una stellata a 12mm dove il coma si riduce molto e con tempi di scatto in sicurezza per evitare strisciate.
Ti consiglio da possessore il 10-24! Ottica ottima/eccellente sopratutto lato wide (diciamo fino a 18mm) oltre é un poco più morbida. Trovi qualche scatto nella mia galleria a piena risoluzione! Otticamente la nuova versione é uguale, cambia la ghiera dei diaframmi e la tropicalizzazione (io non ne sento la necessità). Ciao!
Molte cose sulle stellate in generale con le ottiche Fujo le ho apprese leggendo qua…
L'autore parla non solo dell'8-16, ma anche degli altri zoom corti, fra cui il 10-24 ed il 16-55. Ovviamente ampio spazio ai fissi che rappresentano il top per un certo tipo di fotografia.
Qua il sito completo con un sacco di informazioni utili.
“ La mia critica al sistema Fuji sono le dimensione, peso e ingombro di certe ottiche per uno sistema APS-c ?. „
Tutte le volte che scrivi questa frase e suggerisci il FF io non posso non risponderti che il sistema APSC appunto lo puoi usare con ottiche leggere e compatte E ANCHE se vuoi, con ottiche più particolari e performanti per certi ambiti che invece non sono ottimizzate per la portabilità ma per il risultato che si vuole ottenere.
Non vedrei il plus del sistema APSC FUJI nell'usarlo SOLO con ottiche compatte e leggere (e ce ne sono tante partendo da un 27mm f2.8 su una X-E4 per la compattezza assoluta) ma nella versatilità di poter spaziare stando in un solo sistema fotografico passando da obiettivi con ottimo compromesso dimensioni-focali (35 f1.4, 10-24 o 70-300) arrivando ad ottiche particolari per usi particolari (come appunto 8-16, 50-140, 100-400 e futuro 150-600 su una X-H2 con un nuovo AF che promette di rendere l'APSC appetibile anche a chi farà avifauna) e tutto questo, ripeto, restando all'interno dello stesso sistema APSC di Fuji.
APSC di Fuji ha la sua forza nella versatilità! Vederne il senso solo nella portabilità è in parte limitante.
Se poi uno è specializzato in uno specifico genere fotografico allora ovvio che ha senso considerare lo strumento che in quello specifico ambito è più specializzato e da il meglio.
Ma se vuoi versatilità il sistema Fuji X APSC lo vedo come quasi imbattibile, si va dalla economicità, compattezza di alcuni corpi camera e obiettivi, alla qualità e buona specializzazione in vari ambiti con altri corpi camera e obiettivi. Tutto con una qualità mediamente di livello molto buono.
user171441
inviato il 25 Novembre 2021 ore 9:59
“ Usando l'8-16 non ho rilevato tutto questo problema legato al coma, qua una recensione interessante. „
Aggiungo che, sinceramente, ormai non se ne può più del dualismo aps-c / full frame. Un confronto che si basa spesso e volentieri su posizioni dogmatiche che non credo abbiano senso. La fotografia è arte, racconto, emozione, documentazione e non sfoggio di qualità, anche perché se si cerca il massimo si dovrebbe andare sul medio formato. Io credo che al giorno d'oggi l'utente che abbia un minimo di competenza conosca già pro e contro di ogni formato e abbia gli strumenti idonei a effettuare la scelta più opportuna per le sue ESIGENZE. Se chiede un consiglio, la risposta dovrebbe basarsi su altri aspetti e, comunque, mirati sulle NECESSITA' di chi pone il quesito e non in senso assoluto.
Simpliciter, come non concordare con quanto dici. Se torno a puntualizzare certi punti di vista è solo perchè magari c'è chi viene a leggere su questi forum e sta formandosi delle idee... se do il mio punto di vista è semplicemente per fare in modo che qualcuno non si fermi sulla superficie delle cose ma cerchi di avere una visione più ampia.
Per il resto... si!!!
“ ...La fotografia è arte, racconto, emozione, documentazione e non sfoggio di qualità... „
Hai ragione. Solo che qui è un sito dove molto interesse è puramente tecnico... ma non esistono solo i tecnicismi.
user171441
inviato il 25 Novembre 2021 ore 11:01
“ . si dovrebbe andare sul medio formato „
meglio non toccare questo bottone perchè poi ti ritrovi chi: " la vera qualità indiscussa è col banco ottico".
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
