| inviato il 22 Novembre 2021 ore 22:03
Ho il 35 e il 16-80.
Uso spesso il 35 per i ritratti con lo sfondo ovviamente e tutto il resto.
|
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 0:09
Visto che hai il 16 80 sai sicuramente quali sono le focali che utilizzi di più o che senti la necessità di avere a disposizione in un ottica fissa.
Avendo già il 35, con un 50 non avresti tutta questa differenza. Prova a guardare il Viltrox 85 II, non ha le prestazioni di autofocus e nitidezza del 90 ma è aggiornabile tramite cavetto, una persona che conosco lo utilizza e ha un ottima resa. Se il tuo utilizzo è amatoriale potrebbe essere una buona scelta ad un prezzo giusto |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 0:20
Mi intrufolo in ambito fuji che non mi appartiene.
Scatto con una APS-C...
Come hanno gia accennato altri, le aperture così ampie possono creare anche qualche problema in un ritratto. Spesso conta più l'idea dietro al ritratto che non lo sfuocato puro e semplice, che comunque a 2.8 ce ne è a sufficienza.
E poi una domanda tendenziosa: quanta nitidezza vuoi avere in un ritratto, poi potresti doverla togliere dal viso e dalla pelle !
Non conosco le lente direttamente, ma sceglierei quella con la resa migliore.
Io per esempio odio combaytere in post il c.d. bokeh fringing ( verde e magenta nelle zone ad alto contrasto) ed per me è importante la resistenza al flare. Bho non conosco questi parametri per le lenti fuji, che comunque personalmente mi sembrano una figata per il formato aps-c.
PS non mi posso permettere lenti che non abbiano quei difetti, e quindi amen :-), si fa per parlare ovviamente.
|
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 7:22
Purtroppo gli interventi per aggiungere nitidezza si notano sempre molto più di quelli eseguiti, con mano leggera, per toglierla.
Gli artefatti che si vengono a creare con gli interventi "additivi" sono sempre molto evidenti.
Per quanto riguarda il fringing, a meno di lenti veramente pessime e poco corrette, la maggior parte dei nuovi sw di sviluppo del raw riescono ad eliminarlo abbastanza agevolmente.
Le ampie aperture vanno utilizzate con molta consapevolezza proprio perchè, a meno della moda dello sfocatone estremo, possono far incappare in errori di messa a fuoco (profondità di campo troppo ridotta) che poco si notano sullo schermo della macchina ma saltano all'occhio in fase di stampa o visualizzazione su schermi di grandezza "umana".
|
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 7:37
Ovviamente si parla di aggiungere con misura (come sempre con misura si parlerebbe di togliere), quindi si riduce tutto a "la superficie di un viso è più grande di quella di un'iride". |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:48
Le alternative si chiamano viltrox sia 56 che 85, vanno benissimo e a ta il 56 viltrox va meglio del 56 fuji. L'85 se la gioca molto dignitosamente con il 90 fuji ad una frazione del prezzo, quindi direi che vince |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 21:38
Sappiamo tutti che qui non si tratta di eleggere la lente migliore per ritratto con fotocamere Fuji. Semplicemente perché ognuno ha una sua visione della fotografia di ritratto.
Io dico semplicemente la mia, come ognuno.
Eleggo il Fuji 50 f2.
Gli vedo solo pregi, semplicemente perché ho una mia visione della fotografia di ritratto, simile a quella di Coppom.
E infatti condivido molte delle sue considerazioni fatte precedentemente. Non amo gli sfocatoni (sono ormai un po' inflazionati). E di massima il mio concetto di ritratto è il realismo: se c'è un particolare, un difetto, una ruga… questo racconta la persona. Questo mi piace e interessa. Non mi interessa ammorbidire, nascondere, simulare una persona che non è la persona reale.
Quindi semplicemente c'è un obiettivo ideale per ogni modo diverso di concepire la fotografia di ritratto.
E il bello è che Fuji offre un obiettivo per ogni principale diverso modo di vedere la fotografia di ritratto. |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 21:45
@DopoPL concordo in pieno. L'unica cosa che mi frena del 50 f2 è la focale. Un 75 equiv è diverso da un 85 equiv e il 90 f2 fujifilm è già troppo lungo, la via di mezzo sarebbe il 60 f2.4 che devo capire ancora, trovando poche recensioni.
Fosse stato un 56 f2 sarebbe già stato mio |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 21:54
Per ritratti hanno lanciato il 50 F1, se la focale 50 non andasse bene avrebbero fatto un upgrade al 56 |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 22:04
Certo che va bene la focale tanta gente fa ritratti magnifici con un 50, ma a me pare ancora troppo corto per ritratti di spalle e testa. |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 22:39
Sto valutando il 56 viltrox. Ho letto che spesso necessita di un passaggio in post per la dominante.
Il 90 e il 50 mi pare di capire che sono della stessa famiglia. Non mi dispiace il super nitido. Però il 90mm è lungo. Ho paura che alla fine lo uso solo all'aperto. Ho visto cose pregevoli anche da detrattori di fuji, che hanno evidenziato come il 90 sia ottimo. Il 50 sarà troppo vicino al 35 che possiedo ?
|
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 22:54
fai la prova con lo zoom che hai
lo metti a 35 e sali fino a 50, 56 e 80 che è il massimo che hai e vedi la focale che piu si avvicina a quella che ti serve
. Con il 90 in una stanza sei stretto a meno che non fai un ritratto stretto spalle- viso
|
| inviato il 25 Novembre 2021 ore 8:06
Il 90, pur essendo stupendo, è lungo.
50 e 56, indifferentemente originali o voltrox, sono ottimi ma hanno, come il 90, una distanza minima di MAF abbastanza lunga (ma molto buoni otticamente)
il 60 lo preferisco perchè unitamente alla nitidezza offre una distanza minima di MAF molto più corta, grazie allo schema "macro" che consente ritratti alla distanza giusta, con ottimo sfocato nonostante il diaframma 2.4, e scatti molto ravvicinati e definiti (dove per ovvie ragioni si tenderà a chiudere il diaframma); in definitiva lo trovo molto più "all arond" nella ritrattiscica.
Nonchè il "giusto" salto dal 35 per i miei gusti |
| inviato il 30 Novembre 2021 ore 13:31
Mi ero quasi deciso a prendere in questo BF il Viltrox 56 a 261 euri ma poi di recente ho scoperto che il 50 Fuji F2 è meglio di quanto credessi. Mi ero fatto ingannare da alcune recensioni negative sul tubo.
Ora sono fermo a un bivio. 
Da una parte essendo un amatore che scatta per divertimento senza troppo badare alla luce/orari quando sono in giro con amici/amiche tenderei al Viltrox, ma in casa fuji ho solo il 23mm e il 50 lo si trova a un prezzo di poco oltre i 360 euro. ( × ).
Ho diversi 50 ini vintage che mi fan divertire ma sento la mancanza in questi casi di un WR visto le condizioni climatiche avverse e la vicinanza con il mare e salsedine e un AF in quanto spesso devo scattare senza pose particolari e in tempi veloci per cogliere l'attimo. L'iperfocale mi aiuta senza dubbio ma un AF non sarebbe male.
Diciamo che alla fine devo buttare soldi come sempre 
A conti fatti sarei per il 50 fuji anche se il 33 viltrox non mi ha deluso e immagino nemmeno il 56.
Morale della favola, ci penserò su :fcool
Magari tra una birra e un'altra potrei inavertitamente comprare qualcosa auauhhuahua
|
| inviato il 30 Novembre 2021 ore 14:11
Io mi sto documentando intanto.
Il 50mm anche a tutta apertura lavora benissimo ai bordi, immagino anche il 90.
Il 56 f1.2 l'ho trovato a prezzi ottimi, ma con polvere tra le lenti. Sembra ininfluente. Che faccio? I vecchi fuji, anche il 35 f1.4, sono afflitti da questa caratteristica....
Sul 60 macro non ho trovato molto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
