| inviato il 21 Novembre 2021 ore 21:18
Naaaaa
Leica è solo M.
Sony per tutto il resto  |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 21:35
Considerando quanto esposto finora:
- quanto tu sia ben coperto in basso (18, 28 stealth, 28 wow)
- il crop eventuale in alto a sopperire i 150
- la non mancanza per paesaggio/ritratto da 24 a 35mm
- la tracolla che risolve i problemi logistici e la filosofia che ne consegue verso i formati minori (che tra l'altro apprezzo e condivido)
- il costo, coperto da scambio materiale
direi che si frappone un solo interrogativo, quanto è buono davvero il nuovo tamron? O meglio, è sufficiente per te?
E per questo giocoforza aspetti raw fatti bene o lo nologgi o lo compri a scatola chiusa, me sa |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 22:07
La a6600 la suggerivo per il fattore di crop non per le dimensioni ridotte.
Con quelle lenti + apsc hai un bel range.
Per dire col 18 batis e 35-150 o 28-200 o 70-180 messi su apsc hai delle focali interessanti coperte |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 22:12
“ probabilmente con 42mpx possocroppare i 180/150 se serve un 300 relativo... oltre i 200mm l'aria , si sa, rovina tutto comunque. „
Soprattutto considerando che rispetto al 70-300 ti trovi a scattare, salvo situazioni di piena luce, ad uno-due stop di sensibilità in meno, a tutto beneficio della IQ che nel ritaglio, è fondamentale.
Il 35-150 la reputo una scelta più funzionale, era solo per fornirti un'opzione meno onerosa sia in termini di costi che di peso (350g non sono pochi). |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 22:17
Diciamo che arrivo alle stesse conclusioni e son d'accordo.
Ora... SAMPLES!
come va sto vetrone? |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 22:21
La a6600 la suggerivo per il fattore di crop non per le dimensioni ridotte.
Con quelle lenti + apsc hai un bel range coperto
Per dire col 18 batis e 35-150 o 28-200 o 70-180 messi su apsc hai delle focali interessanti coperte |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 23:02
Non so .. per me era meglio tenere il 70-300L sulla fotocamera e portarsi dietro alla bisogna un grandangolo compatto.
Però capisco che ti secca cambiare obiettivo.
Io per ora mi sono fissato col 50L e non riesco a staccarlo più .. ho comprato lo zaino per portarmi dietro assieme a lui anche il 16-35L ed il 200L ma alla fine uso solo il 50 
Per allungare in viaggio sto pensando al rf100-400 compatto da affiancare al grandangolo.
A te un 100-400 non potrebbe piacere?
Se ti piacciono le focali lunghe dalle foto che vedo invece di ridurre il 70-300 a 150 secondo me al massimo dovresti allungare a 400! |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 23:07
“ O sta in tasca..o sta nel borsello.
Se li riempie o non lo riempie cambia pochissimo. „
Stessa mia conclusione, alla fine di milioni di paranoie sul corpo macchina da bici.
Alla fine, o la macchina è realmente piccola, tipo GRIII, con pro e contro, oppure, quando comincia a servirti il borsello, praticamente va bene tutto o quasi. E' il motivo per cui, alla fine, ho scartato m4/3, apsc varie e probabilmente andrò di Z5 + 24-200 o, rimanendo in ambito DSLR, sostituire il 24-120 con il 28-300. Tanto, quando giro in bici, sto perennemente a f/8 o f/9. Poi la luce cala di brutto, e la macchina fotografica la metto via. Che sia una GX9 + 12-60 o una D750 + 24-120, davvero, mi cambia poco. Dovrei comunque fermarmi, sfilare uno spallaccio, aprire la tasca laterale ed estrarre (e poi riporre) la macchina. Prima mi facevo andar bene la LX100, ma adesso che mi sono abituato alla D750, difficilmente tornerei indietro (anche per quei mm in più da 70 a 120).
Il trucco, a questo punto, non sta nel trovare la macchina migliore, ma il sistema migliore per portarsi in giro la macchina. Differenze di peso da 1kg o addirittura meno, per quanto mi riguarda sono inavvertibili. |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 23:23
Leggendo un po in giro credo che questo 35-150 farà aumentare di molto il mercato dell'usato.
Molti si toglieranno un sacco di ferraglia che usano poco. |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 23:24
Gianluca
La LX100 non ha il limite dell'ottica, ha il limite dei megapixel troppo risicati che non ti permettono crop talvolta nemmeno piccoli per addrizzare la composizione.
Eppure secondo me ha il suo senso come fotocamera ma per altri scopi, per me come gita al Mare spensierata rimane preferibile al portarmi dietro l'artiglieria pesante, nel tuo caso invece magari non fa differenza.
Per quanto riguarda il caso di Uly lui vuole fare foto da lontano al suo ometto nel parco a 200/300mm .. purtroppo trovare nelle compatte Con quelle focali una qualità apprezzabile per chi è abituato al file della A7riii è troppo un compromesso. Era ovvio che si sarebbe stufato presto.
Quindi condivido l'idea del borsello..
dell'unica ottica 35-150 non saprei perché credo sia comunque corta.
A lui serve o il 70-300 che ha già o di più secondo me .. ma così deve portare 2 obiettivi. |
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 23:26
Sai Daniele, ho riflettuto a lungo sul lentone da allungo.
Purtroppo oltrei 200 sono mm che o fai avifauna, o hai SEMPRE kilometri di aria a deformare il tutto.
guarda qua... mare d'Irlanda a fine novembre... i 300.... inutili.
ulysseita.prodibi.com/a/lvwgqz255yr7kq6/i/8l1vo76e0g5ylj1
ulysseita.prodibi.com/a/lvwgqz255yr7kq6/i/6yk79g16zd9xd5o
di fatto mare del NORD... e siamo messi cosi... immagina per 11 mesi all'anno in sud italia...
No, le foto a 300 posso farle anche col 150 a 2.8... ma almeno parto da 5mm in meno alla mia focale standard ideale... il 40mm..
Col 28 sto quasi sempre corto.. col 40 sto PERFETTO...
Gian...
Appunto!
|
| inviato il 21 Novembre 2021 ore 23:35
E allora Peppe se la pensi così il 35-150 potrebbe essere la quadra
Prova .. mal che vada poi ti senti corto puoi sempre cambiare
Io invece vorrei provare 100-400 compatto a sto giro .. lo so che le cose troppo distanti l'atmosfera le spappola .. ma a 400 si possono fotografare anche cose meno distanti ma ingrandendole, come un crop di paesaggio che faresti col 200. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 6:44
Secondo me sulla distanza estremizzi, dalla panchina al parco con un 300mm fotografi il ragazzo che gioca senza tanti problemi di atmosfera ed in molti casi si fanno cose nitide anche da me (pianura padana) dove nebbia e foschia sono di casa se si parla di paesaggio. I problemi diventano più marcati oltre i 400mm. Io manterrei una lente che arriva a 300 mm a corredo, semmai togli il 24-70 anche se soffrirai...io l'ho fatto mentre lo vendevo .. |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 9:10
il 35 - 150 è l'unica soluzione ... estremamente luminoso ... capace di stacco e di scattare senza alzare troppo gli iso ... molto nitido già a tutta apertura e con un buono sfocato dalle immagini che si trovano ... con una r III si arriva a 200 croppando senza problemi ... sotto i 35 basta avere la lentina giusta che sia batis loxia o voigt ... se il peso non è un problema è la lente ideale ... |
| inviato il 22 Novembre 2021 ore 12:20
Avendo avuto il 12-40 Olympus (il 12-100 purtroppo no) e il 28-200 Tamron io tra le due soluzioni preferirei la Sony con il 28-200 (anche se va detto che il Tamron l'ho usato pochino, ma di sicuro non era una copia nata male come quella testata da Juza) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
