| inviato il 03 Ottobre 2011 ore 11:24
Davvero grazie Phyoshin, sei il primo che mi appoggia su di un eventuale futuro acquisto di una sony con ottiche leica.Purtroppo non possiedo alcuna lente Leica e nessuno che abbia una Nex qualsiasi, però voglio chiedere a tutti i miei conoscenti, non si sa mai. Io però comunque avrei bisogno di lenti che corrispondano ad un 28mm in 35mm e ad un 35mm. |
| inviato il 03 Ottobre 2011 ore 12:04
“ sei il primo che mi appoggia su di un eventuale futuro acquisto di una sony con ottiche leica „ Non avevo dubbi 
Per il tuo genere fotografico, secondo me, le mirrorless sono molto indicate (per la compattezza e perchè passano più inosservate). Ti consiglio il sito del fotografo Steve Huff (che utilizza solitamente M9 e Nex) e che ha pubblicato parecchie prove di macchine del genere. www.stevehuffphoto.com/
Per la prova della macchina non ti posso aiutare perchè la ho venduta, ma se vai su www.minoltasonyclub.it sono sicuro che troverai qualcuno che si presterà allo scopo...
Visto che non hai ancora lenti Leica, potresti prendere in considerazione anche le vecchie Contax G che dicono essere ottime (e più economiche) alternative adattate su fotocamere EVIL. |
| inviato il 03 Ottobre 2011 ore 13:14
Mille grazie! |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 8:55
A proposito altro grosso difetto della 5D mark II è sicuramente l'autofocus: è veramente ridicolo, sabato mi son perso una infinità di scatti visto che con poca luce e mancanza di un sufficiente contrasto proprio non mettte a fuoco e quindi non scatta. In diverse occasioni ho dovuto ricorrere al fuoco manuale, ma con un mirino così buio.............. |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 10:20
L'AF della 5D è 1000 volte superiore a quello delle Nex, se focheggi in manuale invece ti potresti trovare meglio... |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 11:07
... nessuno ti obbliga ad usare il digitale...
rumore sulla 5d mkII ? guardando le tue vecchie foto ne vedo moooooooooooolto di più.... ma nn vorrei sbagliarmi...
mi sembra quasi che tu sia, a prescindere da tutto, contro il digitale.
sei scontento di una ff e vuoi passare ad una nex? non ha senso.
ripeto, per me dovresti riesumare la tua analogica. |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 12:09
Allora non sono assolutamente contro il digitale, ma certo non posso dire che la 5D markII sia così ecczzionale! E' vero nelle mie foto analogiche c'è molta grana(non rumore che è un 'altra cosa e anche un pochino brutto a vedersi) che però in quel caso è voluta per dare maggiore enfasi all'immagine. Riguardo invece alla 5d mark II che ora posseggo e dalla quale continuo a dirlo non sono poi così entusiast, spero assolutamente che per la nuova (che si chiami mark III o 6D) mamma canon pensi un poco memo a tutti questi Mpx e invece riduca ad esempio drasticamente il ruomere agli alti iso, faccia una messa a fuoco che sia all'altezza di una simile macchina (visto anche il costo). Ma ti rendi conto che sabato scorso in diverse occasioni sono dovuto ricorrere alla messa a fuoco manuale (con un mirino così buio ti sfido a farlo)per poter cogliere delle situazione che altrimenti quella benedetta messa a fuoco automatica, mi impediva di riprendere. Vedi il rportage fotogiornalistico non è come riprendere un paesagio o uno still life oppure dei ritratti posati. Qui devi essere sempre pronto, comporre molto velocemente e scegliere altrettanto velocemente il piano di messa a fuoco, nonchè scegliere quale deve essere la zona 5 (detta alla Adams) da esporre. Mi scuso comunque se sono sembrato un poco polemico andche nei confronti di questa famigerata 5D. Io ti dirò, non voglio tornare indietro, ora c'è il didigale e con esso voglio realizzare i miei reportage. Solo mi asuspico almeno per il futuro che alcune cose che proprio non vanno, vengano migliorate per permettere a chi fa fotogiornalismio di lavorare in maniera migliore. Ad esempio riguardo al rumore è chiaro che la prossima volta rispolvererò il mio vecchio manfrotto(certo non è ortodosso fare reportage con cavalletto)che userò almeno in quelle foto diciamo statiche, evitando quindi di utilizzare sensibilità di 6400 iso. Certo non scatterò a 100 iso, ma diciamo che a 2000 può andar bene. Poi riguardo alla Nex, è solo che mi so guardando intorno per il futuro. Sto cercando di capire se è il caso di passare pian piano a ottiche fisse su di una reflex (questione di manegevolezza. Essa è molto imposrtane in questo tipo di fotografia) oppure passare ad altro che chiaramente ti deve dare una ottima qualità d'immagine. Quindi nessun rifiuto per il digitale! |
user1856 | inviato il 04 Ottobre 2011 ore 12:30
“ spero assolutamente che per la nuova (che si chiami mark III o 6D) mamma canon pensi un poco memo a tutti questi Mpx e invece riduca ad esempio drasticamente il ruomere agli alti iso,
Ad esempio riguardo al rumore è chiaro che la prossima volta rispolvererò il mio vecchio manfrotto(certo non è ortodosso fare reportage con cavalletto)che userò almeno in quelle foto diciamo statiche, evitando quindi di utilizzare sensibilità di 6400 iso. Certo non scatterò a 100 iso, ma diciamo che a 2000 può andar bene.
„
Scusa ma la 5DII non sarà il top in fatto di pulizia ma è comunque molto buona come resa ad alti ISO.
le foto a 6400ISO sono tranquillamente vendibili stampate in 30x45...
se vuoi più pulizia tocca andare di D3s.... ;)
“ faccia una messa a fuoco che sia all'altezza di una simile macchina (visto anche il costo). Ma ti rendi conto che sabato scorso in diverse occasioni sono dovuto ricorrere alla messa a fuoco manuale (con un mirino così buio ti sfido a farlo)per poter cogliere delle situazione che altrimenti quella benedetta messa a fuoco automatica, mi impediva di riprendere. „
L'af non è stratosferico ma ci si può lavorare anche per fare sport...volendo!
se l'hai trovato buio (confrontandolo con altri corpi moderni) vuol dire semplicemente che hai messo un ottica buia di suo... perchè se è vero che il mirino di una 1dsIII è più luminoso, è anche vero che la differenza non è abissale...
Detto questo, l'af latita di maggiori punti a croce ma quello che c'è è veramente preciso e lavora benissimo in bassa luce... magari fossero così tutti i punti di tutte le fotocamere! 
|
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 12:53
Le foto a 6400 sono molto probabilmente come tu dici vendibili e stampabili a 30X45, ma per mostre con foto almeno di 70X100? Comuqnue a me questo rumore che nei cieli da l'idea di quasi uno spappolamento, proprio non piace(un tantino ci potrebbe anche star bene, ma così!). Per l'autofocus sinceramente io lo trovo davvero limitato per una simile apparecchiatura. Ripeto con poca luce , se non trova un punto contrastato, proprio non mette a fuoco e sta li a ruotare senza che l'oturatore scatti: così non si può fare reportage, ti perdi una infinità di scatti di cui alcuni potenzialmente buoni. Riguardo all'ottica buia, penso di avere un'ottima ottica anche se moto ingombrante, il 24-70 F 2.8 L. Mi spiace ma il mirino (se vado a guardare in quello della mia vecchia hasselblad, mi si accende la luce!)è davvero buio almeno per me e quindi mi auspico che in futuro tali caratteristiche vengano migliorare sensibilmente. |
user1856 | inviato il 04 Ottobre 2011 ore 13:31
“ Le foto a 6400 sono molto probabilmente come tu dici vendibili e stampabili a 30X45, ma per mostre con foto almeno di 70X100? „
con rumore accettabilissimo:
70x100 in bn le fai con la 5dII (anche se scatti in sraw).
70x100 a 6400 ISO non le fai con nessuna pellicola che rimangano pulite.
se invece fai mostre di fotoreportage, allora ci stampi anche un 100x140 senza problemi..... ;)
e in ogni caso a quegli ISO e in formato dal 70x100 in su non esiste corpo che vada meglio.... certo, una d3s è meno rumorosa ma hai anche un file meno risoluto.... insomma la coperta è corta e quindi non capisco cosa cerchi....
“ Comuqnue a me questo rumore che nei cieli da l'idea di quasi uno spappolamento, proprio non piace(un tantino ci potrebbe anche star bene, ma così!). „
non è che hai attivato le funzioni di priorità dei toni alti?
perchè questo rumore così elevato io non ce l'ho....
“ Per l'autofocus sinceramente io lo trovo davvero limitato per una simile apparecchiatura. „
nasce come macchina da studio e da ritratto: non è che una phase one o un hassy h4d abbiano af più performanti eh.... ma sicuramente hanno alti ISO peggiori...
“ Ripeto con poca luce , se non trova un punto contrastato, proprio non mette a fuoco e sta li a ruotare senza che l'oturatore scatti: così non si può fare reportage, ti perdi una infinità di scatti di cui alcuni potenzialmente buoni. „
Ecco, CVD!
non la sai usare.... altrimenti la setteresti in modo di scattare anche se non ha raggiunto il fuoco perfetto....
basta semplicemente togliere l'af dal tasto di scatto e metterlo sul tasto AF-ON.... e così vedrai che non perderai nulla... oh, spesso basta leggere il manuale delle istruzioni! ;)
Giusto per parlare di abbastanza poca luce e af che non ha problemi di aggancio qui avevo postato due scatti a 5000ISO in condizioni dinamiche : Clicca!
qui il neo della 5dII è la difficoltà a "contare" il lag di ritardo dello scatto per avere fermo l'apice del movimento...
“ Mi spiace ma il mirino (se vado a guardare in quello della mia vecchia hasselblad, mi si accende la luce!)è davvero buio almeno per me e quindi mi auspico che in futuro tali caratteristiche vengano migliorare sensibilmente. „
eh beh... confronti il mirino di una FF digitale con quello di un corpo analogico medio formato.... confronto coerente eh!
guarda, ad oggi il miglior mirino esistente sulle reflex digitali 35mm è dato dalla 1dsIII.
ma paragonandolo alla vista magari a pozzetto di una vecchia hassy.... beh sarebbe sempre buio e piccolo.... e questo perchè prima di tutto il supporto sensibile ha superficie minore e quindi minore anche la possibilità di avere un siffatto mirino... |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 22:08
Allora Cos 78, riconosco che sicuramente conosci molto meglio di me questa macchiana, la mia molto probabilmente non è settata a dovere(è giusto il tuo discorso di legggersi le istruzioni). Vedi io purtroppo l'ho presa e sempre usata solo ed esclusivamente in manuale (utilizzando il sistema zonale come facevo con la mia vecchia cara canon F1 Old( il mirino di quest'ultima, senza stare a pargonare con un medio formato, è decisamente più luminoso della mark II)A proposito visto che mi hai messo una bella pulce nell'orecchio(ho visto le tue due foto e sinceramente come rumopre non sono paragonabili con le mie. Penso che ci sia davvero qualcosa che non va), potresti gentilmente dirmi come si attiva la priorità dei toni alti? Effettivamente seguendo il tuo discorso, il mio rumore a 6400 mi sembra davvero troppo eccessivo. Per il resto il tuo discorso sulla approfondita conoscenza della macchina non fa una piega ed è più che giusto, il problema è che a me interesa avere tra le mani una fotocamera ed il mio unico pensiero non dopvrebbero essere settaggi e quant'altro, ma solo concentrarmi sulle emozioni, sul vissuto che ho intorno. Per iuscire a raccontare delle storie, bisogna alla fine essere parte della storia, ed in questo purtroppo la tecnica non ti aiuta, anzi................... In pasato (ne puoi vedere un esempio in alcune delle foto che ho postato nella mia galleria)ho spesso anche usato la mitica Holga, una macchina di plastica dal costo di solo 20 $ ma con la quale ho fatto delle ottime cose. Essa con la sua semplicità mi permetteva di essere nella scena di respirare le persone intorno a me, di sentire le loro emozioni ed il loro vissuto. Vorrei ritornare a fare ciò anche con il digitale. Però se ci reifletto bene , per far ciò è giusto che io debba conoscere a fondo il mezzo che uso e quindi hai assolutamente ragione tu. Tornando infine alla messa a fuoco se non ti scoccia, senza che mi vado a leggere il manuale, mi spieghi un attimo come spostare l'AF sul tasto AF-ON(sei proprio sicuro che così poi non mi perdo una buona messa a fuoco?). Per finire cercherò di postare un paio di immagini scattate sabato scorso nella mia galleria in modo che tu ti renda conto del rumore di cui parlavo. |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 22:34
Ho postato nella galleria Fabbrica Fioruci tre foto nelle quali il rumore mi sembra piuttosto evidente. Quella dei ragazzi ad esempio presenta secondo me un rumore davvero eccessivo per 4000 iso. E' quindi molto ma molto probabile che la mia macchina sia mal settata. Comunque quelli che ho usati sono i setaggi frlla casa madre in quanto io non ho mai modificato alcun parametro. |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 23:09
Ho anche controllato la scheda "Priorità tonalità chiare", è disativata! Quindi perchè tutto questo rumore? Forse i tempi troppo lenti, ma ho lavorato con 1/13-1/15 e 1/30. Forse la luce davero molto scarsa! Insomma vorrei capire visto che le foto di Cos 78 scattate a 5000 iso, non mi sembra presentino tale rumore. Infine sono disattivate anche la riduzione del rumore con tempi lunghi e ad alti iso. |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 23:17
ma scusa ma eri a 4000-6400 iso a 1/15s? oppure ho capito male, perchè nel primo caso eri praticamente al buio, sfido io che ci sia tutto quel rumore... non ho capito se scatti in raw o in jpeg. |
| inviato il 04 Ottobre 2011 ore 23:52
Non hai capito male, la luce era davvero poca poca. Comunque scatto sempre in raw. Ora dimmi una cosa, visto che alcune di queste foto almeno quelle statiche vorrei cercare di rifarle. Certo è faciel dire rifarle, difficile sarà ritrovare la stessa enfasi, ma a parte ciò, se utilizzassi il cavvalletto con una sensibilità di 2000 iso e chiaramente tempi che si vanno decisamente ad allungare, pensi che il rumore si ridurrrebbe a valori accettabili?
Comunque la Location notturna è questa e certo non possso cambiarla (tra l'altro in questo caso sarebbe una forzatura senza senso). Debbo solo trovare io un modo per rendere almeno in alcuni casi il rumore più accettabile. Quindi in alcuni casi forse l'uso di un cavalletto potrebbe essere utile, anche se un cavalleto in questo tipo di fotografia stona un poco(però se mi risolve qualche problemino, chi se ne frega se poi stona un pò)e chiaramente in foto non statiche va poi abbandonato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
