RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nikon Z 28mm f/2.8, versione non-SE


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nikon Z 28mm f/2.8, versione non-SE





avatarjunior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:04

Tutti ingegneri vedo...Ovviamente contro Nikon,come se fosse l'unica a produrre alcune baionette in composti di carbonato...Per anni le reflex Canon erano fatte così e pare che abbiano riscosso il loro successo.
Scegliere un'ottica in base al materiale della baionetta è davvero singolare...E pensare che l'attrito più forte è proprio metallo su metallo...Bah...
Io poi tutte ste baionette affettate non le vedo...Roba da chiodi, proprio.
Avrei capito un 600,un 100/400 visti pesi e dimensioni...ma un 28...
Tra l'altro il numero relativamente basso di interventi al riguardo, dimostra quanto pochi siano a pensare a certe baggianate:in un'ottica conta il vetro...;-)

avatarjunior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:15

A parte che sono laureato in ingegneria dei materiali.
Volevo precisare il fatto che comunque il policarbonato è una plastica non particolarmente prestante dal punto di vista meccanico (sempre che sia policarbonato).
Avevo anche aggiunto che ho due lenti con baionetta in plastica quindi non vedo quale scandalo dovrebbe esserci.
Dispiace solo vedere una baionetta in plastica quando lenti anche meno costose ce l'hanno in metallo. Poi sicuramente sarà studiata meglio delle baionette cinesi in metallo e magari sono utilizzate viti migliori, ma per pochi euro di differenza...

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:22

Non c'è niente di particolare contro Nikon, non è mica l'unica ad adottarla per le baionette, semplicemente sarebbe meglio se non lo facesse.

avatarjunior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:31

Non sono contro Nikon, anzi, oltre alla D3100 con 18-105 (di cui ho rotto la baionetta 3 volte, senza essere ingegnere), ho D850 con Zeiss 15 mm, 28 1.4E, 50 1,4 G, 85 1,4 G, 180 2,8D, tutte con baionetta in ottone. È che, le case, certe c..te non le dovrebbero fare per rispetto di chi ha fiducia nei loro confronti!

avatarsupporter
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:40

Certo che la baionetta in plastica Nikon tira sempre .... :-P Si è poi capito quale sia il materiale utilizzato ?

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:40

28 f2,8 - 40 f2,0 - 16/50 - 50/250 - 18/140 - 24/50 hanno tutte la baionetta in materiale sintetico, bisognerà farsene una ragione, la tendenza per le ottiche economiche è questa.

avatarsupporter
inviato il 18 Novembre 2021 ore 23:50

Appena arriva lo porto a casa. Ho anche il 40 f/2.0; devo aspettarmi 6 rotture ?

avatarjunior
inviato il 19 Novembre 2021 ore 4:34

Se ho letto bene costa meno della versione SE, non mi sembra un prezzo malvagio. Mi sa che ci faccio un pensierino.

avatarsupporter
inviato il 19 Novembre 2021 ore 7:57

“ hanno tutte la baionetta in materiale sintetico”
Io ho 16-50 e 50-250 inoltre uso anche su FTZ il 10-20 DX AFP anche lui sintetico
Sl momento non si sono affettati, ho visto affettamenti vari solo sul 3D dell'anno….quello dello speck, miticoMrGreen

avatarsenior
inviato il 19 Novembre 2021 ore 7:59

Cribbio, ancora con i detrattori della baionetta.


Una vera e propria forza politica ormai.Triste

avatarsenior
inviato il 19 Novembre 2021 ore 8:19

Che la baionetta "non in metallo" sia resistente il giusto non lo metto in dubbio, penso comunque sia legittimo criticare l'aspetto "cheap" che ne consegue, almeno per chi nel tempo ha utilizzato ottiche fatte a regola d'arte .

Mi domando, ma i meccanismi interni e gli elicoidali come saranno..?













avatarsupporter
inviato il 19 Novembre 2021 ore 8:23

Andrea l'aspettò e' cheap perché l'ottica è cheap
Meccanicamente sono ottiche leggerine che non resisteranno come quelle di ferro negli anni (anche se quelle di ferro possono deformarsi e presentare anche altri provblemi)
Io quello che però ho riscontrato positivamente e che la qualità ottica è buona anche oltre le aspettative.
Molto probabilmente non le lascero in eredità ai nipoti ma oggi le uso. Con un minimo di accortezza fanno il loro mestiere.

avatarsenior
inviato il 19 Novembre 2021 ore 8:29

Che la baionetta "non in metallo" sia resistente il giusto non lo metto in dubbio, penso comunque sia legittimo criticare l'aspetto "cheap"

Si ma il termine "cheap", nel tempo, ha dimostrato che non sempre può esser usato come sinonimo di "meno buono" e quindi in maniera interscambiabile.
Un esempio viene proprio da alcuni Nikkor serie E, come il classico 50ino 1.8, cheap come pochi altri obiettivi, ma otticamente in grado di competere con il ben più costoso Nikkor 50 1.8 Ai-S, il cosiddetto long nose.

avatarsupporter
inviato il 19 Novembre 2021 ore 8:30

Per chi vuole baionetta in metallo ,corpo resistente e ottica di ottima qualità, sappiate che esistono anche i Viltrox...provare per credere

avatarsenior
inviato il 19 Novembre 2021 ore 8:31

Andrea l'aspettò e' cheap perché l'ottica è cheap
Meccanicamente sono ottiche leggerine che non resisteranno come quelle di ferro negli anni (anche se quelle di ferro possono deformarsi e presentare anche altri provblemi)
Io quello che però ho riscontrato positivamente e che la qualità ottica è buona anche oltre le aspettative.
Molto probabilmente non le lascero in eredità ai nipoti ma oggi le uso. Con un minimo di accortezza fanno il loro mestiere.


Esatto....!, molto probabilmente se necessario le acquisterò anche io ;-), pur con un minimo di rammarico, quest'ultimo alleviato dal prezzo proposto non esorbitante . :-P

Si ma il termine "cheap", nel tempo, ha dimostrato che non sempre può esser usato come sinonimo di "meno buono" e quindi in maniera interscambiabile.
Un esempio viene proprio da alcuni Nikkor serie E, come il classico 50ino 1.8, cheap come pochi altri obiettivi, ma otticamente in grado di competere con il ben più costoso Nikkor 50 1.8 Ai-S, il cosiddetto long nose.


Infatti la critica, è assolutamente riferibile all'aspetto e alla sensazione tattile che ne consegue , che otticamente sia valido lo do per scontato... MrGreen

Per chi vuole baionetta in metallo ,corpo resistente e ottica di ottima qualità, sappiate che esistono anche i Viltrox...provare per credere


Sarebbero da provare.. ;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 216000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me