JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, dico la mia in quanto possessore sia di m4/3 che full frame: del m4/3 apprezzo la tecnologia delle macchine (olympus): scatto alta risoluzione mano libera, live ND, live composite...non ancora presenti su full frame. Inoltre portabilità e scatti sempre portati a casa. Full frame (sony): pulizia file, maggior risoluzione, gamma dinamica, parco ottiche sconfinato (comprese vintage) mantenendo lunghezze focali corrette.
a vantaggio del full frame: miglior recupero ombre/luci, minor rumore parità iso, miglior microcontrasto. Il file olympus comunque è ottimo, si lavora bene con lightroom/PS, gamma dinamica comunque sufficiente per ottenere un equilibrio tra luci ed ombre anche in situazioni ad elevato contrasto. Nello scatto High resolution le differenze con full frame si annullano. Anzi, rumore ancora più contenuto nella olympus. Però usabile solo su soggetti statici. Peccato che nativo il sensore m4/3 parta da 200 iso, alcune Nikon da 64! Ah, dimenticavo: la stabilizzazione del m4/3 è superiore. Stampe non ne ho fatte, esprimo solo un giudizio da monitor. Non sono un professionista, però ritengo che fino a certi livelli entrambi i sistemi possano essere utilizzati convenientemente. Più o meno con la stessa proporzione che c'è tra medio formato e full frame. Sarebbe interessante anche chiedere a chi utilizza medio formato perchè ha fatto questa scelta avendo ormai full frame prestazioni da medio formato. C'è un oltre oltre l'oltre?
Concordo con ottiero, ottima disamina. Ho o Vito Olympus omd m1 mark II ed ho attualmente una z6. Aggiungo che alcune diavolerie presenti nel m43 Olympus semplificano di molto la vita, quali ad esempio nel light painting, nelle foto foto notturne, nello sfocato da movimento, ecc
Sono nella stessa identica situazione di Ottiero e condivido ogni parola. Ho scelto la soluzione full frame di Panasonic anche per mantenere la compatibilità flash. Ma non solo; mi piaceva mantenere l'interfaccia in stile G9 e avere un EVF anni luce avanti ancora rispetto al pur buono e grande presente su G9. Insomma continuare a giocare in casa.
Giusto per passare il tempo farò delle prove comparative di risoluzione (ovviamente sulle rispettive fotocamere): Oly 8mm f1.8 pro fish eye vs Samyang 12mm F2.8 fish eye: oly 45 mm f1.8 vs Batis 85mm f1.8: oly 12-100 vs Sony 28-60mm (che ha ottima reputazione) alle focali corrispondenti. Vediamo che succede...
@Ilcentaurorosso... ho pensato anche io la stessa cosa. Però vuol dire avere due corredi con lenti. Parti per l'estero o fai una uscita di street... cosa porti? Sinceramente credo sia meglio avere un corredo "coerente" sotto il punto di vista di corpi/lenti e sfruttarlo al massimo.
Che ci siano limitazioni è certo... ma in entrambe le direzioni. Personalmente con il M43 sto portando a casa scatti che non avrei potuto realizzare con il FF.
Credo che il problema sia utilizzare al 100% i sistemi. Cercare di avvicinarsi al limite con la tecnica e sperimentare cose realizzabili con le caratteristiche che ci offre la diversità.
proveniente da un sistema entry level di nikon sono passato al FF di Sony fermandomi sui 24 mpx le bigmpx non mi interessano per ora...ho epurato tutto il vecchio parco ottiche in favore di varie ottiche sony...poi ho acquistato una Olympus EM10 MarkII ...l'ho utilizzata sia in esterni, che in vacanza come pure in studio con i flash...posso testimoniare che su Sony mi sento più protetto nel senso che nei recuperi sopratutto nelle ombre posso spingermi oltre l'inverosimile, ma è vero anche il contrario ovvero sarebbe meglio abituarsi ad esporre correttamente... per l'autofocus non posso che trovarmi meglio con Sony perchè la EM10 II è parecchio acerba sotto questo punto di vista, ma già una EM1 penso possa equiparare le cose...i vari trick interni ai corpi Olympus sono un plus che a mio avviso non fanno rimpiangere i sensori più grandi. Detto questo concludo con un mio pensiero ed una mia decisione... il pensiero: concentrarsi su un sistema per me è la scelta vincente e non serve a nulla tifoseggiare per un brand piuttosto che un'altro..perchè se è vero che ora siamo al top con una "sonycanikon" è anche vero che successivamente la situazione cambi... questo vale sopratutto per il discorso delle ottiche intercambiabili che su due brand diversi comportano duplicazioni/accavallamenti. In fine la mia decisione..ho venduto la M4/3 con tre ottiche che avevo ed ho preso una A6500 avendo un parco unico non fatico a spostarle e addirittura posso anche sfruttarne il doppio corpo senza cambiere obiettivo. Per me da Full frame a m4/3 è fattibile...io punterei all'unica vera differenza il formato...c'è chi lo sostiene agevolmente chi come me invece non lo ha digerito..io per abitudine vedo meglio un 3:2 magari altri la pensano diversamente ... il mondo è bello perchè è vario
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
