| inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:14
Salvo ho già risposto alla domanda, é stato il mio primo intervento, credo alla pagina 3
in sostanza, migliore é la QI della macchina, minore sarà il tempo da dedicare in PP alle foto, quindi dire che una macchina poco performante non serve perché tanto c'é Photoshop, é vero solo se vi vuoi dedicare del tempo alla PP
|
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:18
Ma il tema è pp Si/No, discusso nmila volte, o hardware vs software? Che mi ora più interessante...
A sentire i commenti sembra che l'hardware più costoso serve solo per risparmiare tempo, viceversa se vuoi risparmiare soldi, meglio il software. |
user171441 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:26
Di una cosa sono certo, la fotografia e il mondo digitale hanno impigrito il gnere umano rendendolo quasi celebroleso, esempio:
Personalmente ho un approccio molto classico allo scatto quindi, quando devo recuperare le alte luci uso filtri, oppure aspetto determinati orari per non bruciarle, se devo creare un raggio di sole aspetto che il sole sia in una certa posizione e chiudo il diaframma mentre se il raggio di sole deve venire da una finestra interna uso altri stratagemmi analogici non aggiungo il raggio con sw. Però c'è anche da dire che oggi puoi fare tutto dietro un monitor e a questo punto per me la domanda potrebbe essere un'altra: " tu, provi piacere a pensare, programmare e goderne del momento dello scatto oppure ti diverti di più e quindi ti senti più appagato facendo tutto dietro un monitor?" Sì perchè poi alla fine i risultati ( se fatti bene in entrambi i casi ) non saranno così diversi. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:39
@Fu76
Esatto, alla fine conta quanto uno apprezzi una parte o l'altra del processo. Per me personalmente la parte di PP è a volte molto più appagante che lo scatto stesso (il “uh non vedo l'ora di lavorarci su e vedere cosa riesco a tirarci fuori”. Non farei mai solo PP ma nemmeno solo fare foto senza mai ritoccarle.
@Enzillo
Secondo me il discorso è ancora più ampio: quanto siamo bravi/conosciamo del
Software e dell'hardware? Se uno sapesse dipingere potrebbe prendersi un Photoshop cs2 e creare quello che vuole, senza macchina e senza soldi spesi per software. Allo stesso modo uno può prendersi una macchina che fa mille cose automaticamente perché non le sa fare in PP. se dovessi consigliare a qualche amico che vuole fare delle foto in montagna la domenica direi di prendere una macchina da poco e imparare a usare i sw. Se però parliamo di, boh, reportage di guerra, allora per me lì conta solo il soggetto e la storia. La grana, il mosso, la PP e la qualità del bokeh conta ma molto molto meno. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:52
Come sempre si è uscito dal seminato. In ogni caso io credo che:
La PP compensa o può compensare parte del valore del mezzo fotografico? Si
La PP fa parte del processo fotografico? Si
Ci sono limiti etici alla PP? No
La PP può rendere una foto una BELLA foto? Si
La PP può rendere una foto una BUONA foto? No |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:54
"Ma perché dobbiamo porci delle regole? Arte e regole non sono mai andati d'accordo."...le regole bisogna conoscerle per poi trasgredirle, in caso contrario si cerca di giustificare le proprie incapacità. Nell' arte in genere tutti quelli che hanno trasgredito le regole lo hanno fatto dopo un lungo percorso, partendo dalle regole |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:59
"Personalmente ho un approccio molto classico allo scatto quindi, quando devo recuperare le alte luci uso filtri, oppure aspetto determinati orari per non bruciarle, se devo creare un raggio di sole aspetto che il sole sia in una certa posizione e chiudo il diaframma mentre se il raggio di sole deve venire da una finestra interna uso altri stratagemmi analogici non aggiungo il raggio con sw."...dipende da che tipo di fotografia fai. Se fai reportage o eventi cosa fai non scatti perché non ci sono le condizioni?...come fotoamatore te lo puoi permettere da professionista no.
. |
user171441 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:21
“
"Ma perché dobbiamo porci delle regole? Arte e regole non sono mai andati d'accordo. „
Aspetta un attimo perchè ora bisogna dividere l'arte dalla fotografia, perchè qui sul forum ci saranno 100.000 immagini? forse anche più, ma quelle che si possono definire ARTE nel senso stretto della parola...forse ce ne saranno 100 quindi non diciamo fesseria, la fotografia è fotografia punto, se poi vuoi fare l'artista contemporaneo con la fotografia allora è un altro paio di maniche. Guardati ad esempio Erwin Olaf, questa è arte, non confondiamo lo sterco con la cioccolata e diamo a cesare ciò che è di Cesare...di arte fotografica nel web ce ne veramente poca, ci sono buone fotografie certo, come orrende, ma NON tutte perchè sono state fatte con la macchina fotografica si possono definire: "arte" |
user14408 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:26
questo è un sito nato principalmente per foto di viaggi/reportage e natura/paesaggi e pur non essendo il mio genere cito giusto questi ( che per voi del settore dovrebbero essere delle pietre miliari italian) chiedendomi come cxxx avranno fatto mai i cesare gerolimetti, daniele pellegrini, andrea pistolesi, guido alberto rossi a diventare "professionisti" affidabili e di altissimo livello internazionale senza software e manco digitale.
Rinunciavano a scattare? portavano a casa porcherie? |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:45
“ chiedendomi come cxxx avranno fatto mai i cesare gerolimetti, daniele pellegrini, andrea pistolesi, guido alberto rossi a diventare "professionisti" affidabili e di altissimo livello internazionale senza software e manco digitale.
Rinunciavano a scattare? portavano a casa porcherie? „
Invece di scrivere e leggere sul forum come facciamo noi,uscivano a fotografare (tanto).  |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:46
tutta questa possibilità ha messo in risalto una cosa secondo me: che tantissima gente non ha nè idee nè fantasia e continua a produrre immagini piatte e anonime... |
user209843 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:08
Se uno non ha né idee né fantasia, non ha competenza e occhio nello scatto, continuerà a realizzare immagini piatte e anonime a dispetto dell'attrezzatura e dei sw di pp! |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:13
I grandi pittori davano dei pigri ai fotografi, dicendogli appunto, che la fotografia è il disegno dei pigri…
Oggi con Photoshop si ritorna un po' a dipingere con maschere etc etc…
Per me Photoshop è un plus sul tipo di foto che faccio in questo momento, situazione molto differente se si modifica la foto in un reportage che non sia drizzarla o sistemare un po' le ombre o le luci…
Spesso molti dicono che la fotografia pura è quella che non tocchi niente, perché la realtà è quella…
Peccato che oltre ad avere gli occhi come mezzo di visione, ci si mette il cervello, dove già da solo elabora tutta la scena, poi non so se voi guardando un albero in penombra, vedete il cielo bruciato…
Ritornando al 3d, quello che fanno i nuovi mezzi (quindi camere e computer) è aiutare a usare meno diffusori, flash, pannelli e quant'altro… poi se si vuole aggiungere un albero, o toglierlo non ci vedo niente di strano, non sempre si può scattare in condizioni di luce ottimali, e non sempre si hanno location wow…
Ho una foto in galleria, dove è stato sostituito il cielo su Photoshop, ho preso più parolacce che like 
Anche se ha preso Comunque un ep…
Ovviamente non mi aspettavo tutto sto casino, e non ho nascosto la cosa, dato che era palesemente un cielo photoshoppato…
Ma il punto è quante opportunità si avranno mai nella vita, per avere un cielo del genere, la posa ottima, e la luce giusta??
Spesso e volentieri o si fa in quel giorno, o salta lo shooting per mesi…
La camera è importante se si fa un tipo di foto dove serve un af veloce, per la nitidezza, vedo più importante la lente che altro. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:28
Per esperienza lavorativa negli anni '90 (prima dell'ingresso delle fotocamere digitali e dopo) ho post prodotto immagini per diversi fotografi che in effetti non facevano p.p. perché ci pensava il grafico sotto la loro supervisione. Smettiamola di dire che i professionisti non facciano interventi alle foto. L'ingresso delle fotocamere digitali ha permesso il passaggio diretto dalla fotocamera al computer senza dover passare attraverso gli scanner. Il primo passaggio in p.p era proprio recuperare la qualità dell'immagine. All'epoca gli scanner a tamburo offrivano un buon compromesso ma aveva un costo. Oggi è possibile scattare in jpg che già è una p.p della fotocamera per cui chi necessita di inviare le immagini all'agenzia in tempi record (foto di cronaca o sportiva ad esempio) utilizza quel formato è con qualche piccolo accorgimento al volo dalla fotocamera stessa o tramite smartphone Il file è pronto per la stampa. I miglioramenti dei programmi come PS o LR sono pensati per avvantaggiare il lavoro dei professionisti...che poi ne usufruiscono anche i fotoamotari è altro discorso. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:31
“ Se uno non ha né idee né fantasia, non ha competenza e occhio nello scatto, continuerà a realizzare immagini piatte e anonime a dispetto dell'attrezzatura e dei sw di pp! „
purtroppo c'è tanta gente che ha un sacco di competenza e tecnicità (e macchinari fantascientifici) ma non ha ne idee ne fantasia
rimaniamo sempre sbalorditi quando persone "non sospette" si presentano con foto fantastiche create con poco o niente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
