user214553 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 3:11
Queste inquisizioni non le ho mai capite. Se un autore vuole proporre la propria interpretazione di una forma d'arte - come la pittura ad'esempio - attraverso la fotografia, non vedo cosa ci sia di male; ognuno ha il diritto di proporsi senza doversi sentire sminuito a causa di uno stile diverso dal "normale", che tra l'altro non è mai esistito. Io posso parlare della fotografia di paesaggio; il problema non è "post-produzione si/post-produzione no".. piuttosto la domanda dovrebbe essere: "a quale concetto è applicata la post produzione?". Se esco a fotografare, ed una volta davanti al pc il mio intento è quello di "pompare" il risultato, sto facendo una cosa; se progettualmente esco a fotografare una determinata situazione, che emotivamente esprime già sul campo un certo tipo di post-produzione che vorrò poi attuare, ossia, tramite tecnica di scatto e tecnica di post-produzione, portare l'osservatore all'interno di una visione d'insieme fatta di percezione sensoriale ma anche - e soprattutto - percezione emotiva, allora sto facendo un'altra cosa. Poi ci sarà il fotografo che rimane legato ad'una visione documentaristica dei suoi scatti.. bene, che male c'è? Non capisco perché uno di questi tre autori debba sentirsi sminuito.
Quando leggo questo genere di discussione, sento spesso parlare di arte, di realtà.. mi strappa sempre un sorriso di compassione chi pensa di rappresentare la realtà tramite la fotografia; la Realtà semplicemente non può essere rappresentata in alcun modo.. parlare di "rappresentazione della realtà" costituisce una contraddizione in termini, riuscite a comprenderlo?
E quando parlate di arte? La fotografia si colloca certamente tra le arti visive, ma perché una foto post-prodotta - magari anche in maniera decisa - non potrebbe esserlo? Magari un'autore propone una post-produzione spinta partendo da una visione d'insieme, curandone gli aspetti compositivi, regolando sapientemente le transizioni chiaro/scuro, esaltando i colori analoghi o complementari, infondendo nella scena un senso di profondità e tridimensionalità generando contrasto (non tramite la barretta di LR, così come la post fatta come si deve non può essere pre-settata o standardizzata), ecc., tutti aspetti cari all'arte visiva più prossima alla fotografia, la pittura! E non potrebbe essere considerata arte per via di una post più incisiva? E chi lo dice, spesso poi non ha alcuna nozione in relazione all'arte! Personalmente, tra il fotografo che scatta ciò che vede per poi "pomparlo", il documentarista, il fotografo "wow", ed il fotografo che ha una visione d'insieme, quello che fa arte è sempre quello che ha una visione d'insieme e trasmette, anche quando le sue foto fanno esclamare "wow" a causa di una post spinta. Per qualcuno è ok ma allo stesso tempo insiste che ciò non possa essere chiamato fotografia? Bene, questa è un'oponione, e va rispettata; Ognuno ha la sua via, idea, opinione da dare, se non imporre.
Oscuro o chiaro, le sue idee sono superiori a quelle altrui...Mai che si comprenda che una visione che non contempli anche quelle altrui non è reale. E che il Reale, in quanto tale, non si può contrapporre al non reale. Ogni qualvolta mi scontrerò per sostituire una opinione altrui con una mia, dovrei aver chiaro che entrambe sono solo apparenti, vere in quel momento e destinate ad essere abbandonate. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:04
“ Ma a parte generi molto di nicchia, in quali è così importante avere la macchina con filtro AA meno spesso o l'ottica che risolve un paio di mm in più? Tu in un bel ritratto perdi del tempo a contare i pori della pelle o giudichi lo scatto nella sua interezza? Guardi la modella, luce, location o fai uno zoom al 200% e cerchi il fotografo riflesso nell'occhio della modella? „
non hai capito il senso del mio intervento, se dessi così importanza alla risoluzione e dettaglio non userei una Df come unica macchina digitale, ma questo topic é un po la fiera dell'ipocrisia, quasi tutti a dire che il mezzo non conta, che c'é Photoshop che fa miracoli, ma poi state quasi tutti con macchine di ultima generazione FF e lentoni, allora un po' di coerenza, tornate alla Canon 6D con il suo umile 50 1.4, oppure passate alla M43 |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:24
L'assunto che la postproduzione non si deve vedere è la cosa più comica che abbia sentito e che cassa in un baleno una grande parte della produzione fotografica anche del secolo scorso. Fotografia intesa come mera rappresentazione della realtà e non come linguaggio.
Insomma faccia al monitor con ingrandimento al 300% e lentino sulle stampe  |
user28666 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:34
Visto che ho un corredo molto datato, posso tranquillamente affermare che quando avevo molte meno possibilità riuscivo a fotografare meglio. Mi sono anche reso conto (parlo per me, ovviamente) che se avessi più tempo da dedicare alla post produzione, migliorerei molto il mio risultato finale, sia per quanto riguarda l'aspetto della foto nella sua interezza, sia nel migliorare il rumore o la nitidezza.
Ho anche visto che un buon software di sviluppo “svecchia” il sensore almeno di un paio di generazioni.
Ultimamente in effetti sto leggendo cose senza senso... ridimensionamento dei file da X MP a Y MP (senza sapere con quale algoritmo) e poi dopo il rimpicciolimento, zoom al 200-300% per cercare le differenze. Ma perché? |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:46
Web come sempre hai le idee confuse e confondi il fine, che la PP non debba vedersi é la base della fotografia, anche perché se si notasse apparirebbe posticcia e artificiale la foto
ma come sempre le regole non sono universali e rigide, ci sta anche che fotomontaggi o PP siano così eccessivi e posticci da diventare parte del messaggio, ma qui è la bravura e del fotografo a far digerire questo |
user209843 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:53
Sono sempre interessanti questi post, hanno tutti ragione e alla fine non si arriva a nessuna conclusione! 
Basta andare sulle gallerie, di un singolo utente o quelle a tema del sito, per capire tante cose.
Tornando al quesito iniziale, mi permetto di fare un breve e parziale sunto delle cose dette nei vari commenti:
- la pp è un processo complementare allo scatto fotografico, con un peso percentuale assai variabile
- il mezzo conta fino ad un certo punto, per certi generi indubbiamente servono macchine evolute e prestazionali ma di massima non servono né attrezzatura top né ultimo modello
- si dovrebbe scattare pensando di non dover fare pp, quindi curando al meglio i vari parametri che portano alla fotografia
- la fotografia non è la fedele riproduzione della realtà
- la fotografia è una forma d'arte ma è anche una libera espressione di noi stessi
Indubbiamente mi sarò dimenticato di altri aspetti ed altre osservazioni, il mio non vuole essere un vademecum alle corrette procedure di approccio alla fotografia e alla pp! |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:55
Non ho seguito tutta la discussione ma a questo punto Forse sarebbe bello che una volta postata la foto si sapesse cosa c'è dietro perché se uno stravolge completamente la foto è più una questione dì bravura “artistica” ,piuttosto che capacità nel scattare da come la vedo io |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 7:55
Ah! quindi una postproduzione in bn non la vedi? quella non è postproduzione? la scegli per un fine comunicativo. Punto. E così un high key o un low key.
Quindi la post fatta bene non è quella che non si vede ma quella che è giusta per veicolare il messaggio.
Parlo di postproduzione non di oscenità varie. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:13
“ - la fotografia è una forma d'arte ma è anche una libera espressione di noi stessi „
Per mio conto questo è giustissimo, e dovrebbe essere alla base di tutti i pensieri che si fanno su questo forum.
Un photoeditor di una importante rivista italiana di moda disse in seguito a un mio commento negativo su una foto:
"Se è stata pubblicata vuol dire che qualcuno l'ha ritenuta degna di esserlo. Se anche tu vuoi essere pubblicato datti da fare."
|
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:24
Le macchine fotografiche sono "stupide" possono solo aprire una porticina per un tot tempo e aprire più o meno un buco....
Se le condizioni di luce sono.... del clinz devi usare la PP
L'alternativa é tornare a far la foto quando la luce é buona.... ma magari manca l'evento....
Si parla a volte del manico del fotografo... si serve a saper scattare al momento giusto per quanto riguarda
l'attimo, (lo sguardo il sorriso, il gesto ecc.) ma la luce non la inventa...... un BRAVO grafico.... ci va vicino, o al limite mette una toppa ad un disastro di illuminazione |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:24
Web su questo concordo, la PP serve a veicolare il messaggio
il dibattito sulla natura della Post produzione applicata alla fotografia è talmente complesso è pieno di eccezioni, che non possiamo liquidarlo con due messaggi in un topic e io non ci ho tempo da dedicargli
facciamo che hai ragione te, io sono un asino e amen  |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:27
Ma ti ho solo risposto visto che mi chiami in causa. So che è un argomento complesso. Buona giornata. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:28
"Forse sarebbe bello che una volta postata la foto si sapesse cosa c'è dietro perché se uno stravolge completamente la foto è più una questione dì bravura “artistica” ,piuttosto che capacità nel scattare da come la vedo io"... assolutamente No. Chi sa lavorare parte sempre da un'idea per poi unire i pezzi dallo scatto alla p.p con idee chiare a differenza di chi improvvisa che cerca nella p.p un modo per fare apparire bella l'immagine. È come una atleta che dopo aver vinto una competizione debba spiegare che allenamento abbia fatto. |
user92328 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:40
Lomo, in sintesi prova a rispondere alla domanda del 3D...... vedi cosa ti viene fuori... |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:48
Ma perché dobbiamo porci delle regole? Arte e regole non sono mai andati d'accordo.
In tutte le arti (pittura, scultura, musica, arti digitali, ecc) c'è sempre una parte di artisti che vuole raggiungere il realismo più assoluto e c'è chi fa opere astratte.
Perché dovrei sentirmi “in colpa” o meno “degno” se scatto foto pensando già “questo lo metto a posto su Photoshop, poi la croppo così e poi inserisco questo elemento che non c'è per rendere il messaggio più forte”? Nella modellazione 3d questo modo di pensare è fondamentale, quanto lo è scrivere una canzone in contrapposizione all'improvvisazione musicale. Sono solo strumenti diversi per veicolare un messaggio.
(Poi se vogliamo polemizzare un po': siamo contro la falsificazione della realtà o siamo solo un po' pigri e/o poco predisposti per natura al cambiamento e ad imparare strumenti nuovi? ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
