| inviato il 12 Novembre 2021 ore 17:57
Io spero in un autofocus degno dell'anno in cui siamo,
ho due Pana che mi piacciono parecchio ma nei video il loro sistema di messa a fuoco è "vecchio"...
Sarebbe una svolta.
|
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 18:08
Sarà sicuramente una macchina che lato video da la pista a molte concorrenti, come sempre è stato per i precedenti modelli.
Ancora adesso una gh4 è attuale è usabilissima anche per progetti pro di un certo profilo.
L'afc fulmineo (perché già ora Panasonic garantisce un buon afc) per me in video serve veramente poco (a dire il vero amo e preferisco il MF).
Sono passato a FF per avere più prestazioni lato foto ma per il video un buon m4/3 con lenti all'altezza basta e avanza nel 90% dei casi è si porta con se svariati plus come: pdc maggiore (ebbene sì è un vantaggio spesso), rolling shutter minore, stabilizzazione in cam più efficace, misure e pesi più contenuti.
Secondo me se il m4/3 viene sviluppato ancora c'è solo da esserne lieti |
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 18:25
Meno male che qualcuno, come polo, ogni tanto capisce quello che viene scritto...
Dove sta scritto che se compro una full frame DEVO usarla per forza in full frame? Il costo e le prestazioni sono la discriminante, il resto conta niente..
Mi fanno ridere poi quelli che parlano tanto per parlare... Solo fuji va bene per apsc? Giusto?
Questa lente video apsc Sony può andare bene o fa schifo anche questa?
https://www.amazon.it/Sony-110-Power-Zoom-Obiettivo/dp/B01LZ4IW8A
|
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 18:39
“ Questa lente video apsc Sony può andare bene o fa schifo anche questa? „ /?&tag=juzaphoto-21">https://www.amazon.it/Sony-110-Power-Zoom-Obiettivo/dp/B01LZ4IW8A[/QUO
Oddio, non l'ho mai usata, ma i voti di questa lente qui su Juza non sono proprio lusinghieri, nonostante quasi 4.000€ di costo (con 3.500€ di listino ti prendi Pansonic-Leica 10-25mm f/1.7 + 25-50mm f/1.7). Ripeto, non contesto la bontà della A7 IV (macchina eccellente a quanto leggo), anche perché non sono molto ferrato lato video: dico solo che mi sembra si stia cercando di confrontare le mele con le pere. E' uscita una nuova macchina, sembra eccellente nel suo campo: parliamo di quella!  |
user198121 | inviato il 12 Novembre 2021 ore 19:11
IL video in apsc è un non problema... |
user198121 | inviato il 12 Novembre 2021 ore 19:15
“ ma i voti di questa lente qui su Juza non sono proprio lusinghieri, „
Non entro nel merito...ma vorrei ricordare che questa è un ottica per video...quindi "morbida"... |
user198121 | inviato il 12 Novembre 2021 ore 19:40
Che poi facendo una riflessione...ma lavorate tutti per hollywood?
Sono sicuro che il 99,999999999% dei vostri clienti ha un tv con pannello a 80000herz (ai voglia a girare a 24p) impostato in modalità dinamica...perché i colori sparati sono più belli...
Qualsiasi cosa (ai nostri occhi più esperti) sembrerà una vera fogna...ma contenti loro!?
Secondo voi noteranno la differenza tra un ottica nativa ed una aps-c?
 |
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 20:52
Effettivamente il m4/3 fa fatica a competere... |
user210403 | inviato il 12 Novembre 2021 ore 22:46
“ ho due Pana che mi piacciono parecchio ma nei video il loro sistema di messa a fuoco è "vecchio".. „
.. andasse bene almeno per le foto .... |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 1:45
Fico dimentico sempre che qui sei tra i più bravi a buttarla in caciara (o rifugiarti in tribuna) quando le cose iniziano a essere palesemente fuori dai binari che ti eri prefissato.
Allora, quando avrai imparato a leggere gli altri si potrà continuare una conversazione seria. Altrimenti è tempo perso.
Gli unici obiettivi nativi validi sono quelli di Fuji. Punto. Perché si intende con obiettivo quello fotografico e si intendeva nella mia risposta per il video (non per fare altro, si parlava di video). Quindi chi parla tanto per parlare non sono io.
Il link che hai postato è una lente zoom cinematografica. Lente zoom cinematografica. Ripeti insieme a me: lente cinematografica.
Non è per APS-C, ma è per FS5 e FS7 (quindi nata per coprire quel Super35 che dovrebbe essere 25,50x15,60 mm... cito a memoria che Sony non è proprio la mia prima scelta) e si dà il caso che l'APS-C di Sony è poco diverso in misura per cui hanno scelto di far coprire anche il sensore con rapporto 3:2...
Zoom pensata tra l'altro per i documentari...
Detto questo, quando devi spendere quasi 4.000€ per quella lente zoom mi chiedo perché dovresti avere una A7 IV e non una vera D-Cam. Per non parlare del fatto che a quella cifra iniziano a esistere situazioni del tutto paragonabili nel Super35 e nel formato Leica.
Come ho già scritto: se deve pesare come una FF, essere grande come una FF e costare quanto una FF allora la lente esiste già... quella del FF!
E in tutto questo resta un mistero del perché dove si parla di GH6 (quindi un corpo macchina "ammiraglia" del suo formato che costerà sicuramente verso i 2.500€) si debba consigliare di usare in crop APS-C una A7 IV con obiettivi APS-C...
È proprio sbagliato concettualmente: se faccio video dove prendo in considerazione una GH6 non posso certo accontentarmi dei plasticotti (e pochi) obiettivi del mondo APS-C.
E se ho budget per lenti cinematografiche, perché dovrei prendere in considerazione una A7 IV da far lavorare in crop? |
user198121 | inviato il 13 Novembre 2021 ore 7:28
Saranno pure plasticotti...però la resa è ottima...
E con una quantità di lenti assurda...anche con poco ingombro.
Continuo a chiedermi...ma avete clienti cosi esigenti?
|
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 7:56
Ma la domanda vera è: perché apsc anziché m4/3 per video?
Sensibilità iso a parte (che, matrimoni e documentari a parte rileva pochino) |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:37
@Giffan
Mah, il punto è un altro.
Premesso che con tutto si fa tutto e che esistono più prodotti perché ognuno ha le proprie esigenze e c'è spazio per tutti, oggi giorno con un iPhone 12 Pro ci fai tutto ciò che serve al 99% dei clienti commerciali finali. È che non ti puoi presentare da molti di loro con lo smartphone di mamma Apple perché la prendono come una mancanza di rispetto verso di loro (e i loro soldi, la cui quantità è sempre poca quando devono riceverla e sempre tanta quando devono pagarti ). Ci vuole "attrezzatura" che fa pro...
Il punto è perché dove si parla di GH6 si consiglia (consiglio legittimo per carità) di usare una FF in crop con APS-C e poi si discute con l'utente che fa notare che gli obiettivi APS-C non sono presi in considerazione nel mondo video pro?
Arnaldo ha semplicemente detto la verità.
Per il resto, le esigenze sono sempre individuali e come tali si possono trattare. Io faccio molta narrativa, pertanto le lenti devono essere cine o se obiettivi devono avere caratteristiche tali da soddisfare il mio flusso di lavoro (gli Zuiko Pro zoom con lo slide MF/AF per esempio).
La GH6 non sarà una macchina che prendo in considerazione perché ultimamente le ibride pure non mi servono più, ma se dovessero fare una BGH2 basandosi sulla GH6 allora sì, mi interesserebbe molto. Per esempio. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:38
Io davvero non capisco.. Una lente cinematografica non è una lente buona per registrare video? Cioè visto che tu la definisci gerecinematografica non si può usare con soddisfazione con una macchina fotografica Sony?
Poi davvero non si capisce l'avversione per le lenti Sony apsc.... Ce ne sono di ottime, hanno un bokeh particolarmente curato, sono leggere,costano poco... La tua è una avversione a prescindere, probabilmente perché non le conosci...
L'unico problema è che sono quasi tutte ad ottica fissa, ma hanno una qualità ottima, tu li chiami plasticotti solo perché non le hai mai usate.. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:53
Il super35 è da sempre stato lo standard nel cinema (paragonabile ad un aps-c) ora le cose stanno un po' cambiando ma ricordiamoci che il sensore piccolo ha il grosso vantaggio di poter utilizzare diaframmi molto aperti senza avere la profondità di campo di un moscerino e nel video questo è molto importante. In questo senso il m4/3 ha un ulteriore vantaggio sull'aps-c.
In generale, ad oggi, trovo che non abbia senso dire "quel sensore è migliore dell'altro" come non ha senso dire quella macchina è migliore dell'altra, guardando unicamente alle specifiche di output. La serie GH (che uso professionalmente ormai da quasi 10 anni) è pensata per il video, punto. Non paragonerei una a7IV ad una GH6, sono due cose diverse, una è una macchina all-round (nel bene e nel male) e l'altra sarà (come lo è ora la GH5) una macchina espressamente votata al video, che utilizza funzioni che la a7IV non ha. Banalmente, è inutile avere un superformato di output quando non posso usare in camera un vectoscope o il waveform o ancora lo spot che mi calcola la luminosità di un punto ad esempio. Queste sono le funzioni che chi fa video seriamente usa e sono funzioni che saranno presenti nella futura GH6. Per chi invece fa video a livello amatoriale va benissimo un a7IV, consapevole che se vuole spingersi più in alto ha bisogno di acquistare dell'attrezzatura in più. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
